Залог величия его.

Эрозия срединной народной культуры ведет к угасанию чувства Родины, дома, патриотизма, преклонению перед чужеземным. Нашей отечественной культуре всегда были присущи ши­рота и глубина постановки проблем, целостность их видения в единстве всех составляющих феноменов, опора на духовно-нравственный фонд как ядро самого бытия культуры. В исследо­ваниях парадигмы культуры, в идеях верховенства и определяю­щей роли духовно-нравственного начала и качественного возвы­шения духовного мира человека по-новому встают вопросы взаи­мосвязи культуры и цивилизации, цивилизации и духовности, диалектики религиозного и светского, божественного и человече­ского в развитии культуры. Особую значимость приобретает про­блема континуитета в культуре, сохранения и актуализации исторической преемственности, соотношения традиционного, классического и постклассического, модернистского направлений в со­временной культуре. Современное российское общество переживает в своем развитии сложный этап преобразований, находится в состоянии переходности и трансформации. Всеобъемлющий кризис российского общества во многом поразил и сферу культуры, поставив ее практически в условия самовыживания. Тем не менее, российская культура демонстрирует удивительную жизнестойкость, прежде всего в народной среде, в творческих усилиях ее подлинных подвижников, организаторов и служителей.

В современных условиях этого явно недостаточно. Успо­коительные ожидания только самовоспроизводства и спонтанного прорастания культуротворящих процессов в основных сферах жизнедеятельности регионального социума могут только усугу­бить кризисное состояние культуры, вызвать необратимые поте­ри, привести к истончению репродуктивного творческого слоя культуры и ее носителей. Требуется серьезный научный анализ как положительных, так и деструктивных по своему характеру из­менений в самом содержании культуры и процессах культурного строительства, обоснование путей преодоления кризисных явле­ний в культуре и угрожающей бездуховности, особенно в моло­дежной среде.

В содержании культуры не просто соседствуют, а глубоко взаимодействуют такие ее составляющие, как мировой, отечественный (общероссийский) и региональный компоненты. Они не только являются рядом положенными элементами, а могут быть осмыслены с позиций диалектики общего, особенного и единичного. Смена вектора культурообразующих процессов до недавне­го времени (от столичных центров – к регионам) обусловливает возрастание роли регионов в культурной жизни. Обозначившийся поворот свидетельствует о новизне социокультурной ситуации, усилившейся переориентации на социокультурное пространство региона и непосредственной среды обитания и жизнедеятельно­сти, которые глубоко значимы для человека как духовно-нравственного существа. Фундаментальные и базовые ценности культуры индивид осваивает и реализует через непосредственно данные формы существования, ближнюю и близкую социально-культурную среду. Используя поэтическую метафору, можно ска­зать, что путь в человечество пролегает через отечество: всему начало здесь, в краю моем родном (Н.А.Некрасов).

На уровне региона как особого социума, культура находит свое конкретное преломление и проявление в многообразии форм и предметности своего функционирования. Здесь задается в основных параметрах и складывается определенный культур­ный тип личности в его самобытности и региональных отличиях. Для сегодняшнего переломного этапа развития России, и это следует подчеркнуть особо, на уровне отдельных регионов скла­дываются предпосылки и условия выхода из кризисных ситуаций, своеобразного прорыва именно с позиций культуры, на ее спаси­тельной и конструктивно-созидательной основе.

Вопрос о приоритетах российской системы культуры – это вопрос о том, какие духовные ценности она утверждает, какова ценностная доминанта отечественной культуры, какие интересы и стремления она реализует, какое будущее для народа и человека она готовит. Сегодня российское общество мучительно, но неуклонно выходит из состояния своеобразного комплекса неполноценно­сти, суетливой погони за чуждыми ей западными образцами эрзацкультуры, возвращается к самоутверждению в своей само­идентификации, пониманию особой значимости своих отечест­венных традиций. Соприкосновение культуры с рыночной стихией на первых порах вызвало «короткое замыкание» и настоящий шок. Однако следует уверенно сказать, что культура выстояла и, прежде всего, в ее корневой основе. Нарастает процесс ее само­очищения, отделения «зерен от плевел», отторжения инородного и чужеродного, сохранения и воспроизводства ее репродуктивного, творчески-созидательного и глубинного слоя.

Преодолевается разрыв культурно-исторической преемст­венности. Расширились возможности приобщения к культурно-историческому наследию, тем духовным ценностям, которые составляют основу российской национально-культурной идентификации и духовного здоровья личности.

В культурологии (хотя имеется и более емкое в смысловом отношении русское слово «культуроведение») и в самой практике культурного строительства намечается смещение акцентов в срединную, ближнюю и местную культуру с локализацией культурных процессов в конкретных социально временных и про­странственных параметрах жизнедеятельности человека.

В рамках этого эвристического подхода становится более продуктивным выявление, актуализация и освоение каждым человеком непосредственного культурно-исторического потенциала «социума культуры» различного уровня его функционирования, будь-то регион или край, город или сельское поселение. Культурно-исторический потенциал понимается нами не только как хранилище уникальных художественных ценностей, заботливо оберегаемых раритетов, занесенных в книгу памяти. В своем подлинном назначении он предстает как базовая и несу­щая основа органически целостной и саморазвивающейся систе­мы культуры, в поле которой происходит культурное воспроиз­водство человека и становление его как личности.