Судебник 1497

 

1. Ашурко Ю. Проблема виховання дітей у стародавні часи / Ю. Ашурко, Л. Сердюк // Рідна школа. – 2002. – №2. – С.76–77.

2. Білецька С. Дитинство епохи середньовіччя: становлення християнського сприйняття / Світлана Білецька // Шлях освіти. – 2009. – №3. – С. 35–42.

3. Білецька С. Особливості античної концепції дитинства / С. Білецька // Шлях освіти. – 2008. – №1. – С.42–47.

4. Богуш А. М. Парадигма дитинства у контексті розвитку особистості дошкільника / А. М. Богуш // Гуманітарний вісник Переяслав-Хмельницького державного педагогічного університету імені Г. Сковороди: науково-теоретичний часопис. – Переяслав-Хмельницький, 2003. – С. 92-99

5. Ваховський Л. Ц. Психоісторичний підхід до вивчення еволюції дитинства / Л. Ц. Ваховський // Шлях освіти. – 2012. – № 1. – С. 2–5.

6. Год Б. В. Виховання в епоху європейського Відродження (середина ХIY- початок ХYII століття) / Борис Васильович Год; Полт. держ. пед. ун-т ім. В.Г. Короленка. – Полтава: АСМІ, 2004. – 464 с.

7. Гребинь С. Н. Мировоззренческо-онтологические основания детства в украинской культуре / С. Н. Гребинь // Вестник Бурятского государственного университета. – Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2013. – Выпуск 14: "Философия. Социология. Политология. Культурология". – С. 168 – 171.

8. Гребінь С. М. Проблема дитинства в сучасному українському суспільстві / С. М. Гребінь // Збірник наукових праць студентів, аспірантів і молодих вчених "Молода наука – 2013": у 5 т. / Запорізький національний університет. – Запоріжжя: ЗНУ, 2013. – Т. 1. – С. 275 – 277.

9. Гребінь С. М. Феномен дитинства: проблема онтогенезу / С. М. Гребінь // Культурологічний вісник: Науково-теоретичний щорічник Нижньої Наддніпрянщини. – Запоріжжя: Просвіта, 2011. – Вип. 27. – С. 174 – 178.

10. Демоз Л. Психоистория (Эволюция детства) / Л. Демоз. – Ростов-на-Дону, 2000. – 510 с.

11. Зеньковский В. В. Психология детства / В. В. Зеньковский. – М.: Academia, 1996. – 346 с.

12. Квас О. В. Світ дитинства епохи Середньовіччя / О. В. Квас // Шлях освіти. – 2011. – № 4. – С. 38–41.

13. Клыпа О. В. Психологический аспект воспитания детей у древних славян / О. В. Клыпа // Дошкольная педагогика. – 2008. – №2. – С.48–51.

14. Коляда Н. Дитинство – об’єктивна передумова зародження дитячого руху (кінець ХІХ- початок ХХ ст.): [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://library.udpu.org.ua/library_files/istoruk_ped_almanax/2012/2012_1_3.pdf

15. Корнилова В. В. Особое состояние развития – детство / В. В. Корнилова // Практична психологія та соціальна робота. – 2009. – № 12. – С. 71–73.

16. Кочубей Н. Сучасне сприйняття дитинства: складність vs простота / Н. Кочубей // Вища освіта України. – 2012. – № 2. – С. 37–42.

17. Кочубей Т. Дитинство: наукові підходи до його розуміння / Т. Кочубей // Рідна школа. – 2003. – № 12. – С.17–21.

18. Кудрявцев В. Культурно-исторический статус детства: эскиз нового понимания / Владимир Кудрявцев // Дошкільна освіта. – 2010. – № 2. – С. 23–42.

19. Куруленко Э. А. Историческая эволюция детства. Социокультурный аспект // Весник СамГУ. – Самара: СамГУ, 1988 - №1. – С. 51-57.

20. Лімонченко В. Феномен дитинства в світлі християнської антропології / В. Лімонченко // Філософська антропологія та сучасність (пам'яті В. Г. Табачковського) / упоряд. Є.І. Андрос; НАН України, Ін-т філософії імені Г. С. Сковороди. – К., 2008. – С. 396–405. – (Філософ.-антропологічні студії ' 2008).

21. Носко І. В. Психологія розвитку та вікова психологія: [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://medu.pp.ua/psihologiya-vozrastnaya/psihologiya-razvitiya-vozrastnaya.html

22. Обухова Л. Ф. Дитяча (вікова) психологія: [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.8ref.com/7/%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82_77179.html

23. Платохина Н. Детство как культурный феномен / Н. Платохина // Дошкільна освіта. – 2011. – № 1. – С. 4–10.

24. Рогальська І. П. Соціалізація особистості у дошкільному дитинстві: сутність, специфіка, супровід: монографія / І. П. Рогальська. – К.: Міленіум, 2008. – 400 с.

25. Сухомлинський В. О. Вибрані твори: в 5-ти т. / В. О. Сухомлинський – К.: Рад. школа, 1977. – Т. 3. – 670 с.

26. Украинец Л.В. “Детство и/или Детскость” в контексте философии коммуникации // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Серія: Теорія культури і філософія науки. – № 708. – Харків, 2005. – С. 62–65.

27. Украинец Л.В. Концепт детскости в творчестве А. Платонова // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Серія: Філософія. – № 654. – Харків, 2005. – С. 191–196.

28. Украинец Л.В. Феномен детства в философской антропологии // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Серія: теорія культури і філософія науки. – № 625-1.– Харків, 2004. – С. 137–139.

29. Фельдштейн Д. И. Проблемы Детства в современном мире / Д. И. Фельдштейн // Мир психологии. – 2009. – №1. – С. 211–218.

30. Фельдштейн Д. И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства / Д. И. Фельдштейн. – М.: Московский психолого-социальный институт, 1997. – 160 с.

Судебник 1497

Кратко:

Судебник 1497 года.

До Судебника 1497 нам практически ничего не известно о московском праве. Поэтому чрезвычайно интересен кодифицированный законодательный акт московского великого князя Ивана III – Судебник 1497 года ("великокняжеский Судебник"). До нас дошла копия Судебника 1497, датированная первым десятилетием XVIв. Видимо, составителем Судебника 1497 был Владимир Гусев, достаточно худородный боярский сын, впоследствии (в 1498) казненный за заговор (по иронии судьбы, против него были применены норму им же составленного Судебника).

Б о льшая часть статей Судебника 1497 содержит нормы уголовного и гражданского права. По объему Судебник 1497 в целом равен Псковской судной грамоте и Русской правде. Текст Судебника 1497 разделен на статьи (68) Владимирским-Будановым, но сами статьи больше по объему, чем статьи Псковской судной грамоты и Русской правды (где их свыше сотни).

Теперь под преступлением понимается не "обида", а "лихо дело" Вместе с тем, доц. С.М. Казанцев считает, что лихие дела – это не все преступления, а только тяжкие, были еще и другие преступления, не относившиеся к подсудности великого князя, а потому не включенные в Судебник 1497 года.

По Судебнику 1497, увеличивается число составов преступлений, среди новых (по сравнению с Русской правдой и Псковской судной грамотой): крамола (государственный уголовно-правовой состав); подым (видимо, антиправительственная агитация) и поджог (террористический акт) с целью причинения большого ущерба (новый государственный уголовно-правовой состав (составы)); головная татьба, т.е. кража холопов (так считает доц. С.М. Казанцев), или кража людей вообще, или кража, приведшая к убийству.

Среди наказаний выделяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), очень редко применяется штраф.

В Судебнике 1497 регламентируются правила перехода крестьян в Юрьев день (переходить можно было в осенний Юрьев день, и в течение недели до и после этого дня, заплатив пожилое – ст.57), это был первый шаг к закрепощению крестьян. Судебником 1497 регламентируется договор личного найма. Договор купли-продажи по Судебнику 1497 должен был заключаться при свидетелях, что было призвано подтверждать его достоверность.

Судебник 1497 года различал наследование по закону и наследование по завещанию ("рукописанию").

Источники холопства по Судебнику 1497 года: те же, что и в Русской правде, кроме городского ключничества. Кроме того, холоп автоматически получал освобождение при совершении побега из татарского плена.

В Судебнике 1497 года были статьи о банкротстве, повторявшие содержание аналогичных статей Русской правды.

Большинство норм Судебника 1497 была посвящена процессуальному праву. Наряду с исконными элементами состязательного процесса, в российском судебном процессе появляются элементы инквизиционного процесса. В частности, прямо предусмотрены (предписаны) пытки по делам о татьбе. Прообразом суда присяжных в России был суд "лучших людей", которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником.

За каждое действие суда истец должен был платить.

Сам процесс (судебные поединки и пр.) похож на процессуальные нормы Псковской судной грамоты. При судебном поединке предусматривались "ассистенты" ("секунданты"), которые назывались "стряпчими"

Почти ничего в Судебнике 1497 не говорится о розыске и своде.

Помимо пыток, появился такой элемент инквизиционного процесса как письменное ведение протокола судебного заседания.

В судопроизводстве предусматривалась вышестоящая (вторая) инстанция – Боярская дума и даже лично великий князь (царь).

Иные названия: «Общероссийский», «Великокняжеский»

 

Важнейшие источники:

· Уставные грамоты

· Жалованные грамоты

· Судные грамоты

Именно на их основе было произведено обобщение юридической практики.

· Литовское законодательство

· Нормы РП

 

Судебник создавался прежде всего “инструкцией” для организации судебного процесса.

 

Структура судебника:

1 Постановления о суде центральном (стр 1 -36)

2 Постановления о суде местном (потенциальном, наместничьем (37 - 45) стр).

3 Постановление материального права (стр. 46 - 66)

4 Дополнительные статьи посвященные различным вопросам феодального права (стр. 67 -68).

 

В основном Судебник содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального. Судебник включал так же целый ряд норм гражданского права, регулирующих обязательства из договоров - договора купли - продажи, займа, найма, вопросы о злостной невыплате долга, порядок наследования, разрешения земельных споров.