Основные научно-психологические подходы к поступку как единице анализа личности

Ряд психологов (С.Л. Рубинштейн, А.В. Петровский, А.Н. Леонтьев) понимают под поступком действие, которое выражает отношение человека к другим людям, поставленной задаче, существующим социальным нормам, ценностям и поэтому, как правило, подвергающееся общественной оценке. Так, С.Л. Рубинштейн называет поступком действие, в котором выражена позиция, сознательное отношение человека к другим людям, к нормам общественной морали. В.Г. Асеев указывает, что поступок - это всегда действие, оцениваемое в широком социальном контексте, действие, имеющее определенный социальный смысл. А.В. Петровский отмечает: "Поступок - это действие, которое получает или должно, или может получить серьезную общественную оценку". А.Н. Леонтьев пишет, что поступок - это действие "… судьба которого определяется не из наличной ситуации».

Другая позиция (С.Г.Якобсон) предполагает понимание поступка как нравственного действия. При таком подходе понятие "поступок" вводится для обозначения действий, направленных на сознательную реализацию нравственных императивов, достижение идеалов, соблюдение социальных норм, творческое воплощение моральных ценностей.

Еще одна точка зрения на поступок предложена П.А. Мясоедом. Автор предлагая свою классификацию форм активности, отмечает: "… поведение, скорее, присуще организму с его выраженным стремлением к приспособлению, деятельность соизмерима с индивидом как объектом и субъектом общественных отношений, а поступок - с личностью, утверждающей свою самобытность выходом за наличные ограничения". С точки зрения П.А.Мясоеда, поступок является "борьбой человека с миром", "самодетерминированной активностью, проявлением стремления индивида к свободе вопреки обстоятельствам жизни". Таким образом, П.А. Мясоед рассматривает поступок как особого рода активность, присущую личности. Авторы (Б.С. Братусь, В.В.Петухов, В.В. Столин) указывают, что личность начинается с поступка. Л.И. Божович пишет: "Единицей исследования личности как целостной иерархической системы должен стать поступок». Понятие поступка отлично как от понятия действия (не обязательно включающего в себе внутреннюю мотивацию), так и от слишком широкого понятия деятельности. Совершение поступка, с точки зрения Л.И. Божович, всегда сопровождается борьбой мотивов и принятием решения личностью в пользу одного из них.

Наконец, еще один взгляд на понятие "поступок" содержится в работе современного психолога А.П. Вардомацкого. Автор, основываясь на концепции уровневого строения установок А.Г. Асмолова, выдвигает гипотезу об иерархическом строении поступка. При таком подходе поступок можно рассматривать как деятельность, в которой человек выражает нравственное отношение к миру и которая разворачивается одновременно в трех "плоскостях" - смысловой, целевой и операциональной - и опосредуется, соответственно, смысловыми, целевыми и операциональными установками.

Вместе с тем, А.Д. Леонтьев в работе «К психологии поступка» отмечает, что в последние годы понятие поступка вновь стало привлекать внимание психологов-теоретиков (Петухов, Столин, 1989; Зинченко, 1997; Соколова, 1999). Ранее, в 1940-е гг., понятие поступка пытались вписать в свои концептуальные системы А.Н. Леонтьев (1994) и С.Л. Рубинштейн (2001). Леонтьев А.Д подчеркивает, что взгляды всех перечисленных авторов объединяет ряд черт: они придают большое значение понятию поступка и ценностно нагружают его; они определяют поступок через соотнесение с действием как его более «высокую» разновидность и/или через соотнесение с личностью как ее сущностное проявление; ни у одного из них понятие поступка, при всей его значимости, не оказало заметного влияния на дальнейшие исследования.

В связи со сказанным, ученый иллюстрирует разлом между философским и психологическим мышлением и приводит эпизод из биографии Уильяма Джеймса известного и как философа, и как психолога. Леонтьев А.Д. писал, что в критической ситуации Джеймс «поставил на свободу» и «выиграл свою ставку». Иначе говоря, Джеймс смог разрешить свою экзистенциальную проблему через принятие неоднозначности и риска. В связи с чем, А.Д. Леонтьев делает вывод, что детальный анализ понятия поступка с опорой на философские работы открывает путь к пересмотру традиционной психологической парадигмы и введению в психологию идеи сознательного выбора и ответственности.

В связи со сказанным следует отметить, что признаки, через которые психологи вводят и описывают понятие поступка, разнятся, хотя и образуют гармоничное сочетание. А.Н. Леонтьев определяет поступок как действие над порогом ситуативной необходимости, «действие, судьба которого определяется не из наличной ситуации» [ 12, с. 182 ]. Е.Е. Соколова (1999) подчеркивает обязательную полимотивированность поступка, вследствие которой его совершение выступает разрешением мотивационного конфликта. С.Л. Рубинштейн видит главное отличие поступка в осознанном характере проявляемого в нем отношения [ 18,с. 23]. Для В.В. Петухова и В.В. Столина [19, с. 29] квалифицирующим признаком выступает неопределенность ситуации и рискованность поступка, неявность его следствий. Наконец, В.П. Зинченко соотносит поступок с целостной, «собранной» личностью. Все эти характеристики складываются в понимание поступка как действия, не обусловленного данными в ситуации побудительными силами и причинами, а, напротив, трансцендирующего влияние ситуации благодаря активной роли «участного сознания» (М.М. Бахтин); В.П. Зинченко отмечает, что поступки могут прерывать деятельность.Вместе с тем, они не случайны, напротив, поступок служит особым моментом проявления личности [8, с. 73]. Вся совокупность указанных признаков хорошо согласуется с философским пониманием специфической причинности, лежащей в основе того, что мы называем поступком. М.М. Бахтин пишет: «Только признание моей единственной причастности с моего единственного места дает действительный центр исхождения поступка и делает неслучайным начало, здесь существенно нужна инициатива поступка, моя активность становится существенной, долженствующей активностью» [2000, с. 41]. С этим перекликается и философский анализ К. Войтылы: «Личность (или любое конкретное человеческое «я») может считать поступок результатом своей причинности, и в этом смысле — своим свойством, а также... полем своей ответственности [8, с. 138]. Поступку К.Войтыла противопоставляет понятие uczynnienie, неудачно переведенное в цитируемом издании как «активация»; под «учинением» понимается действие, происходящее само по себе, без сознательной причинности. Оба автора при этом теснейшим образом связывают понятие поступка с понятием ответственности как осознанной личностной причинности. Таким образом, поступок предстает как действие, не вписывающееся в традиционные схемы психологической причинности, но требующее признание иного рода причинности, опирающейся на ответственность, смысл и возможности. «Все содержательно-смысловое...— все это только возможности, которые могут стать действительностью только в поступке на основе признания единственной причастности моей» [5, с. 41]. Таким образом, в настоящее время психологи вводят понятие "поступок" для обозначения:

- сознательных действий, в которых человек выражает свое отношение к другим людям и миру в целом и обладающих социальной значимостью;

- нравственных действий, т.е. действий, направленных на творческое воплощение существующих ценностей в индивидуальной деятельности, достижение нравственных идеалов, соблюдение нравственных императивов и т.д.;

- деятельности, в которой человек выражает свое нравственное отношение к миру;

- особой личностной активности человека, не сводимой к реализации отдельных действий или деятельности