Новодельные монеты

 

В любой коллекции русских монет XVIII — начала XX в., будь то государственное собрание или частная коллекция, обязательно при­сутствуют новодельные монеты — подобия подлинных русских мо­нет, составляющие весьма "непривлекательную особенность монет­ного фонда русской нумизматики". И если многие коллекционеры специально собирают новодельные монеты наравне с подлинными и высоко их ценят, то отношение ученых к новодельным монетам всег­да было и остается резко отрицательным.

Так, например, вел. кн. Георгий Михайлович, давший свое имя знаменитому Корпусу русских монет, писал: "Для нумизмата... нет выше интереса, как разыскать монету, сделавшуюся вследствие раз­ных обстоятельств крайне редкою и находка которой весьма часто разъясняет спорные научные вопросы... Не говоря уже о том, что при обилии новодельных монет гораздо труднее напасть на след, где скрывается подлинная, — самим нумизматам, особенно начинаю­щим, легко можно впасть в ошибку, приняв новодел за подлинник, так как для подобного распознавания нужен долголетний опыт и из­вестный навык". И. Г. Спасский в статье "Новоделы" дает им такую оценку: "Среди всех "ненастоящих" монет, с которыми может иметь дело нумизматика, самые ненастоящие — антикварные подделки и новоделы: они не "бывшие деньги", а лишь призрачные подобия их, порожденные собирательской страстью, и могут представлять интерес лишь для истории собирательства".

Существует несколько мнений насчет того, какие монеты следует на­зывать новодельными. Например, многие коллекционеры считают, что новоделами можно считать все неподлинные монеты, изготовленные че­канкой; кстати сказать, именно по этому принципу был составлен А. А. Ильиным рукописный каталог "новоделов" эрмитажной коллекции. Не менее распространено мнение, изложенное впервые А. К. Марковым, согласно которому новоделами можно считать лишь те монеты, которые отчеканены для коллекционеров сохранившимися подлинными штемпелями. По нашему мнению, ни одно из этих определений не дает правильной характеристики понятия "новодел".

Первое совершенно неправильно уже потому, что в настоящее вре­мя нумизматический рынок все больше заполняется фальшивками, которые чеканятся поддельными штемпелями, изготовленными с ис­пользованием самого современного промышленного оборудования. Что же общего может иметь механическое воспроизведение старых штемпелей современными фальсификаторами, оснащенными новей­шей техникой, с работой граверов монетных дворов XVIII — XIX вв., независимо от того, какие штемпеля эти граверы изготавливали — подлинные или специально предназначенные для чеканки новоделов?

Второе определение, ограничивая понятие "новодел" обязатель­ным использованием подлинных штемпелей, пытается придать этому понятию некую научную значимость, а все монеты, отчеканенные для коллекционеров заново изготовленными на монетных дворах "новорезаными" штемпелями, приравнивает к обычным фальшивкам. Конечно, новоделы, отчеканенные подлинными штемпелями, пред­ставляют несомненный научный интерес, но только в тех довольно редких случаях, когда подлинные монеты, отчеканенные этими штемпелями, не сохранились или же вообще не чеканились. На сегод­ня таких новоделов известно не более семи: это полтина 1699 г. (рис. 1), серебряный 2-рублевик 1722 г. (рис. 2), серебряный 2-рублевик 1726 г. (рис. 3) односторонние медные 10-копеечник, 4-копеечник и денга 1760 г. (рис. 4 — 6) и рубль 1827 г. (рис. 7). Кроме того, новодельный рубль 1801 г. (рис. 8) донес до нас оттиск неутвержденного штемпеля аверса большой коронационной медали Александра I. Но какую цен­ность для науки могут иметь совершенно абсурдные композиции, получавшиеся при чеканке новоделов штемпелями двух различных монет, зачастую не имевших между собой ничего общего, кроме при­мерно равных диаметров (рис. 9) [На этой и всех последующих иллюстрациях данного очерка представлены лишь образ­цы новоделов того или иного вида], даже при несомненной подлинности этих штемпелей? К тому же вторая формулировка, делая основной упор на подлинность штемпелей, ничего не говорит о маточниках, тогда как многие штемпеля, специально изготовленные для чеканки новоделов, были переведены с подлинных маточников.

Несомненно более точную оценку новоделов дал И. Г. Спасский, пи­савший в 1977 г., что "...общим и непременным признаком для всех но­воделов остается изготовление их на монетных дворах". Однако и та­кую формулировку нельзя признать исчерпывающей, поскольку она не учитывает одного, достаточно важного обстоятельства.

Дело в том, что все известные экземпляры пробной полтины 1699 г. (см. рис. 1), оцениваемые всеми специалистами как новоделы, были оттиснуты подлинными штемпелями не на монетном дворе, посколь­ку эти штемпеля хранились вначале в Оружейной палате Московско­го Кремля, а затем в Государственном Историческом музее. Далее, сотрудником Государственного Эрмитажа В. А. Калининым в 1991 г. были обнаружены архивные материалы, свидетельствующие о том, что подлинными штемпелями "константиновского" рубля было оттиснуто несколько экземпляров этой редчайшей монеты уже после того, как штемпеля поступили на хранение в Государственный Эрмитаж. Нако­нец, в собрании Государственного Исторического музея хранятся не только подлинные штемпеля пробной "рейхелевской" полтины 1845 г., но и экземпляр самой этой монеты, оттиснутый настолько недоброкаче­ственно, что не может быть и речи об изготовлении его на монетном дво­ре. Все перечисленные монеты, несомненно, следует считать новодела­ми, хотя они и не соответствуют определению, данному И. Г. Спасским.

Не претендуя на абсолютную истину, следует, видимо, признать наиболее правильным следующее определение: новодельными (зано­во сделанными) монетами или новоделами называются специфиче­ские поддельные монеты, отчеканенные в монетном металле на госу­дарственных монетных дворах по заказам коллекционеров-любите­лей либо для формирования государственных выставок или коллек­ций рекламного характера, а также отчеканенные вне монетного дво­ра, но обязательно с использованием подлинных штемпелей.

Массовое изготовление новоделов производилось на Петербург­ском, Екатеринбургском, Сузунском и Варшавском монетных дворах и было приостановлено в 1890 г. предписанием Департамента госу­дарственного казначейства за № 1604 от 27 января на основании одобренного Александром III доклада вел. кн. Георгия Михайлови­ча. Однако в конце XIX или в начале XX в. были нелегально оттис­нуты хранившимися в музеях подлинными штемпелями новоделы трех указанных выше пробных монет, а примерно в 1927 г. на Ленин­градском монетном дворе вновь было отчеканено некоторое количе­ство новоделов: памятного "гангутского" рубля 1914 г., рубля 1915 г. (стандартного образца) и пробных медных монет 1916 г.; новоделы монет 1914 — 1916 гг. предназначались для продажи через Совет­скую филателистическую ассоциацию.

По мнению ученых-нумизматов, новоделы, не имеющие в подав­ляющем своем большинстве никакой научной ценности, могут в ряде случаев быть причиной ошибочных гипотез и ложных выводов. К то­му же новоделы очень часто использовались и используются для об­мана неопытных коллекционеров. Так, в свое время владельцы "ну­мизматических" магазинов заказывали новоделы на монетных дворах специально для того, чтобы потом продать их в качестве редких подлинных монет. Об этом свидетельствует хотя бы известный каталог од­ного из владельцев "нумизматических" магазинов В. И. Петрова: в этом каталоге абсолютно все новоделы, кроме серебряного 2-рублевика 1722 г., обозначены как подлинники [Интересно отметить, что и в отношении 2-рублевика 1722 г. в каталоге Петрова остав­лена лазейка, позволяющая сбыть новодел за подлинник: указано, что наряду с ново­делами будто бы существуют и подлинные экземпляры этой монеты, а это явный об­ман]. Поэтому новоделы, как и фальшивые монеты, должны быть в обязательном порядке обособлены от подлин­ных монет. Поскольку же они изготавливались на монетных дворах, опознать их в ряде случаев бывает достаточно трудно, а иногда и совер­шенно невозможно. Для облегчения этой важной работы музейные ну­мизматические собрания включают в себя специальную подборку ново­дельных монет, служащую наглядным справочным материалом, а науч­ные каталоги русских монет XVIII — XIX вв. содержат необходимые све­дения, способствующие опознанию новоделов [С этой же целью новоделы советских памятных и юбилейных монет, выпущенные в 1988 г., снабжены, по настоянию музейных работников, надежным признаком — гур­товой надписью особого содержания (с буквой "Н" и датой чеканки новодела)].

Прежде всего в каталогах описаны новодельные экземпляры не-сохранившихся монет (рис. 1 — 7), а также фантастические новоделы:

отчеканенные штемпелями двух совершенно различных монет (рис. 10) либо монетным и медальным штемпелями (рис. 11);

не соответствующие ни одной подлинной монете по оформлению аверса (рис. 12), реверса (рис. 13) или обеих сторон (рис. 14);

датированные годом, под которым подлинные монеты не значатся;

не соответствующие подлинным монетам по обозначению монет­ного двора, по знаку минцмейстера или гравера (например, новодель­ный рубль 1762 г., помеченный знаком минцмейстера "АШ", тогда как Алексей Шнезе работал на должности минцмейстера лишь в 1766 — 1772 гг.);

отчеканенные в несоответствующем металле (новоделы золотых монет, отчеканенные в серебре и в меди; новоделы серебряных мо­нет, отчеканенные в золоте и в меди; новоделы медных монет, отче­каненные в серебре).

Только по изображению в каталоге или при сравнении с подлин­ной монетой можно опознать следующие новоделы:

отчеканенные бракованными подлинными штемпелями (рис. 15);

отчеканенные штемпелями, специально изготовленными для че­канки новоделов и имеющими какие-либо искажения или неточности в изображениях или в надписях (рис. 16);

отчеканенные подлинными штемпелями с подгравированными изображениями (рис. 17).

Большое значение для опознания новоделов имеют содержащиеся в каталогах сведения о стандартном гуртовом оформлении подлин­ных монет. Дело в том, что в большинстве случаев новоделы на мо­нетных дворах не гуртились, поскольку устаревший гуртильный инст­румент там не сохранялся. В результате они либо оставались с нео­формленным гладким гуртом, либо гуртились потом кустарным спо­собом фальсификаторами так, чтобы их можно было выдать за ре­дкие, не описанные в каталогах, подлинники с необычным (нестан­дартным) гуртовым оформлением. Поэтому существует большое коли­чество новоделов, вид гурта которых не соответствует стандартному, и это позволяет надежно их опознавать.

Наконец, в каталогах бывают приведены данные о нормативном весе (массе) подлинных монет различных выпусков и об узаконенной пробе сплава из драгоценных металлов. Эти данные также могут быть использованы при выявлении новоделов.

Масса новодельных монет довольно часто отличается от нормы, уста­новленной правительственными решениями для аналогичных подлин­ных монет. Происходило это вследствие того, что при изготовлении новоделов для них не прокатывались полосы металла необходимой толщины, и кружки-заготовки вырубались из тех полос, которые имелись в наличии и предназначались для монет текущего выпуска. Так как диаметр кружка определялся диаметром штемпелей, нестан­дартная толщина кружка и приводила к отклонению массы новоделов от нормативной. Наиболее надежно по нарушению весовой нормы оп­ределяются новоделы золотых и серебряных монет, поскольку подлин­ные монеты из драгоценных металлов подвергались наиболее строго­му весовому контролю. К тому же торговцы монетами иногда специ­ально заказывали, например, новодельные золотые червонцы XVIII в. увеличенной толщины, а значит, и массы с тем, чтобы продать их неопытным собирателям в качестве "необычайно редких", а в дейст­вительности никогда не существовавших, трех- и четырехкратных червонцев. Излишняя масса новоделов из драгоценных металлов ни­сколько не беспокоила администрацию Петербургского монетного двора, на котором такие новоделы изготовлялись: все равно заказчи­ки оплачивали готовые изделия в соответствии с фактическим коли­чеством затраченного на их изготовление золота и серебра.

Проба сплава драгоценных металлов, из которых изготавливались но­воделы, часто также не соответствует пробе, установленной для анало­гичных подлинных монет. И опять причина такого несоответствия за­ключается в том, что для новоделов сплав нужного состава не готовился, а использовались полосы сплава, имевшиеся в наличии и приготовлен­ные для монет текущего выпуска. Поэтому, например, можно даже ви­зуально определить, что новодельные экземпляры разменных монет Петра I (рис. 18) изготовлены из значительно более высокопробного серебра, нежели подлинники.

Кроме перечисленных выше характерных особенностей новодель­ных монет, имеются еще две, которые невозможно зафиксировать в каталоге. Прежде всего, это технологические особенности нанесения насечки, узора или надписи на гурт новоделов. Дело в том, что кус­тарное гурчение новодельных монет выполнялось иными средствами и методами по сравнению с гурчением на монетных дворах подлин­ных монет. Например, рубчатая или шнуровидная насечка наноси­лась на гурт новодела вручную напильником, вследствие чего не вы­держивалось одинаковое расстояние между бороздками, их наклон и глубина; сетчатый узор (рис. 20), вследствие использования для его накатки неподходящего инструмента, приобретал вид узора из мел­ких ромбиков или квадратов, вдавленных в гладкую поверхность гур­та новодела (рис. 21); надпись на гурте новоделов в некоторых случа­ях выбивалась отдельными пунсонами, чего никогда не делалось на подлинных монетах, и т. д. Эти и некоторые другие признаки техно­логического несоответствия гуртового оформления новоделов офор­млению гурта подлинных монет обнаруживаются довольно легко и могут существенно помочь опознанию новодельных монет.

Другой характерной особенностью новоделов является присущая им в большинстве случаев отличная сохранность, сочетавшаяся с осо­бой фактурой, а зачастую и с зеркальным блеском поверхности. Од­нако эта особенность может быть использована при опознании ново­делов только в качестве вспомогательного признака, поскольку и но­воделы бывают потертыми подобно подлинным монетам, побывав­шим в обращении, и подлинные монеты иногда чеканились полиро­ванными штемпелями.

Только в качестве вспомогательного признака могут быть исполь­зованы следы, которые возникают на монетах при чеканке их штем­пелями, находящимися на начальной стадии разрушения: чаще такие штемпеля использовались для чеканки новоделов (рис. 19), но изве­стны случаи чеканки треснувшими штемпелями и подлинных монет.

Таковы возможные пути и средства выявления новодельных монет. Однако среди них имеются экземпляры, отличить которые от подлин­ных совершенно невозможно, а сам факт их существования известен лишь из письменных источников. Таковыми, например, являются но­воделы "гангутского" рубля и рубля 1915 г., изготовленные на Ле­нинградском монетном дворе в 1927 г. с использованием подлинных штемпелей, подлинного гуртильного инструмента и кружков-загото­вок нужной массы и пробы серебра.

Примечания

¹ СПАССКИЙ И. Г. Новоделы. Прошлое нашей Родины в памятниках нумизма­тики: (Сборник статей). Л.: Аврора, 1977. С. 105.

² ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ Вел. Кн. Русские монеты 1881 — 1890 гг. Спб., 1891. С. 82.

³ СПАССКИЙ И. Г. Указ. соч. С. 106.

⁴ См.: Там же. С. 107.

⁵ См.: Там же.

⁶ См.: Там же. С. 123.

⁷ См.: ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ Вел. Кн. Указ. соч. С. 83.

⁸ См.: Там же. С. 82.

⁹ См.: СПАССКИЙ И. Г. Указ. соч. С. 123 — 124.

^|0См.: Там же. С. 106.