Тема 3. Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельностиТеоретические вопросы: 1. Правовое регулирование отношений несостоятельности (банкротства) в РФ. 2. Понятие и признаки банкротства. 3. Правовой статус субъектов конкурсного процесса. 4. Общая характеристика процедур банкротства. 5. Особенности банкротства отдельных видов субъектов предпринимательской деятельности. 6. Упрощенные процедуры банкротства. Задания: 1. Составьте таблицу – квалификационные требования к арбитражным управляющим. 2. Составьте проект заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом. 3. Составьте проект определения арбитражного суда о введении финансового оздоровления. 4. Составьте проект плана внешнего управления в отношениии должника. Задачи: № 1. Инспекция федеральной налоговой службы обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Альянс» банкротом. Требования налогового органа основаны на том, что ООО «Альянс» долгое время не предоставляло в налоговую инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность, в течение последних 12 месяцев не проводило операций по расчетному счету, не вело предпринимательской и иной деятельности. Установить местонахождение руководителя не представилось возможным. Из материалов дела установлено, что кредиторской задолженности перед бюджетом и иными субъектами ООО «Альянс» не имеет. Подлежит ли иск ИФНС удовлетворению? № 2. ФНС обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Факел». В заявлении ФНС указала, что организация имеет задолженность по налогам в сумме 110 тыс. руб., просроченную более чем на три месяца. Изучив документы, приложенные к иску арбитражный суд установил, что данная задолженность состоит из: - недоимки в размере 80 тыс. рублей; - пеней в размере 20 тыс. рублей; - штрафных санкций в размере 10 тыс. рублей Подлежит ли иск ФНС удовлетворению?
№ 3. Кредиторами общества с дополнительной ответственностью «Спектр» предъявлен в арбитражный суд иск о признании его банкротом и ликвидации. В состав конкурсного имущества, подлежащего распределению между кредиторами, они просили включить в т.ч. активы дочерних фирм и имущество его представительства. Представитель общества «Спектр» возражал против распределения еще какого-либо имущества, кроме имущества самого общества, ссылаясь на то, что дочерние фирмы и представительство по долгам общества не должны отвечать. Кроме того, он полагал, что говорить о банкротстве еще преждевременно, т.к. возможно применение санации. Разберите доводы сторон, решите спор.
№ 4. В отношении одной из крупных угольных шахт Кузбаса в арбитражном суде была возбуждена процедура банкротства. За контроль над угольной шахтой развернулась борьба между заинтересованными структурами. Кредиторами комбината являлись обслуживающие его коммерческий банк, региональная энергетическая компания и железная дорога. Процедура банкротства была возбуждена по заявлению уполномоченного государственного органа в связи с ростом задолженности угольной шахты по платежам в бюджет. Помимо кредиторов на участие в деле о банкротстве претендовали третьи лица: администрация области и металлургическая корпорация, контролировавшая одного из потребителей продукции комбината – горонобогатительный комбинат. Представитель угольной шахты возражал против участия в деле металлургической корпорации. Регламентировано ли законом участие в деле о банкротстве третьих лиц? Имеет ли значение позиция должника относительно участия третьих лиц в деле о банкротстве? № 5. В отношении ООО введена процедура банкротства – наблюдение. Хотя руководитель арбитражным судом от должности не отстранен, фактического руководства предприятием он не осуществляет. Назначен временный управляющий. ООО является должником по исполнительному производству. Гражданин К. (взыскатель по исполнительному листу) подал жалобу на действия судебного пристава. Кого должен привлечь суд в качестве представителя ответчика: руководителя или временного управляющего? Какими правами обладает временный управляющий? Возможно ли приостановление исполнительного производства во время наблюдения? Как должен поступить взыскатель по исполнительному листу?
№ 6. ЗАО «Дельта» в соответствии с заключенным 16.02.99 г. договором осуществило поставку пряжи АО «Прядильно – ткацкая фабрика» на сумму 4 млн. 659 тыс. рублей. В связи с неоплатой поставленной продукции ЗАО «Дельта» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании по договору с АО «Прядильно - ткацкая фабрика» задолженности по договору в сумме 4 млн. 659 тыс. рублей и 3 млн. 746 тыс. процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела, договор от 16. 02. 99 стороны заключили в период процедуры наблюдения, введенной в отношении должника в декабре 1998 года. Обязательства должника по возмещению стоимости поставленной пряжи по данной сделке возникло в ходе конкурсного производства. Подлежит ли иск ЗАО «Дельта» удовлетворению? № 7. ОАО «Дальневосточная база флота по добыче и обработке морепродуктов» (далее ОАО) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Интрарос» о признании недействительным договора купли-продажи рыболовного судна, заключенного между истцом и ответчиком и о возврате истцу полученного ответчиком по договору. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ОАО возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) и введено внешнее управление имуществом предприятия. При этом арбитражный управляющий совершил оспариваемую сделку при отсутствии разработанного им плана проведения внешнего управления имуществом ОАО, утвержденного собранием кредиторов, причем договором предусматривалось, что оплата покупателем судна осуществляется путем зачета требований ЗАО к ОАО. Дайте оценку законности указанного договора с учетом требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В каких случаях и в каком порядке должны соблюдаться правила очередности удовлетворения требований кредиторов?
№ 8. СП ООО «Садовое кольцо» 24.06.2000 года передало спортивный комплекс ЗАО «Гута - Финанс» по цене 3 700 000 рублей. В дальнейшем ЗАО «Гута – Финанс» передало здание ЗАО «Логма». Решением Арбитражного суда г. Москвы в июле этого же года СП ООО «Садовое кольцо» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий СП ООО «Садовое кольцо» обратился в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Логма» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно об обязании ответчика возвратить здание СП, а последнему возвратить ЗАО «Логма» 3 700 000 рублей, на том основании, что балансовая стоимость спортивного комплекса с учетом износа составляла на момент совершения сделки 30 000 000 рублей. Подлежит ли иск конкурсного управляющего удовлетворению?
№ 9. ООО «Югфарма» признано банкротом. Конкурсный управляющий, проведя инвентаризацию имущества, установил, что имеющиеся в наличии: · лекарства имеют просроченный срок реализации, сертификата качества нет; · ценная мебель неоприходована; · прочее имущество неликвидно; Конкурсной массы не хватает для удовлетворения признанных претензий конкурсных кредиторов. Определите, как должен поступить управляющий с имеющимся имуществом, и в каком порядке подлежат удовлетворению требования кредиторов. Ответ обоснуйте ссылками на закон.
№ 10. Предприниматель Мусков обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «А-8» несостоятельным и ликвидации должника по упрощенной процедуре банкротства. Каковы условия применения упрощенной процедуры банкротства? Какие доказательства должны быть представлены заявителем? Имеет ли значение для возбуждения процедуры банкротства характер требований заявителя к должнику?
|
