Процедура защиты

 

Вся процедура защиты, выступление соискателя на защите должны тщательно готовиться. Путевку на защиту диссертация получает в организации, где выполнялась работа, путем обсуждения на кафедре, на которой работает или к которой прикреплен автор диссертации. Цель обсуждения – получение рекомендации к публичной защите. Во время обсуждения выступают заранее прочитавшие работу рецензенты. По магистерской диссертации это могут быть кандидат наук и магистр, по кандидатской диссертации не менее трех кандидатов наук либо докторантов. Обсуждение докторской диссертации предполагает участие не менее четырех докторов наук.

После официальной подачи пакета документов в диссертационный совет диссертант получает право на экспертизу своей работы членами диссертационного совета, причем состав экспертов назначается председателем совета. Диссертационный совет принимает диссертацию, оформленную в соответствии с требованиями ВАК и поручает комиссии из числа членов совета – специалистов по профилю диссертации – ознакомиться с диссертацией и представить совету заключение о ее соответствии специальностям и отрасли науки, по которым совету предоставлено право проведения защиты диссертаций, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором, значимости их для науки и практики, а также предложения о назначении по рассматриваемой диссертации ведущей организации официальных оппонентов. В случае положительного решения диссертационного совета о приеме диссертации к защите указанная комиссия готовит проект заключения диссертационного совета по диссертации, производит выборку классификационных признаков.При необходимости комиссия привлекает к подготовке проекта заключения специалистов кафедр, лабораторий или отделов данной организации.

Совет принимает диссертацию к защите и назначает официальных оппонентов, ведущую организацию, дату защиты, определяет дополнительный список рассылки автореферата, разрешает печатание автореферата на правах рукописи, а в необходимых случаях принимает решение о введении в состав совета в установленном порядке дополнительных членов. Извещение о предстоящей защите с указанием адреса, даты и времени осуществляется не позднее, чем за один месяц до защиты, рассылки авторефератов по списку, утвержденному ВАК России, и дополнительному списку, утвержденному советом.

За две недели до защиты должны быть получены отзывы ведущей организации, официальных оппонентов, отзывы научных специалистов на авторефераты, отзыв научного руководителя. Диссертант заранее знакомится с замечаниями, содержащимися в этих отзывах, готовит на них ответы, так как полагается защитить собственные положения от критики либо с ней согласиться.

В день защиты ученый секретарь контролирует ожидаемый сбор членов диссертационного совета во главе с председателем в количестве, достаточном для кворума, только при наличии которого и может начаться заседание. Существует строго определенный порядок проведения заседания, определенный Положением о диссертационном совете. Традиционность и регламент заседания диссертационного совета не отменяют того факта, что оно проходит всякий раз напряженно, а для соискателя даже драматично.

Публичная защита диссертации выступает актом академического ритуала посвящения в когорту остепененных – профессионалов. Академизм внешнего вида заключается в строгом костюме, хорошем галстуке в тон рубашке, стрижке commme il fout, подтянутости. Защита диссертации – это итоговая процедура, завершающая диссертационное исследование, которое осуществлялось соискателем на протяжении многих лет. Процедура защиты выступает определенным актом сотворчества диссертанта и диссертационного совета, театром их взаимодействия, встречи культур. Диссертант солирует на сцене этого театра, вступает в диалог с членами диссертационного совета, оппонентами и ведущей организацией, выслушивает замечания в адрес своей работы, отвечает на них.

Заседание открывает председатель совета. На основании явочного листа он извещает членов совета о правомочности заседания, объявляет о защите диссертации соискателем, объявляет имя соискателя, тему и научную специальность диссертации, место, где она выполнялась, указывает название диссертации, фамилии официальных оппонентов и ведущую организацию. Перед открытием заседания членам совета раздается проект заключения по диссертации. Присутствие членов совета должно быть отражено в стенограмме заседания с указанием их специальности, отрасли науки и ученой степени. Затем слово предоставляется ученому секретарю, который кратко докладывает об основном содержании представленных соискателем документов и их соответствии установленным требованиям. Цель этого действия – официальная экспертиза диссертации, проводимая по определенному традиционному сценарию под руководством председателя диссертационного совета.

Выступление с докладом на защите должно быть тщательно продумано. Есть конкретные индивидуальные решения по его программе, но обязательные моменты доклада следующие.

1. Докладываются основные результаты проделанной диссертационной работы, главные итоги, полученные автором, поэтому ничего другого – каких-то промежуточных рассуждений, общих фраз, патетических восклицаний, перечисления заслуг – здесь быть не должно.

2. Нужно аргументировано сказать о научной и практической актуальности и недостаточной разработанности темы либо ее аспектов в отечественных и зарубежных исследованиях. Члены диссертационного совета не являются узкими специалистами по какой-то одной проблеме, поэтому доклад должен содержать ясные предпосылки необходимости предпринятого исследования.

3. Можно указать на традицию исследования данной проблематики в истории науки, показать знакомство автора диссертации с современными отечественными и зарубежными источниками, научными школами и персоналиями, имеющими отношение к избранной тематике в каких-то аспектах.

4. Важно очень четко сформулировать цель и задачи, предмет и объект диссертационного исследования, гипотезу, в которых развернуто, в контексте избранной методологии представлена заявленная тема диссертации. Именно эти позиции выступают методологическими основами, ориентирами всей диссертации.

5. Особо надо остановиться на программе прикладного исследования, указав его объект и предмет, которые родственны предмету и объекту всего диссертационного исследования, но не совпадают с ними, расшифровать выборку и систему методов и технологий сбора и обработки полевых данных. Необходимо рассказать о методологии конструирования инструментария эмпирического исследования.

6. Диссертант обязан перечислить пункты новизны своей работы по всем параметрам – теории, эксперименте, методологии, инструментарии, технологиях, выбора электронных программ обработки базы полученных данных. Как правило, эти пункты инноваций диссертанта даются в автореферате в качестве свидетельства диссертабельности самой работы.

7. Квинтэссенция выступления – озвучивание так называемых Положений, выносимых на защиту. Это есть то самое-самое, ради чего осуществляется вся процедура выступления на защите. Данный момент выступает главным в докладе соискателя, так как здесь произносятся сформулированные диссертантом главные итоги его работы, полученные им лично результаты исследования, с которыми он знакомит научную общественность в лице диссертационного совета.

8. Необходимо убедить членов совета в том, что диссертационная работе, представленная к защите, обладает научно-теоретической ценностью и практической значимостью. Для этого соискатель зачитывает соответствующие фрагменты автореферата, которые он заранее продумывает с научным руководителем или консультантом. Важно, чтобы члены диссертационного совета убедились, что научный анализ диссертанта инновационен, расширяет проблемное поле науки и авторские рекомендации могут помочь в соответствующей практической деятельности.

9. Форма выступления должна быть академичной, в первом лице множественного числа; вначале – обращение к Председателю и членам диссертационного совета, а затем к другим коллегам, присутствующим на защите. В конце доклада можно ограничиться общей благодарностью за проявленное внимание.

10. Ритм речи должен быть быстрым, но не забалтывающим, внятным, но не усыпляющим, достаточно громким, но не крикливым. Текст не должен превышать 4 страницы для кандидатских, 6 страниц для докторских защит, по времени выступления – соответственно 15 и 25 минут.

Соискателю следует уложиться во временные рамки, что достигается прежде всего подготовленностью докладчика: логичным построением структуры доклада, четким обоснованием связей между его различными составляющими и, наконец, продуманным выделением главного и второстепенного. Соискатель излагает существо и основные положения диссертации. Вариант построения доклада приведен выше, но надо акцентировать академический стиль доклада. В научном докладе важно не только содержание, но и форма изложения и методология его построения. Члены совета – высококвалифицированные ученые, тонко чувствующие противоречивость и недостаточную обоснованность положений. Для этого необязательно быть специалистом по теме диссертационной работы, и аргументация основных положений диссертации должна быть убедительной, последовательной, непротиворечивой, точно базирующейся на законах формальной логики. Сделав заключение по результатам и к докладу, следует поблагодарить членов совета за внимание.

Затем соискателю задаются вопросы в устной или письменной форме. Ответственный момент защиты – ответы соискателя на вопросы, которые задают члены диссертационного совета. Именно на этом отрезке защиты наиболее ярко проявляется индивидуальность и научное лицо претендента на ученую степень. Требуется определенная подготовка к ответам на вопросы различного аспекта, построения, характера. Еще раз перед защитой надо внимательно прочитать диссертацию и автореферат, изучить историю вопроса, задачи, проблемы, повторить фамилии авторов, вспомнить соавторов, заочных коллег и оппонентов по теме работы. Одним словом, залог успеха – в непрерывном труде и подготовке к защите. Внимательно и с уважением надо отнестись к членам диссертационного совета, желательно знать каждого по имени и отчеству.

После доклада соискателя ему задают вопросы члены диссертационного совета и все желающие из присутствующих на защите. Нужно аккуратно записать вопросы с именами тех, кто их задавал, иначе невежливо отвечать неизвестно кому. Пока диссертант пишет вопросы, его подсознание активно работает, группируя вопросы и систематизируя ответы на них. Просить дополнительное время на продумывание ответов не стоит, ибо создается впечатление неуверенности в себе, недостаточной подготовленности соискателя. Лучше сразу активно мобилизовать себя и свои психологические ресурсы на оперативность в конструировании ответов на заданные вопросы. После того, как соискатель ответил на вопросы, его отпускают от трибуны на место.

Следующий этап процедуры защиты – представление диссертационному совету документов официальной экспертизы диссертации ведущей организацией и учеными – специалистами по данной проблеме. Ученый секретарь зачитывает отзыв ведущей организации на представленную диссертацию и отзывы, поступившие на автореферат. Возможно также и устное выступление научного руководителя соискателя. Диссертанту предоставляется возможность ответить на поступившие отзывы.

Затем начинается вербальная экспертиза диссертации, выступают официальные оппоненты. После выступления оппонентов соискатель получает слово для ответа. По желанию соискателя слово для ответа может быть предоставлено после выступления каждого оппонента. Все недостатки и замечания, указанные в отзывах, диссертант тщательно анализирует, систематизирует и группирует близкие по содержанию для составления ответа, который он даст в ходе заседания. При этом некоторые замечания могут быть оставлены без внимания, другие, напротив, требуют обязательного ответа. С некоторыми замечаниями приходится согласиться и поблагодарить за внимание и тщательный анализ работы. Наиболее ответственно требуется подойти к замечаниям в отзывах официальных оппонентов и ведущей организации.

В последующей дискуссии имеют право участвовать все присутствующие на защите. По окончании дискуссии соискателю предоставляется заключительное слово. Текст заключения с указанием классификационных признаков результатов диссертации принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов совета, участвовавших в заседании, после чего объявляется соискателю.

Укажем еще на один аспект, связанный с необходимой и достаточной полнотой исследования, что позволяет говорить о доказанной достоверности результата. Необходимая полнота решения обычно достигается с помощью экспериментальной проверки или тщательного теоретического анализа. Достаточность заключается в согласованности полученных соискателем экспериментальных данных с известными теоретическими положениями или экспериментальными данными других авторов по данному вопросу, или с обоснованными теоретическими решениями, полученными лично соискателем. Последнее в кандидатской диссертации может и не присутствовать.

Целенаправленность сбора материала может усилить ориентация соискателя на наполнение защищаемых им положений и выводов в диссертационной работе. Для этого они должны быть сформулированы как можно раньше.

Следующий принцип отбора материала вытекает из понимания диссертации как синтеза теоретической и прикладной части. Теория должна иметь продолжение в практике, а практика – теоретическое обоснование.

И наконец, один из первостепенных принципов отбора материала – принцип достоверности. При работе с массивами данных важно показать представительность сделанных выборок (репрезентативность). Важную роль играет сопоставимость результатов, полученных соискателем и другими авторами. Несопоставимость результатов может вытекать из различия условий проведения исследований, диапазона и точности измерений, принятых допущений, наконец, понимания разными авторами физической сущности самой измеряемой или представляемой величины при одном и том же ее названии и условном обозначении.

Структура заключения диссертационного совета имеет следующие пункты:

1. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем.

2. Уровень достоверности результатов работы.

3. Степень новизны научных результатов.

4. Значение полученных результатов для теории и практики.

5. Рекомендации об использовании результатов исследования.

6. Квалификационная оценка диссертации.

Далее в заключении для автоматизированной информационной системы ВАК Минобразования России приводятся классификационные признаки диссертации с указанием ее номера и наименования. Квалификационные признаки диссертации приведены в справках о присуждении ученой степени. Вариант заключения диссертационного совета по диссертации приведен в пятой главе.

На приведенные выше классификационные признаки диссертации соискателю следует обратить особое внимание как на определяющие качество диссертации и оценку ее диссертационным советом, а также экспертным советом и президиумом ВАК России. Собраны и определенные замечания по оформлению. Так, нарушаются требования Инструктивного письма ВАК России «О языке и стиле диссертаций, авторефератов и заключений диссертационных советов» в части, касающейся названия диссертации; титульный лист не подписывается соискателем; переставлены или исключены фамилии соавторов в совместном научном труде (в том числе фамилия диссертанта).

Замечания по делопроизводству: ● отсутствуют даты на личном листке по учету кадров, отзывах официальных оппонентов и ведущей организации; ● в авторефератах не указана дата рассылки; ● отзыв ведущей организации утвержден не руководителем организации или его заместителем.

Полезно иметь на кафедрах принципиальные схемы-таблицы для аспирантов, магистрантов и соискателей во избежании бесконечной суеты и массы повторяющихся вопросов. Предлагаем вариант.