Проблема запровадження спеціальної земельної юрисдикції

У спеціальній літературі висловлюються пропозиції запровадити спеціальну форму та механізм вирішення земельних спорів, а також запровадити спеціалізовані земельні суди¹⁹. Як видається, у сучасних умовах, коли складність судової системі часто стає серйозною перешкодою для захисту порушених прав, запровадження спеціальної земельної юрисдикції видається невиправданим. Воно здатне ускладнити і без того доволі заплутану судову систему України. Не можна не погодитися із Н.В. Ільків та О.В. Ільницьким у тому, що, хоча історії відомий позитивний досвід запровадження спеціалізованих земельних судів або квазісудових установ, «на сучасному етапі це не ідеальне вирішення проблеми»²⁰.

Більш перспективним є запозичення позитивного досвіду США та інших країн, де використовується т.з. медіація – посередництво, сприяння виробленню компромісу. По ряду категорій спорів досудове звернення до медіатора є обов’язковим. Медіація довела свою дуже високу ефективність і дозволила розвантажити суди. Як видається, правило про обов’язковість медіації доцільно було б передбачити для окремих земельних спорів (зокр., з приводу дотримання правил добросусідства, межових спорів тощо). Крім того, у США запроваджено суд для дрібних спорів, де справи розглядаються за спрощеною процедурою, позивачеві достатньо викласти сутність своєї вимоги. Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає. Сума позову обмежена, суд захищає право лише шляхом присудження до відшкодування шкоди, збитків або виконання грошового обов’язку в натурі. Такі суди також могли б сприяти ефективному захисту земельних прав і дозволили б розвантажити існуючу судову систему.

Варто зазначити, що і чинне процесуальне законодавство дозволяє ефективно вирішувати земельні спори, враховуючи при цьому їх специфіку. Так, вірно вчиняють ті суди, які у необхідних випадках проводять огляд спірної земельної ділянки за її місцезнаходженням (ст.140 ЦПК України)²¹. Разом із тим, далеко не завжди це доцільно, тому пропозиція зробити огляд земельної ділянки при вирішенні земельного спору обов’язковим, яка висловлюється деякими авторами, видається нам необґрунтованою.

 

Протокол про огляд доказів за їх місцезнаходженням (цифрову копію див. на сайті www.amm.org.ua)

 

¹ Осокин Н.Н. Разрешение земельных споров по законодательству РСФСР // Вестник Московского университета. Серия ІІ. Право. – 1992. - №1. – С.44; Станкевич Н.Г. Земельное право: Учебное пособие. – Мн.: Книжный Дом, 2003. – С.281; Лейба Л.В. Правове регулювання вирішення земельних спорів. – Дис. … к.ю.н. … 12.00.06. –Харків: Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, 2005. – С.6.

² Матеріали справи №2-1716/09, розглянута Богунським райсудом м. Житомира, про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

³ Справа №2-598/09, розглянута Костопільським райсудом Рівненської обл., про розподіл земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні.

⁴ Положення затвердження рішенням виконкому Івано-Франківської міськради від 16.06.1999 №262.

⁵ А.І. Ріпенко. Приватне повідомлення.

⁶ Матеріали справи №2-4019/09, розглянута Шевченківським райсудом м. Запоріжжя, про закріплення норми земельної ділянки, усунення перешкод в здійсненні права на приватизацію земельної ділянки.

⁷ Справа №2-1716/09, розглянута Богунським райсудом м. Житомира про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

⁸ Справа №2-127/09, розглянута Рівненським міським судом за позовом Т.В.П. до Т.Б.П. про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

⁹ Справа №2-138/09, розглянута Корольовським райсудом м. Житомира за позовом Б.Р.Й. до Т.І.А., управління земельних ресурсів про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міськради про передачу у власність земельної ділянки Т.А.П, а також визнання недійсними державних актів на право власності.

¹⁰ Справа №2-176/09, розглянута Житомирським райсудом за позовом райпрокурора в інтересах П.Л.В. до Кам’янської сільради та М.В.В. про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

¹¹ Справа №2-71/09, розглянута Волочиським райсудом Хмельницької обл. за позовом С.С.В. до М.М.І. про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою (зустрічний позов).

¹² Справа №2-36/2009, розглянута Черкаським райсудом Черкаської обл. за позовом Т.Т.М. до Б.Л.І., Білозерської сільради про визнання недійсним і скасування рішення сільради та державного акту на землю.

¹³ Справа №2-1184/09, розглянута Шепетівським міськрайсудом Хмельницької обл.., за позовом Б.Н.М. до М.Н.С., К.Н.А. про визнання недійсними актів приватної власності на землю.

¹⁴ Лист Апеляційного суду Закарпатської обл. від 07.05.2010 №1-13/6 // Поточний архів Верховного Суду України.

¹⁵ Справа №2-3422/09, розглянута Голосіївським райсудом м. Києва за позовом М.О.Г. до ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради про визнання недійсним проекту відведення.

¹⁶ Справа №2-8/09, розглянута Нахімовським райсудом м. Севастополь за позовом Д.В.А., А.Ф.Ш. до Нахімовської РДА м. Севастополя про визнання висновку недійсним.

¹⁷ Ільків Н.В., Ільницький О.В. Окремі процесуальні аспекти судового вирішення земельних спорів // Земельне право України. – 2006. - №8. – С.11-13.

¹⁸ Ein Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH - www.juris.de // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gvg/gesamt.pdf

¹⁹ Гуменюк В. Спеціалізованим судам – бути! // Землевпорядний вісник. – 2008. - №1. – С.28; Лейба Л.В. Деякі питання судового захисту земельних прав // Земельне право України. – 2006.- №4. – С.11-17; Лейба Л.В. Правове регулювання вирішення земельних спорів. – Дис. … к.ю.н. … 12.00.06. – Харків: Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, 2005. – С.139-141, 160, 165.

²⁰ Ільків Н.В., Ільницький О.В. Окремі процесуальні аспекти судового вирішення земельних спорів // Земельне право України. – 2006. - №8. – С.16-17.

²¹ Див., наприклад, цивільні справи: №2-66/09, розглянута Марганецьким міськсудом Дніпропетровської обл. за позовом В.О.А. до Г.Н.Д. про встановлення земельного сервітуту; №2-195/09, розглянута Корецьким райсудом Рівненської області, за позовом Г.О.К. до З.М.М. про усунення перешкод в користуванні землями загального користування та присадибною земельною ділянкою.