Объективная необходимость современной реформы Ямайской валютной системы

По замыслу Ямайская валютная система должна была стать более гибкой, чем Бреттон-Вудская, и быстрее адаптироваться к нестабильности платежных балансов и валютных курсов. Однако, введение плавающих вместо фиксированных валютных курсов в большинстве стран (с марта 1973 г.) не обеспечило их стабильности, несмотря на огромные затраты на валютные интервенции. Этот режим оказался неспособным обеспечить быстрое выравнивание платежных балансов и темпов инфляции в различных странах, покончить с внезапными перемещениями капитала, валютной спекуляцией и т.д. В условиях плавающих валютных курсов усилилось влияние их изменений на движение капиталов, особенно краткосрочных, что сказывалось на валютно-экономическом положении отдельных государств. В результате притока спекулятивных иностранных капиталов в страну, курс валюты которой повышается, может приводить к временному увеличению объема ссудных капиталов и инвестиций в страну, что используется для развития экономики и покрытия дефицита государственного бюджета. Отлив капиталов из страны приводит к их нехватке, свертыванию инвестиций, росту безработицы. Другими словами, валютный курс национальных валют становится объектом борьбы между странами, национальными экспортерами и импортерами, и является источником межгосударственных разногласий.

Доллар, формально лишенный статуса главного платежного средства, фактически остался в этой роли, что обусловлено более мощным экономическим, научно-техническим и военным потенциалом США по сравнению с остальными странами. Во-первых, используя привилегированное положение доллара как резервной валюты, США покрывают дефицит платежного баланса национальной валютой, т.е. путем наращивания своей внешней краткосрочной задолженности. Во-вторых, хотя США имеют самый крупный в мире официальный золотой запас (8,138 тыс. т из 33,5 тыс. т), они с помощью евродолларов стали должниками, не платящими за бессрочный кредит. Евровалютная форма внедрения доллара в мировой оборот используется для усиления международных позиций доллара. В-третьих, США манипулируют курсом доллара и процентными ставками, чтобы поддержать свою экономику за счет Западной Европы и Японии.

Проблемы Ямайской валютной системы привели к осознанию необходимости ее реформы. Прежде всего, речь шла о поисках путей стабилизации валютных курсов, усилении координации валютно-экономической политики ведущих держав. Мировой валютный механизм является одним из источников нестабильности мировой и национальных экономик. В основе валютных противоречий лежало соперничество трех центров, укрепление валютно-экономических позиций которых (прежде всего, стран ЕС и Японии) обусловило тенденцию перехода от стандарта СДР к многовалютному стандарту на основе ведущих валют (доллара США, японской иены, швейцарского франка, евро и др.).

Структурные принципы Ямайской валютной системы, разработанные в течение почти 10 лет с середины 1960-х гг. и утвержденные Ямайским соглашением в 1976 г., были сформулированы в интересах ведущих развитых стран, в первую очередь США. Но за истекшие годы они перестали соответствовать новым условиям: глобализации экономики, многополярности мира, изменившейся расстановке сил между ведущими мировыми центрами, регионализму и появлению новых валют, претендующих на роль мировых денег. Глобальную угрозу представляет концептуальная основа Ямайской валютной системы, которая ориентируется в основном на рекомендации монетаризма, беспредельную либерализацию, что привело к ослаблению межгосударственного валютно-кредитного регулирования.

Среди предложений о реформе Ямайской валютной системы можно назвать такие, как сохранение моновалютной системы на основе доллара; формирование двухвалютной системы на базе доллара и евро; создание многовалютной системы на основе наиболее используемых в мировой экономике валют; введение системы, основанной на региональных валютах; расширение использования СДР как единой мировой резервной валюты; возвращение к золотому стандарту; создание многотоварного стандарта. Некоторые из этих предложений нельзя признать перспективными. Сохранение долларового стандарта, характерного для американоцентризма, противоречит тенденции к полицентризму в современной мировой экономике. Идея многотоварного стандарта противоречит цели мировой валютной системы, состоящей в выборе определенной функциональной формы мировых денег, а не товаров. Предложение восстановить золотой стандарт, отмененный всеми странами в период мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. и после него, объективно невыполнимо в связи с изменившимися радикальным образом принципами организации и функционирования международной валютной системы.

Современный мировой финансово-экономический кризис (2007–2009 гг.) и последовавшая за ним затяжная депрессия стимулировали активизацию дискуссий о реформировании мировой валютной системы. Эта проблема оказалась в центре внимания не только научного сообщества, но и политических деятелей, президентов ряда стран, а также международных экономических форумов «Группы двадцати», посвященных выработке совместных мер по выходу из мирового финансово-экономического кризиса. Мировой финансово-экономический кризис также выявил неэффективность МВФ как института наднационального регулирования международной валютной системы, поскольку оно распространялось лишь на развивающиеся страны-заемщики и не касалось развитых стран, в том числе США, так как они перестали осуществлять заимствования в фонде.

В рамках реформирования Ямайской валютной системы необходимо выбрать новый базовый стандарт мировой валютной системы. Наиболее вероятным вариантом является многовалютный стандарт. Идея многовалютного стандарта берет начало с создания Ямайской валютной системы в 1976–1978 гг. с введением категории свободно используемых валют вместо резервных. Этот новый статус приобрели не только доллар и фунт стерлингов, но и другие включенные ныне в корзину валюты, определяющие средневзвешенный курс СДР. Хотя концепция СДР оказалась нежизнеспособной, связанная с ней идея нескольких свободно используемых валют приобрела самостоятельное значение, поскольку она наиболее соответствует тенденциям полицентризма и регионализма в глобализирующейся мировой экономике. В этой связи целесообразно трансформировать эту идею в четкую концепцию многовалютного стандарта в качестве базового структурного принципа новой мировой валютной системы. При этом важно определить состав валют в многовалютном стандарте и критерии их выбора.

Как подтверждают кризисы мировой валютной системы, критерий качества мировых денег определяется не закреплением в уставе МВФ статуса резервных валют за избранными по экономическим и политическим причинам национальными валютами, а их способностью эффективно выполнять функции мировых денег (интернациональной меры стоимости (в качестве валюты контрактов), международного платежного и резервного средства), а также их конкурентоспособностью, признанием на мировом финансовом рынке. Несмотря на современные кризисные потрясения, доллар и евро в новой валютной системе сохранят свои позиции как ведущие мировые валюты. Однако степень их использования в этом качестве зависит от экономического и валютного потенциала США и Евросоюза и соотношения сил этих мировых финансовых центров с учетом последствий современного мирового финансово-экономического кризиса. Существует вероятность сохранения в многовалютном стандарте фунта стерлингов и японской иены, которые традиционно используются как мировые валюты, хотя в значительно меньшей степени, чем доллар и евро.

В связи с развитием полицентризма и регионализма в глобализирующейся мировой экономике формируются условия для интернационализации использования региональных и национальных валют. В мире функционируют более 100 региональных торгово-экономических объединений, в которых используются региональные валюты или разрабатываются проекты их введения, в том числе в форме международных валютных единиц, история которых насчитывает примерно 80 лет, начиная с мирового экономического кризиса 1929–1933 гг.

Существуют планы замены валютной единицы – амеро – «универсальным долларом суверенных государств» в рамках торгово-экономического объединения (США – Канада – Мексика), в расчете на его использование, в том числе странами других континентов. Очевидно, что этот проект направлен на укрепление международных позиций доллара. В Азиатско-Тихоокеанском регионе экономическое объединение «АСЕАН + 3» (Китай, Япония, Южная Корея), где традиционно доминировала Япония и ее валюта, разрабатывает проект азиатской валютной единицы – азкю.

Арабский валютный фонд стремится использовать арабский динар в качестве коллективной региональной валюты арабских государств. В связи с созданием таможенного союза (2003 г.), общего рынка (2008 г.), а также Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (1981 г.) была поставлена задача выпуска единой арабской валюты халиджи («принадлежащей Заливу») взамен национальных валют.

На основе расширения сферы использования австралийского доллара в Новой Зеландии, Папуа – Новой Гвинее проектируется введение на его базе единой валюты для перечисленных стран.

В Экономическом и валютном сообществе Центральной Африки используется региональная валюта – центральноафриканский франк, в Экономическом и валютном союзе Западной Африки – западноафриканский франк КФА, привязанный к евро. В связи с созданием Западноафриканской валютной зоны (в 2000 г.) в составе пяти стран планируется ввести коллективную валюту – эко – в противовес западноафриканскому франку КФА. Также разрабатывается проект формирования Восточноафриканской Федерации к 2013 г. и региональной валюты. К 2034 г. намечено реализовать договор 1994 г. о создании Африканского экономического сообщества с единой региональной валютой. Усиливаются позиции рэнда ЮАР как региональной валюты стран – участников Южноафриканского таможенного союза и валютного соглашения (1974 г.) Мировой финансово-экономический кризис стимулирует развитие региональных объединений и валют, а также интернационализации использования национальных валют, в том числе российского рубля. В этой связи Россия внесла предложение в качестве антикризисной меры поручить МВФ (или специальной уполномоченной рабочей «Группы-20») подготовить исследование сценария расширения (диверсификации) перечня валют, используемых в качестве резервных, на основе принятия согласованных мер по стимулированию развития крупных региональных финансовых центров. Было предложено также изучить вопрос о создании специфических региональных систем, способствующих снижению нестабильности курсов функционирующих ныне резервных валют.

Мировой финансовый кризис вновь поставил на повестку дня необходимость функционирования мировой валютной системы на базе наднациональной валюты. Эти идеи обусловлены тем, что наднациональная валюта в наибольшей степени соответствует условиям глобализации экономики, когда возрастают денежные потоки, обслуживающие международное движение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Это может придать большую симметричность и стабильность мировой валютной системе и заставить все страны, в первую очередь США, подчиняться единой экономической дисциплине и не наводнять мировые рынки нестабильными валютами. Подобный механизм будет обеспечен, если наднациональный центральный банк будет осуществлять эмиссию интернациональной валюты, исходя из интересов мирового сообщества, и предъявлять одинаковые требования к странам-членам независимо от того, пользуются они кредитами или нет, в отличие от политики МВФ.

При разработке концепции наднациональной валюты целесообразно использовать опыт операционной техники эмиссии и функционирования СДР и ЭКЮ как международных валютных единиц, которые выпускаются в электронной форме, зачисляются на специальные счета соответствующих стран и используются в форме безналичных перечислений по ним. Их условная стоимость определяется с использованием метода валютной корзины с разным набором валют.

В условиях современного кризиса проблема формирования наднациональной валюты вышла из сферы научных дискуссий на политический уровень. На Лондонском саммите «Группы 20» (апрель 2009 г.), посвященном обсуждению антикризисных мер, Д. А. Медведев предложил провести международную дискуссию о резервных валютах с учетом перспективы введения наднациональной валюты. В «Докладе о торговле и развитии», подготовленном экспертами ЮНКТАД во главе с Дж. Стиглицем накануне Лондонского саммита «Группы 20», было подчеркнуто, что валютный миропорядок на базе доллара приводит к неоправданным диспропорциям и необходимо ввести новую мировую валюту на базе СДР.

Однако, в отношении перспектив СДР в качестве наднациональной валюты мнения экспертов и политических лидеров разделились. Часть из них полагает, что СДР как международная валютная единица вопреки замыслу оказалась нежизнеспособной в качестве прообраза наднациональной валюты. Стандарт СДР как основа Ямайской валютной системы за тридцать с лишним лет ее функционирования не оправдал себя. Они считают, что международная валютная единица не получила признания на мировых рынках как интернациональный масштаб соизмерения цен, международное платежное и резервное средство. В связи с отсутствием рыночного спроса на СДР их доля в международной валютной ликвидности составляет всего 0,4%, а в мировых валютных резервах – 1,2%. Следовательно, не реализована поставленная в уставе МВФ (ст. VIII, разд. 7) задача превратить СДР в главное международное резервное средство. В результате открепления валют от СДР к ним ныне привязан лишь ливийский динар, в то время как к евро – 40 валют. Другая часть экспертов полагает, что именно СДР предстоит в ближайшем будущем выступить в качестве новых мировых денег, т.е. наднациональной валюты.

В целях реабилитации СДР в условиях мирового финансово-экономического кризиса в качестве одной из антикризисных мер на Лондонском саммите «Группы 20» была достигнута договоренность об их новой эмиссии в сумме 250 млрд ед., в том числе 100 млрд ед. для государств с развивающимися рынками и развивающихся стран. Однако реализация этой договоренности может затянуться, учитывая прецедент длительной ратификации в Конгрессе США IV поправки к Уставу МВФ «О справедливой эмиссии СДР», так как США предпочитают увеличивать выпуск в международный оборот не СДР, а долларов в целях покрытия дефицита их платежного баланса, удовлетворения спроса на американскую валюту на мировом рынке и повышения ее конкурентоспособности как мировой валюты. Интересам же США наиболее соответствует сохранение даже модифицированного долларового стандарта, против засилья которого выступают многие страны. Учитывая противоречивое отношение к возможности СДР выступить прообразом наднациональной валютной единицы, необходимо концептуальное обновление идеи наднациональной валюты с учетом требований глобализации экономики.

Важным элементом мировой валютной системы является режим валютного курса. Однако разрабатываемая в основном развитыми странами (G -7, G -10) и МВФ концепция международной курсовой политики ориентируется на введение свободно плавающих курсов национальных валют. При этом основная цель заключается в снижении активного сальдо торгового баланса развивающихся стран и увеличении их импорта путем запрета не только конкурентного изменения курса валюты и валютных интервенций, но и курсовой политики, если она способствует внешней нестабильности. В этой связи требуют критического анализа аргументы введения режима свободно плавающего валютного курса в реформируемой мировой валютной системе, которые изложены экспертами МВФ в докладе «Движение к большой гибкости валютных курсов». Во-первых, противоречит практике утверждение, будто свободное плавание курса валют обеспечит большую независимость курсовой политики центральных банков при реагировании на внешние факторы. Напротив, эти факторы, особенно в момент кризисных потрясений в мировой экономике, оттока капитала из страны, спекулятивных атак на национальную валюту, вызывают потери и затраты на проведение валютных интервенций в целях сдерживания резких колебаний ее валютного курса. Во-вторых, декларируемое преимущество свободного плавания курса валют для снижения валютных рисков непрофессиональных участников рынка исчезает при усилении колебаний курсовых соотношений. В-третьих, аргумент в пользу нерегулируемого плавания курсов валют как фактора, который стимулирует развитие рынка производных финансовых инструментов и его использование для хеджирования валютных рисков, опровергается уроками современного кризиса. Они свидетельствуют о негативных последствиях колоссального роста объема производных финансовых инструментов (почти на 700 трлн. долл., что в 12 с лишним раз, превышает мировой ВВП). Это привело к виртуализации сделок и возникновению спекулятивных «мыльных пузырей» в разных сегментах финансового рынка, особенно фондовом и кредитном.

В этой связи необходимо более взвешенное отношение к перспективе закрепления режима свободного плавания валютного курса в качестве структурного принципа реформируемой мировой валютной системы. Подобный подход противоречит национальным интересам многих стран, которые предпочитают регулируемое плавание курса своих валют, что дает возможность его корректировки. В ходе реформирования мировой валютной системы целесообразно сохранить действующий ныне свободный выбор странами любого режима курса своей валюты. Это соответствует принципам послекризисного развития мировой экономики, основанным не только на либерализме, но и на межгосударственном ее регулировании в духе решений саммитов «Группы 20». Предусмотренное Уставом МВФ введение стабильных, но регулируемых валютных паритетов требует четкого определения обязательств стран в этом отношении, чтобы не допустить манипулирования курсом национальной валюты в их интересах в ущерб другим.

Другим важным принципом мировой валютной системы является регламентация ее институциональной структуры. Оценивая деятельность МВФ как института межгосударственного валютного и кредитного регулирования, необходимо отметить, с одной стороны, накопленный им огромный опыт, а с другой – слабую его эффективность. За более чем шестидесятилетнюю историю своей деятельности, МВФ не смог обеспечить равноправное международное сотрудничество, своевременное оказание кредитной поддержки нуждающимся странам – членам, а главное – валютно-экономическую стабильность в мире. Во многом это обусловлено асимметрией осуществляемого фондом межгосударственного валютного и кредитного регулирования. Оно распространяется лишь на государства, которые заимствуют средства МВФ, т.е. на развивающиеся страны и страны с развивающимися рынками. К ним предъявляются жесткие требования, сформулированные в стабилизационных программах. Вместе с тем МВФ оказался не в силах воздействовать на валютно-экономическую политику развитых стран, которые не пользуются его кредитами, прежде всего США.

МВФ не справился с поставленной перед ним задачей раннего предвидения и предупреждения кризисных потрясений. Хотя эта программа была разработана совместно с Всемирным банком, МВФ пассивно наблюдал за изменением макроэкономического цикла – переходом от подъема к замедлению экономического роста, перепроизводством и банковским перекредитованием, отрывом деятельности мирового финансового рынка от реальной экономики. Назреванию мирового финансово-экономического кризиса способствовало изменение концептуального подхода фонда к своей деятельности. Его первоначальная концепция была основана на приоритете межгосударственного валютно-кредитного регулирования и воздействия на страны – заемщики в форме рекомендаций по стабилизации их экономики путем увеличения бюджетных расходов, снижения налогов и процентных ставок.С 1990-х гг., когда основными его заемщиками стали не только развивающиеся страны, но и государства с переходной экономикой, МВФ ориентировался на монетаристские рекомендации шокового перехода к рыночной экономике в духе неолиберализма. В их числе ускорение рыночных реформ, особенно приватизации государственной собственности, усиление открытости национальной экономики, введение либерализации цен, конвертируемости национальных валют, свободно плавающий валютный курс, отмена валютных ограничений, ослабление государственного контроля. Эти требования не соответствовали реальному состоянию стран с переходной экономикой, прежде всего, России. Кредиты МВФ (в сумме более 20 млрд долл.) оказались неэффективными, не способствовали экономическому и социальному развитию нашей страны и увеличили бремя внешнего долга.

В ответ на острую критику со стороны мирового сообщества МВФ разработал среднесрочную стратегию своей деятельности (принята в сентябре 2005 г., скорректирована в апреле 2006 г.). В рамках этой стратегии предусматривался ряд мер, в частности, разработка стандартов и кодексов, повышение эффективности надзора по глобальным вопросам, оценка состояния и мониторинга финансового сектора, курса валют стран с развивающейся экономикой, углубление анализа макроэкономических рисков. Была намечена также внутренняя реорганизация Фонда по следующим направлениям: перераспределение квот и голосов в пользу стран, которые наименее представлены в МВФ; обновление модели среднесрочного бюджета МВФ, в частности путем привлечения долгосрочных источников доходов; уменьшение бюрократизма в работе МВФ и ориентация менеджеров на стратегию его развития; совершенствование методов оказания помощи странам; укрепление институциональной структуры мировой валютной системы и финансовых рынков.

Антикризисную деятельность МВФ нельзя признать эффективной. Был увеличен лимит кредитов с трех до пяти квот в капитале фонда странам, которые наиболее пострадали от кризиса, и без традиционных требований сократить бюджетные расходы государства и реформировать налоговую систему. Однако на практике Фонд продолжает требовать от заемщиков выполнения своих традиционных стабилизационных требований. Учитывая критику в адрес МВФ, в антикризисной программе, принятой на Саммите «Группы 20» в Лондоне, большое внимание было уделено мерам по повышению его роли в регулировании международных валютно-кредитных и финансовых отношений. В их числе: утроение капитала МВФ (до 750 млрд долл. за счет стран – членов) и предоставление фонду средств в рамках нового соглашения о займах с «Группой десяти» в сумме 100 млрд долл.; дополнительный выпуск СДР и их размещение среди акционеров фонда (250 млрд долл., в том числе 100 млрд долл. среди стран с развивающимися рынками и развивающихся стран); преобразование Форума финансовой стабильности (ФФС) в Совет финансовой стабильности (СФС) с расширением его полномочий и состава, в который впервые была включена и Россия, и т.д.

Реформа МВФ должна способствовать повышению его роли в обеспечении валютно-экономической стабильности глобализирующейся экономики. Но необходимым условием является изменение концептуального подхода к деятельности Фонда на основе приоритета симметричного глобального межгосударственного валютно-кредитного регулирования, основанного на единых требованиях ко всем странам по стабилизации их экономики, включая валютные отношения.

Очевидна тенденция к снижению роли доллара как резервной мировой валюты. Специфика же евро как коллективной европейской валюты определяет зависимость ее перспектив от диспропорций в экономическом развитии стран – членов еврозоны. В условиях современного мирового кризиса экономический спад, бюджетный дефицит, обострение долговой проблемы выявили зоны риска в слабых звеньях европейского Экономического и валютного союза (ЭВС). Бюджетный и долговой кризисы поразили Грецию, Испанию, Португалию и даже Италию. Например, в Греции государственный долг составил 168% ВВП по состоянию на 2012 г. и, по прогнозу, имеет тенденцию к значительному увеличению, в тот же период долг Италии составил 120,5% ВВП. Проект бюджета Греции на 2013 г. предполагает дефицит в 3,8–4% ВВП. Правительство прогнозирует, что 2013 г. станет шестым годом рецессии подряд. Чиновники планируют добиться первичного профицита в 1,1% ВВП. Для этого планируется сократить расходы на 7,8 млрд евро, составляющие часть пакета сокращений на сумму 11,5 млрд евро, которые согласовываются с кредиторами. Греция не может получить новый транш финансовой помощи, пока не найдет способа ликвидировать недостаток средств. Несмотря на коллективную помощь стран ЭВС и МВФ, Греции не удается справиться с бюджетными и долговыми проблемами.

Под влиянием мирового кризиса, снижения темпов экономического роста, обострения бюджетных и долговых проблем усилилась нестабильность евро. Кризисные явления послужили основой для различных сценариев распада зоны евро. Однако не только вышеупомнянутые страны еврозоны испытывают трудности. Страны-локомотивы (Германия, Франция) также демонстрируют значительное снижение макроэкономических показателей, что свидетельствует о том, что кризис поразил не только наименее развитые страны еврозоны. Международные рейтинговые агентства объявили о снижении рейтингов банков Франции, та же учесть может ожидать и банки Германии.

Единая европейская валюта на сегодня обладает в большей степени статусом регионального, чем глобального резервного актива, и для трансформации евро в мировую резервную валюту требуется более высокий, по сравнению с нынешним, уровень институциональной и политической интеграции.