ISBN 5-04-006298-2 14 страницаС другой стороны, возможно, что смерть сына -это новое измерение, шаг к функциональному изменению на новом уровне действия. Нам это неизвестно. 5.43. Метакоммуникация между Джорджем и Мартой Поскольку как Джордж, так и Марта говорят или пытаются говорить о своей игре, то в течение пьесы они метакоммуникатируют. Это представляет интерес
-182- ГЛАВА 5. ПЬЕСА «КТО БОИТСЯ ВИРДЖИНИЮ ВУЛЬФ?»
В двух поразительных примерах Джордж и Марта подробно обсуждают свою интеракцию. Первый из этих метакоммуиикационных обменов показывает, как по-разному каждый из них видит интеракцию, и как только эти различия обнаруживаются, возникают взаимные обвинения в сумасшествии или неспособности (3.4). Марта возражает против игры «Хами гостям», которую она очевидно считает не соответствующей правилам; Джордж (теперь едва сдерживая злобу). Тебе-То можно сидеть тут в креслице, сидеть и пускать вожжой джин изо рта, тебе можно унижать меня, рвать на части... ВСЮ НОЧЬ... и это в порядке вещей... тебе это можно... Марта. Ты это терпишь. Джордж. Не могу терпеть. Марта. Нет, можешь! Поэтому и женился на мне. (Молчание.) Джордж (вполголоса). Это бессовестная ложь.
-183- ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ
Джордж (мотая головой). Что ты говоришь... Марта? Марта. Сколько я тебя хлестала,что у меня уже рука отваливается. Джордж (смотрит на нее, не веря своим ушам). Ты в своем уме? Марта. Целых двадцать три года. Джордж. Ты заблуждаешься... Марта, ты заблуждаешься. Марта. НО МНЕ-ТО СОВСЕМ ДРУГОЕ БЫЛО НУЖНО! Джордж. Я думал, ты хоть о себе знаешь... правду. Я не догадывался. Я... не подозревал... [стр. 155—6| Это необычно ясное обвинение в патологии упорядочивания последовательности событий, в которой Джордж считает, что ему позволительно отвечать на нападки Марты, а Марта считает себя проституткой, нанятой для того, чтобы «хлестать» его; каждый считает, что он лишь отвечает на поступки другого, но не является стимулом для поступков другою. Они не видят всю природу их игры, она действительно кругообразна. Эти противоречивые взгляды становятся материалом для дальнейшей симметричной эскалации. Продолжим вышеприведенный эпизод: Джордж. Я думал, ты хоть о себе знаешь... правду. Я не догадывался. Я... не подозревал... Марта (вне себя от злобы). О себе я вес знаю. Джордж (глядя на нее, точно на какое-то мерзкое насекомое). Нет... нет... ты... больна. Марта (снова кричит). Я ПОКАЖУ ТЕБЕ, КТО ИЗ НАС БОЛЕН! Я ТЕБЕ ПОКАЖУ! [стр. 156| Перебранка о том, кто болен, кто ошибается или не понимает, продолжается до привычного конца, где они демонстрируют свою неспособность «идти вместе» по пути, па котором они могли бы объединиться: Джордж. Раз в месяц, Марта! Я к этому привык... раз в месяц пред нами предстает непонятная Марта, под наносным песком существо добрей-
-184- ГЛАВА 5. ПЬЕСА «КТО БОИТСЯ ВИРДЖИНИЮ ВУЛЬШ?.
Марта (снова во всеоружии). Может ты и права, детка. С пустотой не сблизишься. А ты вот пустое место. ФУК! И погасло. И случилось это сегодня вечером у папы. (Всем существом своим источает презрение, но под ним прячется ярость и горькое чувство утраты.) Я сидела у папы и наблюдала за тобой... Наблюдала, как ты восседаешь там, наблюдала за теми около тебя, кто помоложе, за теми, кто чего-то добьется в жизни. Сидела и наблюдала за тобой, а тебя ТАМ ПРОСТО НЕ БЫЛО! И вот сразу — фук! Погасло, наконец-то погасло! Я не стану молчать, я взвою не своим голосом, Я на все пойду... И такой будет взрыв, какого ты в жизни не слышал! Джордж (подчеркнуто). Только попробуй, Марта, увидишь, чем это кончится. Марта (с надеждой). Это угроза, Джордж? Хм? Джордж. Это угроза, Марта. Марта (будто бы плюет на него). Смотри, все получишь сполна. Джордж. Будь осторожней, Марта... От тебя живого места не останется. Марта. Ты же не мужчина... у тебя кишка тонка. Джордж. Война? Тотальная? Марта. Тотальная. (Молчание. У них точно свалилась тяжесть с плеч. Оба чувствуют подъем.) [стр. 1591 Опять Джордж бросил вызов Марте, которая не должна его отклонить и начинает этот раунд так, как и любой другой; не существует иного реального начала этих раундов. Она фронтально контратакует, и он увенчивает ее атаку вызовом, который она не сможет отклонить. Так что он начинает новый раунд той же старой игры, даже с более высокими ставками, остав-
-185- ГЛАВА 5. ПЬЕСА «КТО БОИТСЯ ВИРДЖИНИЮ ВУЛЬШ?.
Марта. До твоего! Джордж. Это как сказать! А вот и ребятишки пожаловали. Так что приготовься. Марта (она расхаживает по гостиной, подражая повадкам боксеров). Я готова [стр. 186—187]. Появляются Ник и Хани, и начинается изгнание беса. Таким образом, они играют в то, что будет детально описано в 7.2 как «игра без конца», в которой анализ правил приводит к парадоксальной неразрешимости проблем внутри системы. 5.44. Ограничение в коммуникации В 4.42 было отмечено, что каждый обмен сообщений в коммуникационной последовательности сужает количество возможных последующих шагов. Объединенная природа игры Джорджа и Марты, их общий миф и их симметрия иллюстрирует стабилизирующее ограничение, которое было названо правилами взаимоотношений. Примеры ограничений в возникающих взаимоотношениях представляют обмены между Джорджом и Ником. Последний, по своему начальному поведению и собственному протесту, не хочет быть связан с Джорджем и Мартой или их ссорами. Все же, как в вышеприведенном примере (5.411), он все больше и больше втягивается, даже отсутствуя. В начале второго действия, теперь осторожный Ник опять наталкивается на такое же усиление от простого разговора до приступа гнева: Джордж. [...] Ведь нас тут частенько подкидывает на ухабах. Ник (хладнокровно). Да... действительно. Джордж. Вы сами видели. Ник. Я стараюсь не... Джордж. Впутываться. Хм? Правильно? Ник. Да... правильно. Джордж. Ну еще бы!
-186- ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ
М арта (нежно протягивает к нему руки). Прошу тебя, Джордж, не надо никаких игр, я... Джордж (сильно хлопает ее по протянутой рук). Не смей меня трогать! Прибереги свои лапы для студентиков! (Марта чуть слышно, испуганно вскрикивает.) (Хватает ее за волосы, оттягивает ей голову назад). Теперь послушай меня, Марта. Вечер удался на славу...и ночку ты себе тоже устроила неплохую. Так что же? Насосалась крови, и хватит? Нет, мы на этом пс остановимся, я тебе такое разыграю, что все сегодняшние номера покажутся светлым пасхальным праздником. Ну-ка, взбодрись немножко. {Свободной рукой легонько шлепает ее по щеке.) Больше жизни, детка. (Снова шлепок.) Марта (отбиваясь от него). Перестань! Джордж (шлепок). Ну, соберись с духом. (Снова шлепок.) Мне нужно, чтобы ты держалась на ногах и действовала, радость моя. Я намерен тебя поколотить, так что будь готова дать мне сдачи. (Снова шлепок, делает шаг назад, отпускает ее, она встает.) Марта. Хорошо, Джордж. Что ты хочешь? Джордж. Хочу боя на равных, детка. Только и всего. Марта. Ладно, будет бой. Джордж. Хочу, чтобы ты рассвирепела. Марта. Я и так свирепая. Джордж. Будешь еще свирепее. Марта. Не беспокойся, буду!
-187- ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ
Джордж (насмешливо). Вот оно что. Ник. Да. Так. Именно. Джордж (передразнивает его). Да. Так. Именно. (Потом громко, но самому себе.) ОТВРАТИТЕЛЬНО! Ник. Послушайте! Я ничего такого не сказал... Джордж. ОТВРАТИТЕЛЬНО! (Не громко, но подчеркивая каждое слово.) Вы думаете, мне приятны... как бы это сказать... эти высмеивания, эти нападки в присутствии (презрительный жест в его сторону)...в вашем присутствии? Думаете, мне это нравится? Ник (холодно, неприязненно). Да нет... Думаю, что совсем не нравится. Джордж. Ах, вот что вы думаете? Хм? Ник (враждебно). Да... Думаю. Думаю, что не нравится. Джордж (притворяясьрастроганным). Ваше сочувствие обезоруживает меня... ваше... ваше сострадание исторгает из меня слезы! Крупные, соленые, ненаучные слезы! Ник (в высшей степени пренебрежительно). Я од- ного не понимаю, почему вы заставляете посторонних людей принимать участие в таких сценах. Джордж. Я заставляю? Ник. Если вам и вашей... жене приятно кидаться друг на друга, как дикие... Джордж. Мне? Это МНЕ приятно? Ник. Как дикие звери, то почему бы вам не заниматься этим, когда у вас никого... Джордж (сквозь ярость у него пробивается смех). Ах, ты самовлюбленный петух... Ник (с откровенной угрозой). Вы прекратите это... мистер! (Молчание.) Поосторожнее! [стр. 122— 123]. В этой последовательности саркастическая атака Джорджа на недостаток участия Ника толкает последнего к пренебрежительному равнодушию. Но это приводит в бешенство Джорджа, который, хотя возможно ища симпатии, заканчивает тем, что оскорбляет Ника,
-188- ГЛАВА 5. ПЬЕСА -КТО EOI/1TCR ВИРДЖИНИЮ ВУЛЬФ?»
5.45. Выводы Теперь должно быть попятно, что описание даже очень простой, искусственной системы семьи требует значительной объемной проработки. Что же касается вариаций содержания нескольких правил взаимоотношений, то они бесчисленны и часто сильно детализированы. (Реминисценцией этой проблемы является интерпретация Фрейда сна Ирмы (50), в котором сон на полстранички вырос на девять страниц интерпретации.) Нижеследующее — общее резюме интсракци-онной системы Джорджа и Марты. 5.451. Стабильность. Как уже говорилось, система стабильна благодаря се переменным, если они остаются внутри определенных границ, что справедливо в отношении диадной системы Джорджа и Марты. «Стабильность» кажется менее всего подходящим понятием для описания их командных комнатных игр, но проблема основывается на подразумеваемых переменных. Их разговоры — подвижные, шумные и шокирующие; сдержанность и приличие быстро забываются, и создастся впечатление, что что-то происходит. На самом деле, очень сложно в любой момент предположить, что случится позже. Однако крайне легко описать кок это произойдет. Что касается переменных, которые здесь определяют стабильность, то ими являются не содержание, а взаимоотношения, и в понятиях паттерна их взаимоотношений пара демонстрирует крайне узкий круг поведения*.
-189- ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ 5.452. 5.453.Рекалибрование. С эскалацией, которая приводит
-190- J лава б ПАРАДОКСАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ 6.1. ПРИРОДА ПАРАДОКСА Парадокс занимает человеческие умы последние две тысячи лет и продолжает это делать в настоящее время. Некоторые из наиболее важных достижений этого века в области логики, математики и эпистемологии непосредственно связаны с парадоксом, особенно развитие метаматематики или теории доказательств, теории логических типов, рядов, исчисления и т. п. Кое-кто может и вспомнить классические парадоксы из школьной программы, хотя, возможно, забавные странные случаи из школьной жизни вспоминаются чаще. Однако цель этой и последующих глав заключается в том, чтобы показать, что в природе парадокса имеется нечто, что непосредственно прагматично и существенно важно для нас всех, т. к. парадокс не только может определить интеракцию, воздействовать на наше поведение и нашу психику (6.4), но он также бросает вызов нашей вере в логичность и, следовательно, в конечную значимость нашего мира (8.5 и 8.63). Более того, в разделе 7.4 мы попытаемся показать, что осторожный парадокс, в духе максимы Гиппократа «Подобное исцеляется подобным», имеет значительный терапевтический эффект; а в разделе 7.6 коснемся роли парадокса в некоторых наиболее значительных достижениях человеческого ума. Мы надеемся, что из этого введения к парадоксу понятно, что рассмотрение концепции парадокса имеет несомненную важность и никоим образом не является бегством в башню из слоновой кости, хотя сначала нам придется изучить его логический фундамент. 6.11. Определение Парадокс может быть определен как опровержение, за которым следует правильное заключение. Это
-191- ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ
«Ревизия концептуальной схемы не так уж редко встречается. В небольшой степени она совершается при каждом научном достижении. Но в большей степени при научных революциях Коперника, при переходе от механики Ньютона к теории относительности Эйнштейна. Можно надеяться даже преуспеть со временем, используя самые значительные научные достижения, и найти новые закономерности природы. Было время, когда доктрина о вращении Земли вокруг Солнца на-
-192- ГЛАВА G. ПАРАДОКСАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
6.12. Три типа парадокса «Антиномия», выражение, содержащее в последнем предложении приведенной выше цитаты, требует объяснения. «Антиномия» иногда используется в том же значении, что и «парадокс», но большинство авторов предпочитают ограничить свое использование парадоксов, возникающих в формализованных системах, таких, как логические и математические. (Читатель может удивиться — где же могут возникнуть парадоксы? В этой и следующих главах будет показано, что они легко возникают в семантике и в прагматике, а в восьмой главе обсуждается, как и где они возникают в опыте человеческого существования.) Антиномия, согласно Квину (120, р. 85) «порождает самопротиворечие,вызванное принятыми способами размышления». Стегмюллер (Stegmuller) (147,стр. 24) более специфичен и определяет антиномию как утверждение, сочетающее противоречие и доказательство. Таким образом, если у пас есть утверждение Sj и второе утверждение — отрицательное первому —Sj (что обозначает «не Sj», или «Sj — ложь»), тогда оба утверждения могут образовать третье утверждение: Sk, где Sk — Sj & —Sj. Итак, благодаря этому мы получили формальное противоречие, т. с. нечто может быть само и несамо, т. е. как правдой, так и ложью. Кроме того, продолжает Стегмюллер, если с помощью метода дедукции можно показать, что как Sj и его отрицание —Sj возможны, то возможно и Sk — и, следовательно, возникает антиномия. Таким образом, каждая антиномия — это логическое противоречие, хотя, как мы увидим ниже, не каждое логическое противоречие является антиномией. 7 Првгадтяка чммютшгак коммуникаций
-193- ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ
Вторую группу часто относят к семантическим антиномиям или парадоксальным определениям. И, наконец, существует третья группа парадоксов, которая исследована меньше всего. Они представляют значительный интерес для нашего изучения, поскольку возникают при поведенческих интеракциях,в которых они определяют поведение. Будем называть эту группу прагматическими парадоксами и позднее увидим, что они могут быть разделены на парадоксальные предписания и парадоксальные предсказания. В общем, имеется три типа парадоксов: (1) логико-математические парадоксы (антиномии); (2) парадоксальные определения (семантические
(1) Класс из всех классов, которые не являются членами самих себя. (2) Отношение между двумя отношениями, когда одно не содержится н другом. (3) Противоречие самого большого порядкового числитель- ного (противоречие Бурали Форта) (Burali Forte): Группа Б: (4)«Я лгу». (5)Наименьшее порядковое числительное, поименованное не меньше чем в 19 слогах. (6)Наименьшее неопределимое порядковое числительное. (7) Противоречие Ричарда (Richards), Противоречие Вейла (Weyle) о разнороднойлогике. (Необходимо заметить, что Рамсей предпочитает выраже ние «противоречия в теории агрегатов», а не «парадокс».) Все эти парадоксы описаны вработе Бошснского (Bochenski) (29). -194- ГЛАВА 6. ПАРАДОКСАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
6.2. ЛОГИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ Наиболее известный парадокс этой группы можно представить как «класс из всех классов, которые не являются членами самих себя». Он основывается на следующих предпосылках. Класс А -- это общность всех объектов, обладающих определенными свойствами. Таким образом, все коты прошлого, настоящего и будущего составляют класс котов. Установив этот класс, все другие объекты в мире могут быть отнесены к классу «не котов», т. к. вес эти объекты в общем имеют одно определенное свойство: они — не коты. Теперь любое утверждение, означающее, что объекты принадлежат к обоим этим классам, будут просто противоречием, т. к. ничто не может быть котом и не котом одновременно. Здесь не происходит ничего необычного: существование этого противоречия просто доказывает, что нарушен основной закон логики. Теперь оставим котов и не котов и, поднявшись повыше на один логический уровень, посмотрим, что из себя представляют сами классы. Например, очевидно, что класс всех концепций является концепцией сам по себе, в то время как класс котов сам по себе не является котом. Таким образом, мир на втором уровне снова разделен на два класса: те, которые являются членами самих себя, и те, которые не являются членами. Снова любое утверждение, означающее, что один
-195- ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ
Однако, если аналогичную процедуру повторить на следующем, более высоком, уровне, возникнет новая трудность. Все, что мы должны сделать, — это объединить классы, которые являются членами самих себя, в один класс. Назовем его класс М, а все классы, которые не являются членами самих себя, — класс N. Если теперь мы проверим, является ли класс N или нет членом самого себя, мы непосредственно придем к известному парадоксу Рассела. Позвольте вам напомнить, что деление мира на самочленные и несамочленные классы истощено; по определению здесь не может быть никаких исключений. Это разделение должно быть применимо и к классу М, и к классу N. Таким образом, если класс N является членом самого себя, то в то же время он не является членом самого себя, т. к. класс N — класс классов, которые не являются членами самих себя. С другой стороны, если N не является членом самого себя, тогда он удовлетворяет условию самочленства: он является членом самого себя, именно потому, что он не является членом самого себя, т. к. несамочленство есть необходимое ограничение всех классов, составляющих N. Это уже не просто противоречие, но истинная антиномия, потому что парадоксальный результат основан на жесткой логической дедукции, а не на нарушении законов логики. Если не имеется где-то скрытой ошибки во всем понятии класса и членства, то логическое заключение неизбежно: N является членом самого себя, если и только если он не является членом самого себя, и наоборот.
|
по ряду причин, например, в отношении предполагаемого «сознания игры» Джорджем и Мартой. Может показаться, что их многочисленные ссылки, указания и цитирование правил игр делают их необычной парой, чей паттерн интеракции является по существу обсессивно-компульсивной озабоченностью с разыгрыванием причудливых и безжалостных игр — действительно, как утверждает Джордж: «Злые детки забавляются такими...ах! такими грустными играми, вприпрыжку скачут по жизненному пути и т. д. и т. п.» [стр. 180]. Но это подразумевает, что их игровое поведение полностью взвешено (или руководствуется разными метаправилами) и, что следовательно возможно, что принципы, которые они демонстрируют, являются только идиосинкратическим содержанием их игры и не могут быть применены к другим парам, особенно реальным. Природа их метакоммуникации непосредственно опирается па этот вопрос, так что становится понятно, что даже их коммуникация об их коммуникации является объектом правил их игры.
Марта. Ты не понимаешь этого, все еще не понимаешь.
шее, та самая девушка, которой только скажи ласковое слово, и она расцветает добротой и лаской. И я сколько раз в это верил, что вспоминать тошно, ведь не хочется считать себя таким уж простофилей. Теперь я тебе не верю... не верю и все. Теперь не бывает такой минуты... и никогда не будет, когда мы могли бы... стать близкими друг другу.
ляя их освобожденными, даже ликующими, но не умудренными или различными. Нет ничего, чтобы отличить их метакоммуникацию от их обычной коммуникации; комментарий, призыв, ультиматум по поводу их игры не являются исключениями из правил игры и, следовательно, не могут быть приняты или, в некотором смысле, даже услышаны другим. В конце, когда Марта покорно умоляет и занимает полностью ведомую позицию и неоднократно призывает Джорджа остановиться, результат неумолимо такой же:
пока последний не начинает угрожать ему. Со стороны Ника попытка не общаться в конце концов приводит к сильному вовлечению в игру, в то время как попытка Джорджа усилить позицию Ника в их с Мартой игре заканчивается демонстрацией того, каким он (Джордж) может быть, когда его доводят до бешенства. Будущий паттерн установлен.
На основе клинических наблюдений и некоторых экспериментальных данных (61) мы утверждаем, что патогенные семьи
Калибрование. Этой областью поведения явля
по сравнению с нормальными обычно демонстрировали более вынужденные паттерны интеракции. Это заметно противоречит традиционным социологическим взглядам на разрушенные семьи как хаотические и неорганизованные;но существует различие свойственные уровню анализа и определению переменных. Крайняя жестокость во взаимоотношениях внутри семьи может казаться — и возможно даже считаться — хаосом в системе семья—общество. " Ритуал некоего северо-западного индейского племени, в котором вожди состязаются в уничтожении собственности, симметрично сжигая свое имущество.
определение разрешает нам тут же исключить все те формы фальшивых парадоксов, которые основаны на утаивании ошибки в рассуждениях или на некотором софизме, преднамеренно встроенном в аргументацию*. Однако уже здесь определение парадокса становится неточным, т. к. разделение парадоксов на реальные и фальшивые достаточно относительно. Не исключено, что закономерные предпосылки сегодняшнего дня станут ошибочными или заблуждениями завтра. Так, например, парадокс Зенона об Ахиллесе и черепахе, которую он не мог догнать, был несомненно «истинным» парадоксом, пока не было открыто, что бесконечно сходящийся ряд (в этом случае постоянно уменьшающееся расстояние между Ахиллесом и черепахой) имеет определенный предел. После того как это открытие было сделано, ранее правдоподобное предположение оказалось заблуждением, и парадокс прекратил существование. По этому поводу процитируем Квина (Quine):
зывалась «парадоксом Коперника» даже людьми, которые приняли ее. И, возможно, придет время, когда известные выражения без полных имен или подобной защиты будут так же бессмысленны, как их показывает антиномия» (120, р. 88—89).
Далее перейдем ко второму классу парадоксов, которые отличаются от антиномий только в одном важном аспекте: они не встречаются в логических или математических системах — поэтому они не основаны на таких терминах, как формальный класс и число, — но скорее возникают из некоторых скрытых нссовпа-дениий на уровне структуры мысли и языка*.
' В этом мы следуем Рамсею (Ramsey) {121, стр. 20), который предложил следующую классификацию:Группа Л:
