РЕЗУЛЬТАТЫ. Результаты исследования выразились в том, как испытуемые оценивали эти скучные задания, которые они выполняли

Результаты исследования выразились в том, как испытуемые оценивали эти скучные задания, которые они выполняли, в ко­нечном интервью. Их просили оценить эксперимент следую­щим образом.

1. Были ли задания интересными и увлекательными? Оцен­ку нужно было выразить по шкале от —5 (крайне нудные и не­интересные) до +5 (очень интересные и увлекательные); оцен­ка 0 баллов означала, что задания были неопределенные, не слишком интересные, но и не крайне скучные.

2. Как много вы узнали о своей способности выполнять по­добные задания? Ответ нужно было указать с помощью 10-бал­льной шкалы (от 0 до 10 баллов, где 0 означает ничего, 10 — очень много).

3. Считаете ли вы, что эксперимент и выполненные вами задания измеряли что-нибудь важное? Ответ нужно было ука­зать с помощью 10-балльной шкалы (от 0 до 10 баллов, где О означает ответ «никакой научной ценности», 10 — «большая научная ценность»).

4. Вы хотели бы принять участие в другом подобном экспе­рименте? Ответ нужно было указать с помощью 10-балльной шкалы (от —5 до +5, где —5 означает решительное нежелание участвовать, а +5 — уверенное желание участвовать).

Средние баллы ответов на вопросы представлены в табл. 6.7. Вопросы 1 и 4 были предназначены для проверки теории ког­нитивного диссонанса Фестингера, и полученные данные ока­зались вполне определенными. В противоположность предше­ствующим интерпретациям исследований в данной области и в противоположность тому, что большинство из нас могли бы ожидать, исходя из здравого смысла, выявлено следующее. Тем испытуемым, которым за ложную оценку заданий заплатили по

Таблица 6.7

Средние баллы по интервью для каждой из групп испытуемых

Вопросы	Контрольная группа	Группа с вознаграждением 1 доллар	Группа с вознаграждением 20 долларов
1.Насколько увлекательными
были задания (от —5 до +5)	-0,45	+ 1,35	-0,05
2. Как много вы узнали
(от 0 до 10)	3,08	2,80	3,15
3. Научная значимость
(от 0 до 10)	5,60	6,45	5,18
4. Желание участвовать
в другом аналогичном
эксперименте (от —5 до +5)	-0,62	+ 1,20	-0,25

1 доллару, эксперимент понравился больше, чем тем, которым за то же самое заплатили по 20 долларов, и тем, которым лгать не приходилось вообще. Это нашло отражение как в ответах на первый прямой вопрос, так и в большей готовности испытуе­мых, получивших по одному доллару, участвовать в другом ана­логичном эксперименте (вопрос 4).

ОБСУЖДЕНИЕ

Теория когнитивного диссонанса, словами Фестингера, ут­верждает:

1. Индивид, вынужденный сделать или сказать что-то такое, что противоречит его личному мнению, будет испытывать тен­денцию изменить свое мнение таким образом, чтобы привести его в соответствие с тем, что он делал или говорил.

2. Чем больше было внешнее давление, вызвавшее поведе­ние человека, тем слабее будет вышеупомянутая тенденция.

Данные описанного выше эксперимента Фестингера и Карле-мита явно подтверждают эту теорию. Объяснение, данное Фес-тингером в отношении полученных в этом эксперименте резуль­татов, заключается в следующем. Когда люди совершают поступ-

ки, не согласующиеся с их установками или убеждениями (на­пример, лгут), но при этом у них есть весомое оправдание этих поступков (20 долларов), сильный диссонанс не возникает, и по­тому люди не будут испытывать настойчивого побуждения к тому, чтобы изменить свое мнение (установку, убеждение). Напротив, люди, не имеющие достаточного оправдания (всего 1 доллар) сво­их не согласующихся с установками (личными мнениями, убеж­дениями) поступков, будут испытывать сильный диссонанс и, следовательно, более радикально изменят свои мнения (оцен­ки, установки), с тем чтобы редуцировать порождаемый диссо­нансом дискомфорт. Эта теория графически может быть пред­ставлена следующим образом:

Поведение, Достаточное Диссонанс Изменение

противоречащее-----»• оправдание -----»• небольшой----- *• установки

установке поведения незначительное

Поведение, Недостаточное Диссонанс Изменение

противоречащее----- * оправдание -----»- значитель-------»• установки

установке поведения ный значительное

ВОПРОСЫ И КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Фестингер и сам предвидел, что авторы ранее выполненных исследований увидят в его новых идеях угрозу своим теориям и будут пытаться критиковать полученные им данные, предлагая для них альтернативные объяснения (такие, как, например, ментальное репетирование и более тщательное продумывание аргументов, — о чем уже говорилось в начале этой главы). Для того чтобы опровергнуть эту критику, была сделана видеозапись сцены, во время которой испытуемый сообщал ложную инфор­мацию следующему испытуемому, и этот материал анализиро­вался экспертами, которые не знали, записи каких групп (с оплатой 1 или 20 долларов) они оценивали. Статистический анализ полученных таким образом оценок не обнаружил каких-либо различий в содержании или убедительности ложных со­общений, сделанных испытуемыми двух групп. Таким образом, единственным объяснением полученных в этом эксперименте данных, по-видимому, остается когнитивный диссонанс.

За многие годы, прошедшие с тех пор, как когнитивный дис­сонанс был впервые продемонстрирован Фестингером и Карлс-митом, другие исследователи усовершенствовали — но не опро­вергли — эту теорию. Разного рода уточнения были обобщены Купером и Фазио (Cooper and Fazio, 1984), которые выделили четыре условия, необходимые для того, чтобы в результате дей­ствия когнитивного диссонанса произошло изменение установ­ки. Первое условие состоит в том, что противоречащее установ­ке поведение должно порождать нежелательные, негативные последствия. Испытуемые Фестингера и Карлсмита должны были лгать другим студентам и убеждать их принять участие в очень скучном эксперименте. Это объясняет также, почему в случаях, когда вы говорите кому-либо комплимент по поводу костюма, который на самом деле вам кажется ужасным, ваша оценка костюма не меняется.

Второе условие состоит в том, что вы должны принимать личную ответственность за последствия своего поведения. Обычно это бывает связано с выбором. Если вы выбираете та­кой вариант поведения, который противоречит вашей установ­ке и при этом приводит к негативным последствиям, вы буде­те переживать состояние диссонанса. Однако если кто-то вы­нуждает вас вести себя определенным образом, вы не будете чувствовать личной ответственности и не будете переживать ни­какого диссонанса. Хотя в названии статьи Фестингера и Карл­смита использовано выражение вынужденное согласие, в дей­ствительности испытуемые думали, что их действия были сво­бодными.

Было также продемонстрировано, что физиологическое воз­буждение (третье условие) — необходимый компонент процес­са возникновения когнитивного диссонанса. Фестингер пони­мал, что диссонанс — это дискомфортное состояние психиче­ского напряжения, которое побуждает нас к изменению наших установок. Исследования показали, что действительно, когда испытуемые без внешнего принуждения поступают вразрез со своими установками, они переживают состояние физиологи­ческого возбуждения. Фестингер и Карлсмит не измеряли это состояние у своих испытуемых, но имеются вполне достаточ­ные основания предполагать, что оно у них возникало.

И наконец, четвертое условие заключается в том, что инди­вид должен осознавать: переживаемое им возбуждение являет­ся следствием его собственного поведения, не соответствую­щего его установкам. Дискомфорт, который чувствовали участ­ники эксперимента Фестингера и Карлсмита, легко и ясно связывался с тем фактом, что они говорили неправду другому студенту.

Теория когнитивного диссонанса Фестингера и Карлсмита стала широко известным и хорошо подтвержденным психоло­гическим событием. Большинство психологов согласны, что су­ществует два фундаментальных процесса, посредством которых изменяются наши мнения и установки. Одним из них является убеждение — когда другой человек активно воздействует на нас, склоняя нас к тому, чтобы мы изменили наши взгляды, дру­гим — когнитивный диссонанс.