Валидность методики

 

Дискриминативная валидность (независимость измерения социального интеллекта от измерений других способностей) ме­тодики исследования социального интеллекта обеспечивалась уже самой процедурой построения тестовой батареи. Как указы­валось ранее, тесты, измеряющие факторы познания поведения и вошедшие в состав методики, были выделены в результате факторных исследований с использованием более 40 тестов, диагностирующих различные семантические и символические способности.

Исследования Hendricks, O'Sullivan, Tenopyr подтвердили су­ществование способности к познанию поведения, отличной от других специальных способностей.

Как уже отмечалось, социальный интеллект значимо не кор­релировал с развитием общего и вербального интеллекта (при средних и выше среднего значениях последних), пространствен­ных представлений, способностью к визуальному различению, оригинальностью мышления, а также способностью манипулиро­вать с комиксами.

Для определения конструктной валидности устанавливались связи методики исследования социального интеллекта с уже из­вестными надежными тестами сходного содержания.

Mehrota (1971) обнаружил статистически значимые корреля­ции теста социального интеллекта с одним из показателей "In­terpersonal Perception Test" (теста межличностного восприятия).

Fields и O'Sullivan (1976) показали, что субтесты "Истории с завершением" и "Группы экспрессии" значимо коррелируют с "Profile of Non

Verbal Sensitivity" (профилем невербальной чувст­вительности), измеряющим способность к расшифровке различ­ных невербальных сообщений [17].

В исследованиях Helman (1972) было получено незначитель­ное количество значимых корреляций между субтестами позна­ния поведения и семью шкалами на эмпатию, а также оценкой "социального контакта". Субтесты познания поведения имели значимый вес только в одном факторе, а шкалы на эмпатию распределились по четырем факторам.

Нами на выборке педагогов были установлены корреляции между тестом социального интеллекта и двумя шкалами методи­ки Меграбяна-Эпштейна. Композитная оценка коррелировала со шкалой контактности (г** = 0,45), измеряющей открытость, общи­тельность, тенденцию к психологической близости. Субтесты "Истории с завершением" и "Группы экспрессии" обнаружили отрицательные корреляции со шкалой эмпатии. Реципрокность этой связи объяснима - эмпатия предполагает познание другого человека через вчувствование, сопереживание и принятие, а со­циальный интеллект в большей мере задействует когнитивные способности: способность сравнивать, оценивать, прогнозиро­вать, делать выводы о поведении людей.

Большое количество значимых корреляций было обнаружено нами между субтестами познания поведения и показателями проективного теста "Кто Я?" М. Куна и Т. Макпартленда, диа­гностирующего установки личности на себя, рефлексивные спо­собности, особенности самопознания [10].

Прогностическая валидность методики определялась путем установления связи между успешностью выполнения теста и различными критериями повседневной жизни, показателями ре­ального поведения. В целом, эти исследования показывают, что методика измеряет способности, проявляющиеся в понимании других людей, и, следовательно, имеет связь с умением жить в обществе, социальной адаптированностью. Коротко остановимся на более конкретных результатах.

Braga и Doyle (1971) обнаружил на группе из 48 студентов, что результаты студентов-активистов по субтесту "Истории с дополнением -

 

- с глубиной рефлексии (г=0, 31 при р<0,05);

- с точностью понимания того, каким образом собственное эмоциональное состояние человека воспринимается его партне­рами по общению (г=0, 47 при р<0,01), что является показате­лем аутентичности, конгруэнтности коммуникативного поведения, предпосылкой успешной самопрезентации;

- с эмпатией, профилем невербальной чувствительности [17].

Субтест № 3. "ВЕРБАЛЬНАЯ ЭКСПРЕССИЯ";

Лица с высокими оценками по субтесту обладают высокой чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимо­отношений, что помогает им быстро и правильно понимать то, что люди говорят друг другу (речевую экспрессию) в контексте определенной ситуации, определенных взаимоотношений. Такие люди способны находить соответствующий тон общения с раз­ными собеседниками в разных ситуация и имеют большой ре­пертуар ролевого поведения (проявляют ролевую пластичность).

Лица с низкими оценками по субтесту плохо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вер­бальные сообщения в зависимости от характера взаимоотноше­ний людей и контекста ситуации общения. Такие люди часто "говорят невпопад" и ошибаются в интерпретации слов собе­седника.

По нашим данным успешность выполнения субтеста также положительно коррелирует с точностью описания личности не­знакомого человека по фотографии (г=0,40 при р<0,01), насы­щенностью Я-образа описанием духовных ценностей (г=0,35 при р<0,05) и шкалой эмпатии (г=0,32 при р<0,05).

Субтест No 4. "ИСТОРИИ С ДОПОЛНЕНИЕМ";

Лица с высокими значениями по субтесту способны распо­знавать структуру межличностных ситуаций в динамике. Они умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла си­туации при включении в коммуникацию различных участников. Путем логических умозаключений они могут достраивать неиз­вестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, находить причины определенного поведения.

В психологии широко известны исследования, доказывающие большое значение не­вербальных средств общения. По данным А. Меграбяна, только 7% содержания передается смыслом слов, 38% информации -звуковыми средствами (интонация, интенсивность) и 55% - невер­бальными средствами (жесты, мимика, позы). Р. Бердсвилл обна­ружил, что в беседе словесное общение занимает менее 35%, а более 65% информации передается невербально [2, 12, 13].

Лица с низкими оценками по субтесту плохо владеют язы­ком телодвижений, взглядов и жестов (который раньше осваива­ется в онтогенезе и вызывает больше доверия, чем язык вер­бальный). В общении такие люди в большей степени ориентиру­ются на вербальное содержание сообщений. Они могут часто ошибаться в понимании смысла слов собеседника, так как не учитывают (или учитывают неправильно) сопровождающие их не­вербальные реакции.

Субтест обнаруживает наибольшее количество корреляций с разными психологическими параметрами, т. е. является наибо­лее информативным по своим дополнительным диагностическим возможностям. Успешность выполнения второго субтеста поло­жительно коррелирует:

- с точностью (г=0,45 при р<0,01), полнотой (г=0,36 при р<0,05), нестереотипностью и пластичностью (г=0,42 при р<0,01) описания личности незнакомого человека по фотогра­фии;

- с чувствительностью к эмоциональным состояниям других в ситуациях делового общения (г=0,38 при р<0,05);

- с разнообразием экспрессивного репертуара в общении (г=0,43 при р<0,01);

- с открытостью и проявлением дружелюбия в общении (г=0,41 при р<0,01);

- с эмоциональной стабильностью (г=0,38 при р<0,05);

- с сенситивностью к обратной связи в общении, восприим­чивостью к критике, совестливостью (г=0,69 при р<0,001);

- с высокой самооценкой и степенью принятия себя (г=0,65 при р<0,001);

- с насыщенностью Я-образа описанием волевых характе­ристик личности, активности, стеничности (г=0,45 при р<0,01);

 

были значительно выше, чем в случайной группе студентов. Авторы объяснили этот факт наличием у студентов-активистов интереса к социальным проблемам и потребности воздействовать на других людей [16].

Schwartz (1968) установил, что факторы познания поведения позволяют более надежно прогнозировать успешность адаптации служащих-стажеров, чем традиционные интеллектуальные тесты, измеряющие словарный запас, владение языком, эрудицию, пространственные, арифметические способности и т. д. В этом исследовании критериями адаптации служили показатели общих и учебных достижений, интерес к работе, смекалка, изобрета­тельность, взаимоотношения в коллективе, которые оценивались инструкторами, руководящими обучением и работой.

Osipov и Walsh (1973) установили, что результаты по суб­тесту "Вербальная экспрессия" позволяют выявлять консультан­тов, адекватно оценивающих психотерапевтический эффект вы­сказываний [22].

Itani (1975), проводивший специальные тренинги с родите­лями нормальных детей и детей с отклонениями в развитии, показал, что оценка социального интеллекта позволяет предска­зать успешность поведенческого обучения (г=0,53).

Robertson (1975) исследовал выборку сотрудников морского ведомства (более 170 человек), которые по роду деятельности были связаны с населением. Он обнаружил, что сотрудники, ко­торые выше оценивались клиентами по степени сердечности, эффективности, проявлению индивидуального подхода в обслу­живании, показывали более высокие оценки по тесту, чем пер­сонал, находящийся не на столь хорошем счету у клиентов.

В наших исследованиях было показано, что преподаватели с высоким уровнем успешности педагогической деятельности обнаруживали более высокий социальный интеллект, чем менее успешные педагоги. Учителя с высоким уровнем коммуникатив­ной компетентности, проявляющие такт и доброжелательность в общении, обладающие организаторскими способностями, также демонстрировали более высокие оценки по всем субтестам.

Также была выявлена значимая корреляция между показате­лем по субтесту "Группы экспрессии" и показателем восприни­маемой на уроке асимметрии настроений преподавателя и учащихся. Чем больше выражена способность к распознаванию общих характеристик моторной

 

экспрессии человека, тем мень­ше воспринимаемая асимметрия настроений, тем больше сход­ства преподаватель видит между своим настроением и настро­ением учащихся. Данную связь можно проинтерпретировать сле­дующим образом. Выраженная способность к распознанию эмоциональных состояний по моторной экспрессии человека становится регулятором взаимоотношений. Регулирующая функ­ция социального интеллекта проявляется здесь в предоставле­нии оперативной информации, служащей цели поддержания оп­тимального психологического климата в общении, который ха­рактеризуется общим эмоциональным настроем при выполнении совместной деятельности.

Нами было установлено, что методика исследования соци­ального интеллекта обладает высокой прогностической валид­ностью относительно предсказания успешности интерпретации личности человека по его внешности (г=0,45-0,60), а также точ­ности восприятия эмоционального состояния другого человека и своего собственного в процессе делового общения (r=0,36-0,48).

Наши исследования показали, что представители профессий типа "человек - человек" (квалифицированные фотографы, психологи-тренеры, психотерапевты, педагоги, игроки профессио­нального бриджа, имиджмейкеры, менеджеры) имеют более вы­сокие оценки по тесту, чем представители профессий типа "че­ловек - техника".

На нашей выборке была также подтверждена возможность прогнозировать по результатам теста успешность обучения в ходе социально-психологического тренинга. Кроме этого, мето­дика использовалась для количественного оценивания эффекта такого обучения [10].

Таким образом, многочисленные исследования показали, что тест социального интеллекта является хорошим индикатором коммуникативных способностей (проявляющихся в повседневной жизни и профессиональной деятельности). Необходимо подчерк­нуть, что диагностирует он преимущественно когнитивный компонент коммуникативных способностей.

 

 

с людьми, ведущими себя неожиданным, нетипичным образом. Такие люди умеют четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели. Успешное выполнение субтеста предполага­ет умение ориентироваться в невербальных реакциях участников взаимодействия и знание нормо-ролевых моделей, правил, регу­лирующих поведение людей.

Лица с низкими оценками по субтесту плохо понимают связь между поведением и его последствиями. Такие люди могут часто совершать ошибки (в том числе и противоправные действия), попадать в конфликтные, а возможно, и опасные си­туации потому, что неверно представляют себе результаты своих действий или поступков других, плохо ориентируются в общепринятых нормах и правилах поведения.

Были установлены положительные корреляции успешного выполнения данного субтеста со следующими психологическими особенностями:

- способностью полно и точно описывать личность незнако­мого человека по фотографии (г=0,59 и г=0,48 при р*<0,001 и р<0,01) (методика "Фотопортрет") [10];

- способностью к расшифровке невербальных сообщений [23];

- дифференцированностью Я-концепции, насыщенностью Я-образа описанием интеллектуальных, волевых характеристик (р<0,05), а также описанием особенностей духовной организации личности (р<0,01) (по методике М. Куна, Т. Макпартленда) [10].

 

Субтест No 2. ТРУППЫ ЭКСПРЕССИИ";

 

Лица с высокими оценками по субтесту способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невер­бальным проявлениям: мимике, позам, жестам. Такие люди, ско­рее всего, придают большое значение невербальному общению, обращают много внимания на невербальные реакции участников коммуникации. Чувствительность к невербальной экспрессии су­щественно усиливает способность понимать других. Способ­ность читать невербальные сигналы другого человека, осозна­вать их и сравнивать с вербальными, по мнению А. Пиза, лежит в основе "шестого чувства" - интуиции.