Анализ денежной массы в России, необходимость ее увеличенияВ настоящее время решение проблемы выхода российской экономики из кризиса - возобновление устойчивого экономического роста, уменьшение неплатежей, осуществление инвестиций, нормализация финансового и банковского секторов и целый ряд других вопросов - в значительной мере упираются в низкий уровень капитализации экономики, в недостаточность ресурсов. денежной массы. Это вызвало ее реальное сжатие. Так, за период 1992-1999 гг. индекс потребительских цен и индекс-дефлятор ВВП возросли примерно в 6000- 6500 раз, тогда как агрегат денежной массы М2 увеличился за тот же период примерно в 530 раз. В результате реальная денежная масса сократилась более чем в 10 раз. При этом не произошло адекватного увеличения скорости оборачиваемости денег, которая могла бы компенсировать сжатие. Более того, с учетом частых задержек перевода средств, осуществления платежей и т.д. скорость оборота для экономики в целом даже несколько замедлилась (при всей условности этого показателя в России, когда к середине 1990-х гг. лишь около 20% экономики участия). Ситуация еще более усугубилась тем, что на денежную массу, которая до этого традиционно обслуживала текущие операции, стала ложиться дополнительная нагрузка по обслуживанию и обеспечению ликвидности принципиально нового сегмента рынка - акций, облигаций и т.д., ранее не являвшихся объектами сделок, а потому не обслуживавшихся денежной массой. По оценке журнала "Эксперт" монетизация хозяйства в России в преддверии августовского кризиса составила 16 процентов, в то время как в Южной Корее в прошлом году она составляла 47 процентов, а в Китае - все 100. Вице-президент РАЕН и директор центра финансовых и банковских исследований Института денежной массы в 12 процентов от ВВП, в то время как необходимый уровень для российской экономики, по его мнению, должен составлять от 30 до 60 процентов. При этом для реальной экономики проблема выглядела еще более остро, поскольку при нехватке денег они стали настолько дорогими (процентная ставка иногда превышала 100%), что их окупаемость по такой цене можно было обеспечить только на краткосрочных операциях финансового рынка, где и сконцентрировалась большая часть финансовых ресурсов, оголив тем самым реальный сектор (к середине 1998 г. объем рынка ГКО составил свыше 300 млрд. руб. при денежной массе М2 около 370 млрд. руб. в тот же период). Кроме того, часть денег утекла на обслуживание теневого оборота Очевидно, что такой перекос ускорил развитие двух встречных процессов: падения экономического роста, с одной стороны, и восполнения недостающей денежной массы различными суррогатами - с другой. Возникающие на местах средства расчетов (векселя и прочее), а также неплатежи, которые, по сути, являются вынужденным коммерческим кредитом, выдаваемым со стороны продавца неплатежеспособному покупателю, и фактически представляют собой стихийную эмиссию, не поддающуюся контролю со стороны ЦБ, - все это значительно затрудняло проведение эффективной денежно-кредитной политики. При этом интенсивный рост неплатежей стал отмечаться в 1994-1996 гг. сразу же вслед за наибольшим реальным сжатием денежной массы. ЦБ РФ в 1993 г. справедливо отмечал, что ограничительные меры в денежно-кредитной сфере«привели к лавинообразному росту неплатежей предприятий». Так, если в середине 1992 г. размер неплатежей составлял около 3 трлн. руб., то к 1994-му - уже около 100 трлн. руб., а в 1996-м - 540 трлн. руб. Отсутствие денег усилило и натурализацию обмена - бартерные операции. Поэтому предположения о том, что предприятия добровольно отказываются от использования "живых" денег для минимизации расходов или налоговых платежей, представляется односторонним. Как показывает практика, использование бартера вынуждает оценивать товары по более высоким ценам, что увеличивает налогооблагаемую базу, приводит к недоимкам, ведет к потерям и удорожанию денежных ресурсов для продавцов, которые в большинстве случаев предпочли бы «живые» деньги в качестве платежа за свои товары. И хотя, конечно, сложившаяся ситуация создавала благоприятную почву для нарушений, и действительно можно найти немало примеров злоупотреблений и преднамеренного использования бартера, в целом речь идет о его вынужденном использовании из- за отсутствия "живых" денег. Когда же после ликвидации рынка ГКО-ОФЗ в результате августовского кризиса финансовые ресурсы стали возвращаться в реальный сектор, то это сразу привело к увеличению доли расчетов в этом секторе денежными средствами - с 37% в июне 1998 г. до 47% в июне 1999 г. и более чем до 50% - на начало 2000 г. Если бы речь шла действительно о преднамеренных злоупотреблениях при помощи бартера и о его "системном" характере, то приток дополнительных денежных ресурсов не привел бы к столь значительным изменениям и бартер продолжал бы В условиях необходимости «живых» денег и невозможности получить их внутри страны регионы, предприятия и банки были вынуждены выходить на внешние рынки, где ресурсы были дешевле и доступнее. Привлекаемые таким образом средства частично восполняли недостающую внутреннюю денежную массу в масштабах экономики в целом (при этом, однако, рос внешний долг на федеральном, региональном и корпоративном уровнях). Более того, к 1998 г., по сути, весь дефицит бюджета финансировался из внешних источников, что и предопределило августовский кризис. В связи с этим давайте критически посмотрим на тезис, предполагающий, что все увеличение ресурсов в экономике должно идти в жесткой привязке к золотовалютному обеспечению и лишь на величину поступающей валюты можно увеличивать денежную массу. Отметим, что данный подход основывается на давно переставшем выполняться многими странами принципе, когда эмиссия осуществлялась под соответствующее золотое или золотовалютное обеспечение. В настоящее время для США соотношение резервы/денежная база составляет около 35% (в России - свыше 100%). Если учесть при этом государственный внутренний долг Соединенных Штатов, который потенциально может быть превращен его держателями в доллары, то величина обеспечения такого «расширенного долларового навеса» составляет менее 5%. Это лишний раз подчеркивает, что принципы и критерии пополнения ликвидности в развитых странах давно модифицировались и исходят из иных экономических ориентиров. В современных условиях центр тяжести при проведении денежно-кредитной политики и привлечении дополнительных ресурсов переместился в развитых странах с объема имеющихся золотовалютных резервов на денежный спрос, формирующийся реальными операциями в экономике, для осуществления которых требуются деньги, а также на создание условий для удержания ресурсов на соответствующих сегментах рынка. В этой связи реальные операции, которые обслуживаются суррогатами или валютой в России, - это неиспользованный потенциал для расширения капитальной базы и одна из форм опосредованного обеспечения национальной валюты. При этом пополнение ликвидности в экономике должно осуществляться в первую очередь на внутренней основе, с использованием возможностей ЦБ, как это происходит во многих ведущих странах (так, объемы государственных казначейских обязательств, находящихся на балансе Федеральной резервной системы США - т.е., по сути, накопленная эмиссия, - составляли к концу 1990-х гг. около 500 млрд. долл.). И вопрос состоит в том, какие механизмы следовало бы использовать, для того чтобы обеспечить поступление этих ресурсов в реальную экономику и их удержание там, минимизировав при этом негативные последствия для наиболее чувствительных сегментов, таких, в частности, как валютный рынок. При этом также есть большой международный опыт и уже накапливающийся российский опыт подходов к данному вопросу. В тех же Соединенных Штатах и банки к участию в различных целевых программах, поощряют инвестиции в регионы с отстающими темпами роста. Применяются рычаги, способствующие удешевлению инвестиционных ресурсов. Естественно, следует вести речь о комплексном подходе, создающем благоприятные предпосылки на всех этапах движения финансовых средств - от первоначального привлечения ресурсов до их конечного инвестирования. Так, начинать следует с набора мер по удешевлению формируемой ресурсной базы. Стимулами и для вкладчиков, и для банков могут быть более низкие ставки налогообложения по начисляемым процентам в случае размещения средств на длительные сроки. Эти меры могут сочетаться с более низкой нормой таким вкладам и более высокие проценты, повышая их привлекательность. То же самое касается и последующих этапов движения ресурсов. В целом монетизацию российской экономики и предшествующие ей мероприятия целесообразно осуществлять в увязке с нормализацией денежного оборота, структуры денежной массы и с политикой валютного контроля. В более долгосрочном плане необходимо рассматривать монетизацию как системную проблему во взаимосвязи с приоритетами промышленной политики. Таким образом, с учетом тех подходов, которые используются в других странах и, принимая во внимание специфику нынешней ситуации в российской экономике, можно говорить о возможности увеличения ее ресурсной базы на основе способствовать устранению препятствий для экономического роста, которые создаются перекосами в денежно-кредитной сфере, а также в целом уменьшит зависимость от конъюнктуры мировых финансовых рынков.рственное регулирование денежного обращения. Вопрос№17Американский профессор Грегори Мэнкью: «это совокупность активов, которыми люди регулярно пользуются для покупки товаров и услуг у других лиц». Профессора Стэнли Брю и Кэмпбелл Макконнелл: «это все то, что обычно принимается продавцами при предоставлении покупателю товаров и услуг». Джон Сломан, добавляет, что существуют деньги в широком и узком смысле. Деньги в узком смысле - это денежные единицы, которые могут быть потрачены напрямую, а деньги в широком смысле - это наличные в обращении плюс депозиты. Основоположником такого понимания сущности денег является Карл Менгер. Он сформулировал идею, что деньги, как и язык, развились по одной причине - облегчить взаимодействие между людьми. Менгер являлся противником теории возникновения денег путем соглашения, не из природы вещей, а путем закона. Деньги в сознании людей имеют характер полезного металла, не сущность, не вес, не материальное наполнение полезным металлом, а именно характер, который сформировался в результате многовековой привычки и практики использовать металл в качестве денег. В современном обществе, когда денежные знаки не имеют реального золотого содержания, они используются в качестве денег на основании традиций, практики и привычки. Основная функция денег заключается в том, что они должны использоваться в качестве средства обращения. Лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек, в основу своего главного труда «Частные деньги» положил понимание сущности денег как единственного принимаемого всеми средство обмена. То есть, то, что мы называем «деньгами», есть «наиболее ликвидный актив», «текущий товар», который должен выполнять только единственную функцию - служить повсеместно принятым средством обмена. В современной традиционной западной экономической школе сложилось понимание сущности денег, которое условно можно назвать «определение Менгера-Мизеса-Хайека» и сформулировать следующим образом: деньги - это возникшее под влиянием практики и привычки благо в форме наиболее ликвидного актива, не имеющего иной потребительской ценности, как служить повсеместно принятым средством обмена. Отечественная экономическая теория после 1917 г. опиралась на теорию марксизма. Поэтому сущность «денег» долгое время трактовалось в соответствии с взглядами К. Маркса, а именно, как «товар товаров». На сегодняшний деньвзгляд коллектива авторов Санкт-Петербургского государственного университета под руководством В.В. Иванова и Б.И. Соколова базируется на том, что сущность денег синтезирует в себе совокупность объективных и субъективных моментов, эволюционных и рационалистических. Это - благо, дошедшее до такой степени ликвидности, что начинает приниматься всеми: деньги - это общепризнанное максимально ликвидное богатство, обладающее мгновенной ликвидностью при оплате по сделкам. В соответствии с теорией Г.Н. Белоглазовой деньги, возможно, рассматривать как особое экономическое благо, безусловно, и свободно принимаемое для оплаты всех товаров и услуг и измеряющее их стоимость. Как особый тип экономического блага деньги обладают реальной и представительной стоимостью. Реальная, или внутренняя, стоимость денег - это рыночная стоимость того денежного материала, который пошел на их создание, ее величина определяется издержками производства денег. Представительная стоимость денег отражает экономическую силу субъекта, который выпускает (эмитирует) деньги, его возможность поддерживать их постоянную покупательную способность, т.е. способность денежной единицы обмениваться на определенное количество товаров. Профессор А.С. Селищев характеризует сущность денег с трех сторон. Деньги - это все то, что люди считают деньгами. Деньги - это все то, что выполняет денежные функции - средства обращения, меры стоимости и средства накопления. Деньги - это совокупность финансовых активов, которые регулярно используются для сделок. Главная функция денег - создание оптимальных условий обмена, сведение к минимуму времени и транзакционных издержек, как следствие - абсолютная ликвидность денег. Концепция сущности денег Ю.В. Базулина представляет собой иерархическую систему, в которую входят понятия: «деньги-символ», «денежные знаки» и «денежные единицы». Природа денег-символов - это их социальная ценность, которая являет собой представление о деньгах как о богатстве, власти, силе и независимости. Это представление создается методом внушения, который зиждется на магическом способе мышления, характерном для ранних сообществ. Деньги-символы - есть представление, мысль, они находят свое выражение в «денежных знаках». Символ заключает в себе содержание денег, знак - это форма выражения этого содержания. В результате социального обмена денежные знаки приобретают представительную стоимость, которая есть превращенная форма социальной ценности денег-символов. Представительная стоимость денежных знаков - доверие, пропущенное через волю субъекта и закрепленное в его сознании. Денежная единица - это денежный знак, имеющий номинал. О.И. Лаврушин определяет сущность денег в соответствии с историей их возникновения, через функции, которые они выполняют. Сущность денег определяется посредством ряда общих свойств, характеризующих их внутреннее содержание независимо от всего разнообразия форм и видов. взгляды зарубежных и отечественных экономистов можно говорить об отсутствии единого взгляда на природу денег. Деньги определяются как знак, товар, элемент общественных отношений и информация, это - общественная необходимость, общепризнанный высоколиквидный актив и всеобщий эквивалент. С отказом от золотовалютного стандарта возникла проблема бумажных денег. Часть экономистов полагали, что золото продолжает выполнять роль истинных денег. Другая часть - что стоимость нынешних денег определяется все противостоящей им товарной массой, а сами деньги утратили свою стоимость. Природа кредитных денег заключается в том, что в процессе воспроизводства предоставляется рассрочка в оплате за товары, работы, услуги, активы, факторы производства. Они выполняют функцию средства платежа. На сегодняшний день различают следующие виды кредитных денег - векселя, чеки, пластиковые карты, электронные деньги. Закон денежного обращения. Количество денег, необходимое для выполнения ими своих функций, устанавливается экономическим законом денежного обращения, открытым К. Марксом. Закон денежного обращения определяет: масса денег для обращения прямо пропорциональна количеству проданных на рынке товаров и услуг (связь прямая), а также уровню цен товаров и тарифов (связь прямая) и обратно пропорциональна скорости обращения денег (связь обратная). Все факторы определяются условиями производства. Чем больше развито общественное разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг на рынке; чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость товаров и услуг, а также цены. С появлением и развитием кредитных отношений возникает функция денег как средства платежа, товары продаются в кредит под долговые обязательства. Кредит приводит к сокращению общего количества денег в обращении, поскольку определенная часть долговых обязательств взаимно погашается. Закон, определяющий количество денег в обращении с учетом двух функций — средства обращения и средства платежа, несколько видоизменяется и приобретает следующую форму: Уравнение обмена И. Фишера
Переход количественной теории в новое качество связан с появлением уравнения обмена И. Фишера (начало XX в.):
MV=PY.
Кроме уже известных нам обозначений здесь представлены: Y- годовой реальный продукт, V - скорость обращения денежных единиц (число оборотов одноименной единицы в течение года).
С помощью этого уравнения можно определить денежную массу, необходимую для размещения созданного в течение года реального продукта:
М = PY/V. Денежная масса обычно значительно меньше валового продукта в индексированных ценах (PY), так как скорость обращения составляет несколько оборотов в год.
Уровень цен: Р = MV/Y.
Реальный продукт в ценах на начало года:
Y = MV/P.
Скорость обращения: V = PY/M.
Кембриджская школа находится, можно сказать, в сложных отношениях с чикагским монетаризмом. Речь идет о создании кембриджскими экономистами своей версии количественной теории денег, ставшей одним из устоев кейнсианской концепции “предпочтения ликвидности” (спроса на деньги со стороны хозяйственных агентов). Кембриджский вариант количественной теории был впоследствии включен в арсенал “кейнсианско-неоклассического синтеза”. Монетаризм - новый вариант количественной теории, реализованный в трудах ученых чикагской школы (М. Фридмен, К. Браннер, А. Мельтцер) 50-60-х гг. Монетаризм основан:
Количественная теория подвергалась критике даже в период своего господства по следующим основным направлениям: 1. она имеет чрезмерно упрощенный характер. И скорость обращения денег, и объем производства, несомненно, во многом зависят от количества обращающихся денег. Так, в условиях инфляции V стремительно ускоряется. 2. зависимость уровня цен Р от денежной массы М не столь линейна. Так, если рост денежного предложения сопровождается замедлением скорости обращения денег (а такое замедление обычно происходит в случае, если дополнительные денежные знаки направляются в более или менее долгосрочные инвестиции в производство), то инфляция может и не проявиться. Более того, существует и обратная зависимость: когда Р изменяется под влиянием неденежных факторов, а это неизбежно приводит к изменению и М. Монетаристская интерпретация причин роста цен чрезмерно упрощает действительность даже в рыночной (не говоря уже о переходной) экономике. Безоговорочно можно утверждать лишь одно: цены и денежная масса увеличиваются параллельно. Однако опять-таки остается вопрос: что первично и что вторично - потому ли растут цены, что увеличивается масса денег в обращении или, наоборот, масса денег в обращении растет потому, что увеличиваются цены? Монетаризм же отводит ценам только пассивную роль, в то время как практика свидетельствует о явной ограниченности такого подхода. Даже в устоявшихся, зрелых рыночных хозяйствах денежные сдвиги могут носить как активный, так и пассивный, отраженный характер. И если в первом случае избыточная денежная эмиссия самостоятельно порождает очередной виток, то во втором - денежное обращение просто санкционирует рост цен, происшедший по немонетарным причинам. Так, в 90-е гг. в России сознательное повышение отечественными монополистами цен на топливо, сырье (имеющее преимущественно немонетарную природу) формирует повышенный спрос на деньги, который, в свою очередь, требует "подтягивания" к своему уровню их предложения, а не наоборот. 3. само понятие денег является весьма сложным, включая не только банкноты и разменную монету, но и многие другие платежные средства с большей или меньшей степенью ликвидности. Итак, классическая теория спроса на деньги есть система из 3 уравнений:
Вопрос№18 Обе теории, и кейнсианская и монетаристская, основывают свой анализ на специальных уравнениях. В первом случае - это уравнение совокупных расходов, во втором - уравнение обмена. Рассмотрим каждое из них в отдельности.
|
