Теории межличностного взаимодействия(по Н. Смелзеру)
Согласно теории обмена,каждый из нас стремится уравновесить вознаграждение и затраты, чтобы сделать наше взаимодействие устойчивым и приятным; поведение человека в настоящий момент определяется тем, вознаграждались ли и как именно вознаграждались его поступки в прошлом. Теория обмена опирается на четыре принципа: 1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться; 2) если вознаграждение за определенный тип поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать их; 3) если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения; 4) когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения. Согласно Д. Хомансу, с помощью его теории могут быть описаны разные сложные виды взаимодействий: отношение власти, переговорный процесс, лидерство и т.п. Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат. Такое взаимодействие в общем случае больше, чем простой обмен вознаграждениями, и реакция людей на вознаграждение не всегда определяется линейной связью типа: стимул —> реакция. Высокие вознаграждения могут приводить к потере активности и т.п. Наиболее подробно интерактивная сторона общения исследовалась в рамках символического интеракционизма. Символический интеракционизм - система теоретических взглядов на значимость в общении символов, жестов, мимики. Дж. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на обмене информацией. Он считал, что люди реагируют не только на поступки других людей, но и на предшествующие им намерения. Мы "разгадываем" мысли других, анализируя их поступки и учитывая свой прошлый опыт в подобных ситуациях. Дж.Мид выделял два типа действий: 1) незначимый жест (автоматический рефлекс типа моргания); 2) значимый жест (связан с осмыслением поступков и намерений другого человека). Во втором случае человеку необходимо поставить себя на место другого, или, говоря словами Мида, "принять роль другого". Этот процесс сложен, но мы способны его осуществлять, потому что с детства нас учат придавать значение определенным предметам, действиям и событиям. Когда мы приписываем значение чему-то, оно становится символом, то есть понятием, действием или предметом, выражающим смысл другого понятия, действия или предмета. Сущность символического интеракционизма заключается в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог. в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимула осуществляется в промежутке времени между воздействием стимула и нашей ответной реакцией. Тогда мы связываем стимул с символом, на основе которого определяется ответная реакция. В какой-то мере все является символом, но слова -наиболее важные символы, так как с их помощью мы придаем значения предметам, которые иначе остались бы лишенными смысла. Благодаря этому мы можем общаться с другими людьми. Подобное общение обусловлено тем, что люди учатся одинаково интерпретировать значения определенных символов. Символический интеракционизм дает более реалистическое представление о взаимодействии между людьми, чем теория обмена, но он сосредоточен в основном на субъективных аспектах взаимодействия, уникальных для данных индивидов. На его основе не сделаны обобщения, применимые к разным ситуациям. Для развития этого подхода необходимы дальнейшие исследования типичных образцов поведения и значений, которые им придаются. Центральная идея интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями. Механизмом этого формирования является установление контроля действий личности над теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих. Эта концепция придает слишком большое значение символическим аспектам взаимодействий. Интерактивный аспект общения в такой концепции отрывается от содержания предметной деятельности, при этом взаимодействие как бы замыкается на заданную группу. Э.Гоффман разработал теорию упр ав ления в печатлениями в социальном взаимодействии. Согласно этой т еории, люди сами создают ситуации, чтобы выра з ить сим волические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. Эту концепцию принято называть социальной драматургией. По мнению Гоффмана, социальные ситуации следует рассматривать как драматические спектакли в миниатюре: люди ведут себя подобно актерам на сцене, используя "декорации" и "окружающую обстановку" для создания определенного впечатления о себе у других. Гоффман пишет: "Несмотря на определенную цель, которую индивид мысленно ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Эта регуляция осуществляется, главным образом, путем чего влияния на понимание ситуации другими; он действует так, чтобы производить на людей необходимое ему впечатление, под воздействием которого другие станут самостоятельно делать то, что соответствует его собственным замыслам" (Смелзер Н.). Согласно психоаналитической теории, процесс взаимодействия людей воспроизводит их детский опыт. З.Фрейд считал, что люди обрадуют социальные группы и остаются в н их главны м образом потому, что испь|тывают_чувство предан ности и покорности лидерам. Это объясняется, по мнению Фрейда, не столько качествами лидеров, сколько тем, что мы отождествляем их с могущественными личностями, которых в детстве олицетворяли наши родители. В подобных ситуациях мы регрессируем (возвращаемся) к более ранним стадиям развития. Такой регресс происходит в основном в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или неорганизованным. Исследования показывают, что отсутствие определенных ожиданий способствует укреплению власти лидеров групп. В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимоде йствий. Так, например, большое распространение получила так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных_вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались и социологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии. Примером того, как реализовалась эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия._В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она -результат единичных действий. Единич ное действие' есть некоторый элементарный акт: из них впоследствии складываются системы действии, каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель; б) "д руго й" (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие); г) ценности (которые принимает каждый участник); д) си туация (в которой совершается действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении "другого" деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого. Может быть выделено пять пар таких ориентаций, которые дают классификацию возможных видов взаимодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар можно описать все виды человеческой деятельности. Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая его "анатомию", была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно-единственное исследование самим создателем концепции. Методологически некорректным здесь явился сам принцип - выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задается содержанием социальной деятельности в целом. Поэтому логичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, то есть в прямо противоположном направлении. Направление же, предложенное Т. Парсонсом, неизбежно приводит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной деятельности (иными словами, всей совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида [1]. Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которое оно проходит. Такой подход предложен, в частности, польским социологом Я. Щепаньским. Для Щепан ьского центральн ым п онятием при описании соц иального поведения явл яется понят ие социально й связи. Она может быть п редставлена как послед овательное осуществление: a) npocтранственного контакта; б) п сихического конта кта (в теории это взаимная з аинтерес ованность); в) социального контак та (в теории это "совместная деятельность); взаимодействия (что определяется, как "систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера..."); д) социального отношения (взаимно сопряжённых Систем действий). Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в траансактном анализе - направлении, предлага ющем регулирование действий участников взаимодействия через регулирование_их по зиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия (Берн, 1988). Трансактный анализ был основан Эриком Берном в 1955 Т. (США) в ответ на необходимость оказания помощи людям, имеющим проблемы в общении. Наблюдая поведение людей, Берн обратил внимание, что один и тот же человек может во время разговора вести себя то как взрослый, то как ребенок, то копировать поведение своих родителей. Анализируя подобные явления, Берн пришел к идее сложного строения личности, наличия в ее структуре трех составляющих, которые обусловливают характер общения между людьми. С точки зре ния трансак тного анализа каждый_участник взаимо действия в принципе может занимать одну из тр ех позиций, которые условно можно обозначить как "Родитель", "Взрослый", "Ребенок". Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии (позиция "Ребенка" может быть определена как позиция "Хочу!", позиция Родителя как "Надо!", позиция "Взрослого" — объединение "Хочу" и "Надо") (схема 9). Особенности позиций следующие: 1) Родительское "Я" ( критическое_или заботливое) - состоит из_правил, норм, позволяющих индивиду успешно ориентироваться в стандартных ситуациях, "запускает" полезные, проверенные стереотипы поведения, освобождая сознание от загруженности простыми, обыденными задачами. 2) Взрослое "Я" - состояние, принимающее и логически перерабатывающее поступающую информацию, принимаю ще е решения обдуманно, без эмоций, проверяя их реалистичност ь. 3) Детское "Я" (естественное или спонтанное, приспосабливающееся, бунтующее) - состояние, следующее на поводу собственным желаниям, советам взрослых, родителей, проявляющее творчество, оригинальность, показывающее свою слабость при невозможности самостоятельного решения проблем. Схема 9
|
