Нормативні вимоги до полігонометрії 4 класу, 1 і 2 розрядів

Дата добавления: 2015-06-15; просмотров: 653

1.Как толковать норму в отношении о которой есть неопределнность

- Строго и на основании и в пределах закона (КС РФ 8.10.97 № 13-п, от11.11.97 № 16-п, от 4,04, 96 № 9-п) . НК РФ _ при установлении налогов дб определены все элементы налогообложения. Акты заква о налогах и с борах бд сформулрованы таким образом что бы каждый точно знал какие налоги и сборы , когда и в каком порядке он должен платить.( ч 6 ст 3 НК РФ ). Человек независимо от образования, уровня культуры должен открыть нК и понять что и окгда он должен плати – один из принципов налогообложения – это определнност налогового законодательтва во всех суественных элементах налогового обязательста

Законы о налога х дб понятнв весм – тк обязанность уплаты налога всеобщаяпоэжтому основа толкования закона о налоге - это его текст, иное ведет к несогласующемуся с принципом прав гос-вапроизволу гос органов и дл

2.Толкование закона о налоге не должно противоречить аунтичному грамматическому смыслу слов и лексич связей, целям законоположений, сути возникающих правоотношений, а результаты толкование не лоожны нарущать конституц принципы налогооблажения и сборов и расходится с окнситтуц прав смыслом нормы закноа о налоге.

Нормы закона о налоге должны толковаться в системаной связи и нормативном единстве ( 28 марта 2000 № 5-п КС РФ ). Это нашло отражение в нк рф – п 9 ч 1 ст 6 НК РФ ноорматив прав акт о налогах и сблорах признается несоотв НК РФ он противоречит общим началам НК - критерии законности . не допускаются толкования норм, выходяющие за буквальный смысл налогового окдекса. Если результаты толкования противоречат аутентичному смыслу нормы или иныз норм, находящихся в в заимосвязи с толкоемой нормы, то нарушаются пределы толкования. Если нормы без таки х нарушений истолковат нельзя - то надо признать что внорме есть неустранимые сомнения. Аналогичный в ывод и при обнаружение други х нарушений толкования

3. Толкование нормы закона при наоге при ее неопределнности кот не мб у странена применением приемов толкования осуществляется только в пользу налогоплательщикаКС РФ 4 ап 1996 № 9-п. все неустранимые сомнения и неясности в зак-ве о налогах и сборах толкуются в пользу налогплательщика. Ч 7 с т3 НК РФ

4. Налогообложение дб утсановлено фед законом применяться в установденных им пределах - поэтому права суб-тов и мо ст 55 конституции ограничены-, и если зак-ль не определил хотя бы один из существенных элтов налогового обязательства, но налогоплатеьщик имеет право уплачивать налог наиболее выгодным для себя способом. Сомнения противоречия и неясности а ктов налог зак-ва мб как устранимыми и так и неустарнанимыми. Если они устранимые - то и х утсранени я достингается толкованием нормы закона о налоге( то есть у снением е смысла и с одаржания ). Если они не устранимые то такие сомнениея противоречия неясности нельзя и сключить толкованием.

Сначала применяем все правила толкования, а если он и дели р езулитатов то тогда делаем вывод что они не устранимы,

Если они устранимы - ито применяется истолкованная норма, если не у тсранимы - то применяеся правилло толкование в пользу налогоплательщиуак неустранимых сомнений противоречий и неясностей -

Получается толкование в пользку налогоплательщика – это не совсем толкование, а выбор условий налогообложения исходя и з права налогоплатеьщика лействовать св ситуации правовой неопределнности наиболее в ыгодным дял с еб я способом. Для этих целей используется учетная политика, которая у станавливает правила налогового у чета

5. Установление приоритете норм налогового зак-ва в статутном толковании исходя и з с пециального значения общих терминов при их применении в налог зак-ве для целей налогообложения, а именно для реализации задач и принципов налогооблоджения и с боров: принципа всеобщности и принципа юр рав-ва налогоолложения – то ест ь дял того что бы учесть экономическое содержание отношений, свя з с налогоблажений

В качестве примера, диведенды - неважно кто их получает акционеры ОАО и ли участники ООО

Организации - широкое понятие - любые к орпоративные с труктуры: юл в рф , и дл я иностранных окмпаний на территории рф( или их филиалы, представительства )

ИП - фактическая предприм д-ть – независимоо тго зарегистрированы оны в качестве ип или нет

Равноправие - если занимается предприм д-тью, какая разница зарегистр оно или нет

Если получает доход - какая разница получает он и х в ооо или в ао

Ситуация при кот термин имеет неколько значений приводит к казуистиному зак-ву, поэтому вналог зак-ве вопрос решен так: ч 1 ст 11 НК РФ - инститоуты понятия и термины гражд, семейн, и др отраслей зак-ва Р Ф используемые в НК РФ , применяются в том значении в октором они используются в жтих отрасля х зак-ва, если иное не предусмотренно НК РФ .

То есть елси оно не позволяет учесть экономич потенциал налогоплательщиков и приводит к нарушению принципа равенства и всеобщности - то корректируеим общие понятия для целей налогообложения.

6. Толкование норм закона о налоге с у четом классикации ( то ест по основаниям классификации и видам ) и с учетом прав конструкции ( то есть по элементам юр состава налогово ) основано на учете фактической способности налогоплательщика у уплате налога и бюджтной обеспеченности.

Это проявления баланса ублич и ачстных интересов –

Пример,

Во-первых - невозможность овзр=врата излишне уплач косв налогов в толичии от прямых налогов – используем деление налогов на прямые и косвенные ,с т 78 к косв налогам прменить нельзя, м ы применяем ч 5 ст 173 – если не будучи налогоплательщиками или имея налог обяз-ть в меньшем размере - , но указав в счет фактуре какую то сумму - то мы обязаны перечислить ее в бюджет.

Во-вторых, применение правил трансфертного ценообразования( рыноч цен ) для оценки обоснованности налоговой выгоды

при определении сумм налог вычетов при определнии суммы ндс подлежащей в бюджет

если налогоплательщик имел дело с контрагентом , который не исполнял налоговые обязательства должным образом и в бюджет не уплачивал , но налогоплатещик длоказал что товары работы у слуги былиприняты им к учету. ВАС – тк операции были реальны, нет оснований отказывать налогоплательщику полностьб в заявленых требованиях. Но вычет - будет исходя ихз рыноч цен на товары , работы , услуги, которые были действительно приняты. от 3 июля 2 01 2 № 2341/12. А акты вас это акты обязательного толкования

в третьих, , пример взыскания с налог агента суммы налога не удержанного налог агентом при выплате дохода налогоплательщику, не сост на учете в рос налог органах. Взыскиваем с налог агента, тк другого метода взыскания нет, президиум вас , от 3 апреля 2013 № 15483\11 постановление пленума вас о применении части первой налог кодекса 30 июля 2013 № 57

Аналогия в налог праве – логический способ выработки суждения

Аналогия активно применяется , и меет различное назначение

1. Используется в качестве средства зак техники

- механизм отсылки к другим нормам( сбанков шрафы за нарушение налог зак-ва взыскиваются как и с др субъектов налог отношений)

-средства формулирования определенного правила - определение налогового обязтельства на основании данных аналогичных налогоплательщиков( ст 31 п 7 НК Р Ф )

2. выявление с мысла правовых норм - аналогичные налогоплательщика, сопоставие сделки, схожие эк результатты

3. основание для использования правоприминительной практики при разрешении окнкретного спора - именно такого рода способ позволяет налог органом при вынесении реш- по рез-там налог проверки и по жалобе налогоплательщика учесть сложившуюся суд практику - так устанавливается едисство суд практики по налогам и сборам.

4. анаолгия как с редство преодоления пробелов в налогом праве

Целью аналоги явл сохранение систмености в праве, аналогия в налоговом праве поэтому определяется как способ преодоления пробела , то есть

Единого правового регулирования схожих оттношей, одно из которых не имеет должной прав регламентации

Уяснения с мысла и содержания закона или нормы при сопоставлении его или ее с др нормами или нпа по духу и содержании сходным с расматриваемым, но изложенными более подробно и определенно .

Различают фактическуб и правовую аналогии – особенность различия четко выделено в налог праве

Фактич аналогия - не связана с праввовй неопределности.а обусловлена необходимости сопосатвления обстоятельств, определния критериев их сравнения для у становления юр факта, с кот связано возникнов, изм, прекр налог правоотношений

П 7 ч 1 ст 31 - расчет метод – определяем аналогичных налогоплательщиков.

При фактическрй аналогии многии понятиия явл оецнточными: аналогич налог плательщик, схожие обстоятельства и опреляются они на основе субъективизма правоприменителей.пределы субъективизма правоприменителя ограничиваются реальным способом перечисления способом перечисоения признаковопределяемого объекта и критериев оценки схожести : колличество, каечтсво и спецефические п ризанки, а также номинальным способом - путем определения т ермина, которым обозначается соотвествующий предмет

Есть и третьий подход – сочетание первого и второго - как номинал так и реальный. Даем определения термина и перечисляем признаки .

ч 7 п 1 ст 31 - расчетным методом на основе данных аналогичных налогоплательщиков – в суд практике -суды пытаются использовать реал способ - перечисление признаков, тк в зак-ве нет термина кот обозначает соотв предмет

почему мы говорим о фактич аналогии не ограничиваясьправовой – потму что факт аналогиия сложит основанием дял применения суд практики, которая выражается в актах обязательног толкования кассац и высших суд инстанций

Суд практику нельзя применить не используя фактич аналогию – нужно понять насколько те обстоятельства окт были оценены судом схожи с теми обстоятельстваим, кот есть в моем споре, а если есть существенные отличия - а их я смотрю в перечисляемых признаках , то спор не аналогичен и решение суда применить нельзя.

Цель правовой аналогии - -устранение прав неопределнности .

прав аналогия дает возможность применять уже существующие прав конструкции в отношениях, которые не имеют должной правовой регламентации.

Правила применения прав аналогия как последовательные этап\ы преодоленияобнаруженных пробелов

1. Сначала правоприменитель должен воспользоваться аналогией закона – то есть правовой нормой регул сходные оо

· Правоприменитель должен установить наличие пробела кот будет преодолеваться с пом аналогии закона

· Норму права с пом кот будет преодолеваться пробел тоже дб применена правильно: поиск нормы должен проихводить в базовом для налог права акте – таким явл НК РФ . ( есть закон о налоге на им-во ФЛ, ФЗ о налог органоах, но они не базовые ), налог окдек состоит и з первой и второй частей и глав. Первая ачсть - основы, вторая - отдельные налоги, и каждая глава – конкретному налогу. Изначально ному надо искать в той части или главе где имеется пробел . применение нормы и з др части и ли главы возможно только после конктатации того, что отсутсвуют сооответствующая норма, кот м применяться по аналогии втой части или главе в кот обнаружен пробел.

Есть позиция МИН ФИН - применение нормы одной главы НК РФ к отношениям регулируемым др главой НК РФ в озможно только при прямом указании закона- минфин исходит из полного урегулирования налог отношений. Этот письмо минфина 12 авг 2009 № 03-04-06-01\212.

3. выбор нормы при применении аналогии закона происходит на основе правоотношения которое данная норма регулирует. Аналогию закона м ожно проводить в связи со схожестью урегулированного и неурегул отношения по след критериям, составляющим содержание данного ПО

· По субъектам

· С учетом особености их правоотношения

· По объектам

· По обчтоятельствам в кот складываются отношения

· По компетенции, правам и обяхзанностям суб-тов, их в заимной корреспонденции и порядку реализации

· С учетом конструкции или элементов юр состава налогов

Пример , правило эк оправданности и обосновнности и док поддстверждж-ти произведенных расходов при исчислении налога на прибыль не может быть применено по аналогии при вычете на нДС – тк разная окнструкция и элементы юр состава ндс и налога на прибыль . При исчислении налога на прибыль если нет обосновнности произведенных затрат, это не значит что нет обосновнаности на вычет по ндс. А вот то что у меня обоснованы расходы и значит обоснован вычет - так вот наоборот - работает.)))

Раньше была такая практика: решение о привлечение к ответственности мб признано недействительным если при его принятиии были допущены существенные процессууальные нарушения.( пример, не был вручен акт налоговой проверки , не был уевдомлен о месте и времени рассмотреняи атериалов налогвоой проверки , включая каждый документ который был представлен наоговым органам по результатам налогвоого окнтроля) . вообще как проходит сама процедура: если налогоплательщик при рассмотренииматериалов проверки ничего дополнительного , помимо того тчо есть в его в озражениях сказать не м ожет, то орган говорит, что с возражениями ознакомлен и собственно процедура окончена. Но налогоплательщик м ожет возразить и то что не было и зложено в заявлении например подтвердить материалами, которые направитт например в течении 2 недель. Ему говорят хорошо. Он д окументы н аправил - но гео забвают вызвать на рассмотрение эти х дополнительных документов , даже если они не существенные. Вот раньше это все евло котмене принятого по результатам налоговой проверки решения , хотя бы и по существу нарушений не было . и тогда стали бороться со злоупотреблением своими праваминалогоплательщиком.

Если есть нарушения - обратите на это внимание до обращения в суд, то есть скажи об этом налоговикам - о ни исправться. А если этого не сделаешь – то в суде н такие нараушения ссылаться нельзя.

В чем собственно проблема? Такое правило было устанволено не зря - это была процессуальная гарантия налогоплательщика от неправомерных актов налоговых оргнаов.

Рассмотрение жалобы в вышестоящем налоговом органе - является заочным, то есть налогоплательщик не подлежит ведомлению о месте и времени рассмотрения жалобыи права участия в рассмотрении у него нет

Всему проблемой ФЗ № 153 о совершенствоании досудебногопорядка у регулирования налоговых споров . до него в ст 140 был пробел о том, в каком порядке происходит рассмотрение. Но Вот постановление вас от 2 9 сент 2010 г № 4292\10 апотом и ФЗ № !153 закрепил что заочное. А как надо было ? а надо было по аналогии ч 14 с т 1 01 нК РФ - то есть с овзможностью присутствоать при рассмотрении.

Важно учитывать, ч то эффективное применение налоговых норм в котором использкется аналогия , возможно только в с лучае контролируемого усмотрения правопримениителя при выборе признаков подобия.

Как это с делать? Закрепить признаки подобия сравниваемых объеков в соответствующей норме

Также нужно ограничение усмотрения в определении с тепени подобия сравниваемых объеков , то есть в норме нало закрепить признаки и степень подобия.

4) Межотраслевая аналогия. в с лучае необнаружения в налоговом законодательстве норм, которы е могли бы быть применены по аналогии, можно обращаться к нормам других отраслей законодательства.

Пример, ст 78 НК - возврат излишне уплаченных налогов - пробел в сроке

Ст 79 НК - срок определн для овзврата излишне в зысканного, логично что надо было по аналогии с т 79, однако пошли по тому пути что применили ст 2 000 ГК РФ - об общих сроках исковой давности, то есть 3 года( определение КС ФР 21 июня 2001 № 173 – 0 ), и так до сих пор.

Межотраслевую аналогию надо отличать от субсидиарного применения др отраслей права, на которые дается отсылка в налоговом законодательстве.

Ч 1 ст 11 НК РФ - институты и понятия понимаются в нК в том смысле , в каком они используются в др отраслях права –гармонизация родственных отношений

5) завершающий этап - если нормы которая могла бы быть применена по аналогии нет и в нормах др отраслей права то применяем аналогию права - способ преодоления пробела на основании отраслевыхи общеправвоых принципов.

Принципы не направлены на регулирование конкретных отношений.

Определение КС РФ от 4 дек 2003 № 441-0 - о пределах применения абстрактных принципов

ТК нет предмета сравнения , установления подобия происходить не омжет. С ледовательно р аналогияправа - один из способов, применяемых в крайнем случае. По сути тут и нет механизма аналогии , тк нет нормы которая регулировала бы с хожие отношения.

Васьковский – аналогия права - в выявлении норм и з общих принципов, то есть правоприменитель тут ставится на место законодателя.

Принципы права - с ледующие ф – и

1) на основе принципов права утсанавличвается х-р и особености регулирования отношений

2) с пом принципо в права можно выявить действительный смысл нормы права

Пример принцип необходимости участия лица в процедуре вынесения о решения о привлечении к отвественности – все доводы лица дб ц чтенены -это гарантия вынесения законного и обоснованного решения

Принцип непосредственного исследования доказательств - в обеспечениилица присутствовать при исследовании доказательств, налог орган должнен е го известить о месте и времени рассмотрения, дб возможность представить возражения. Вожно возражать ипри рассмотрении –

Вот эти принципы были основанием призгания решений налоговых органов недействительными- хотя есть основанния для привлеечния к отвественности, пр=осто процедуры были нарушены.

Ч 1 4 с т 101 - о нарушении существенных условий процедуры, при этом она не явл определенной, поэтому необходимость вынесения акта и непосредственое исследование доказательств от 1 6 июня 2009 № 391\09 постановление вАС РФ .

Потом ВАС от 3 0 июля 2013 № 57 сказал что о всех нарушениях надо сообщить в вышестоящий налоговый орган до рассмотрения спора в суде, а если не сообщишь, то в суде на них нельзя ссылаться

При уплате налога - налогоплательщик платежное поручнение в банк представил при наличии достточных средств на счете – то тогда налоговая обязательство считается исполненым. Нлаогоплательщики прибарзели – и стали неплатежеспособные банки использовать для исполнении налоговых обязательств

Принципы которыми руководствовался суд : правовое государство, равенство всех перед законом и прекращение принудительно права собственности только по решению суда. Поэтому надо выяснить действительно ли налогоплательщик явл добросовестным или нет

Принцип добросовестности налогоплательщика - налоговая выгод презюмируется обоснованной если не доказано иное .

Итого : применение спец принципов устраняют имеющиеся пробелы.

Принципы права – это эталоны, не только позводляют оценивать норму на соответстиве принципов но и определять дальнейшее развитие налогового законодателства .

На основе прав принципов правоприминитель утсраняе т пробелы . тоест ьрезультатом обосновнного применения аналогии при преодолении или казуальном вопсролнении в отдельно взятом отношении пробелов о компетенции, с одержание прав и обязаночтей,порядка их реализации но правоприменитель не явл законодателем и не м ожет в осполнить и у странить пробел, а то ч то отношения регулируется законом а суд практика не я вл источником права а знасит применение аналогии не в лечент у странение пробела а только впосолняеет его , поэтому на з аконодателе лжит обяаность у тсранить пробельность в налогом регулировании.

Пределы аналогии в налогом правае :

Надо отличать толкование по аналогии и применениие по аналогии. Когда говорим о толковании п о аналогии - применение к конкретным обстоятельств урегулированным не опред нормой заоан правила толкования определнной нормой закона регулирующей сходные отношения - тут в се хорошо

Применение по аналогии – применение к конкрет обст-вам не у регул нормами закона ( речь не о неопределнной норме, а тутт в ообще неурегиулировано ) нормы регулирующей с х одные отношени я, которое не допустимо при определнии элементов юр состава налогово , мер ринцждения за нарушениие налогового законодательства( тк ограничение прав - только ФЗ и только в елях зашщиты окнт ценностей ) применение аналогии не допустимо при установлении исключений из правил и ифкций, а при регламентации налоговых процедур и установлении презумпций применение по а налогии допустимо ( вынесение решений по результаттам налогового окнтроля, обжалование ) толкование налогового законодательства по аналогии которе не имеет ограничений таких как в применении налого зак-ва по аналогии, имеет только одно ограничение – только в порльзу налогоплательщика .

Неопределнность и нарушение системности прав регулирвоания, окгда аналогия превращается в с редство обосновани я произвольного решения . пробел в прае - нет нормы про а налогии, определить в ней основаеие применения аналогии, понятие аналогии и пределы ее использования .

Модель аналогии при праввоовм регулировании – особенностью аналогии я вл существенная доля субъективизма , как при определеннии элементов подлежащих с равнениию так и при оценки и х схожести друг с другос. С учетом этого имееются пределы такого усмотрения и такой с хожести которые у становлены в законодательстве.