ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ 13 страница

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 487

Понятие изменения и расторжения договора. Одним из важнейших начал, лежащих в основе регулирования динамики договорных обязательств, является принцип неизменности договора - pacta sunt servanda. Это означает, что заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон, и не должны изменяться. Вместе с тем возможны ситуации, когда последовательное претворение данного принципа входит в определенное противоречие с интересами участников договора и оборота в целом. Игнорирование этих ситуаций не только не способствует повышению эффективности, но иногда просто губительно для экономики. Как следствие, законодатель, хотя и не приветствует изменение и расторжение договора, все же признает их в качестве исключительных (но все же возможных) стадий развития договорных отношений.

Прекращение договора влечет прекращение неисполненных договорных обязательств. Составляющие содержание этих обязательств субъективные права и обязанности отпадают. Изменение условий договора имеет своим результатом не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания договорных обязательств, дополнение его новыми правами и обязанностями.

Изменение (прекращение) возможно только в отношении полностью или частично неисполненного договора, поскольку надлежащее исполнение является самостоятельным основанием прекращения договорных обязательств и само по себе устраняет правовую связь между сторонами (ст. 408 ГК).

Гражданский кодекс закрепляет три способа изменения (прекращения) договора: 1) по соглашению сторон; 2) по инициативе одной из них (односторонний отказ от договора); 3) по решению суда.

Изменение и прекращение договора по соглашению сторон. Возможность изменения или прекращения*(1173) договора по соглашению сторон базируется на началах договорной свободы. Те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах его прекращения или изменения отдельных договорных условий*(1174). Принципиальная допустимость изменения (прекращения) договора подобным способом является причиной того, что Гражданский кодекс не содержит даже примерного перечня его возможных оснований. Всякие ограничения права на изменение (прекращение) договора по соглашению сторон, будучи изъятиями из принципа свободы договора, могут устанавливаться только законом. Примером такого ограничения является, в частности, п. 2 ст. 430 ГК, предусматривающий, что с момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами по договору, заключенному в его пользу, изменение или прекращение такого договора допускается только с согласия этого лица.

Соглашение сторон об изменении (прекращении) договора по своей правовой природе само является договором. В силу этого оно подчиняется общим правилам гл. 9 и 27-29 ГК об условиях действительности и порядке заключения. Наряду с этим закон предусматривает специальные правила, относящиеся к форме их совершения. Соглашение об изменении (прекращении) договора должно совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК). Например, если в силу указания закона или соглашения сторон договор был нотариально удостоверен, соглашение о его изменении или прекращении подлежит нотариальному удостоверению. Соглашение об изменении (прекращении) договора, заключенного в письменной форме, также должно совершаться письменно. При этом, если для заключения договора законом предусмотрен конкретный вариант письменной формы (например, путем составления одного документа, подписанного сторонами, - ст. 550 ГК), те же правила применимы и к соглашению о его изменении (прекращении)*(1175).

Закрепляя правила о форме соглашения об изменении (прекращении) договора, Гражданский кодекс обходит вниманием вопрос о государственной регистрации такого соглашения*(1176). В значительной степени восполняет этот пробел судебная практика, распространяющая принцип зависимости и на требование о государственной регистрации. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал подлежащим государственной регистрации соглашение об изменении договора аренды недвижимого имущества*(1177).

В случае изменения или прекращения договора соглашением сторон обязательства считаются измененными (прекращенными) с момента заключения такого соглашения. При совершении подобного соглашения между лицами, находящимися в разных местах, действует общее правило п. 1 ст. 433 ГК - моментом изменения (прекращения) договорных обязательств будет признаваться момент получения стороной, направившей предложение, полного и безоговорочного ответа другой стороны о его принятии. Иное может быть установлено соглашением или вытекать из его содержания (п. 3 ст. 453 ГК).

Изменение и расторжение договора по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В качестве одного из оснований расторжения договора по решению суда Гражданский кодекс называет существенное нарушение договора контрагентом. При этом существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450)*(1178).

Данное понятие, как и его квалифицирующие признаки, раскрываются законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех обстоятельств. При этом используемый законодателем термин "ущерб" нельзя толковать отдельно от других положений п. 2 ст. 450 ГК и воспринимать в качестве основного критерия существенности нарушения*(1179). Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшего*(1180).

В отдельных случаях законом могут предусматриваться иные критерии существенности нарушения. К примеру, существенным нарушением требований к качеству проданного товара Гражданский кодекс признает обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (п. 2 ст. 475 ГК).

Бремя доказывания существенного характера нарушения несет заявитель.

В отдельных случаях законом или соглашением сторон то или иное нарушение может быть заранее объявлено существенным. Так, п. 2 ст. 523 ГК презюмирует в качестве существенного неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки. Подобное положение следует рассматривать как способ перераспределения бремени доказывания. Соответственно, в приведенном примере уже поставщик должен доказывать отсутствие в допущенном нарушении признаков, установленных п. 2 ст. 450 ГК.

Следует иметь в виду, что судебная практика зачастую связывает возможность расторжения договора не с самим фактом существенного нарушения договора контрагентом, а с его неустранением нарушителем. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда признал, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд*(1181).

Существенное нарушение договора является общим основанием для расторжения любого договора. Оно всегда остается "за скобками" и может использоваться независимо от арсенала способов защиты, предусмотренных законом или договором относительно конкретного нарушения. Так, если невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости содержит все признаки существенного нарушения, указанные в п. 2 ст. 450 ГК, данное нарушение может служить основанием расторжения этого договора. То обстоятельство, что ст. 486 ГК на случай неоплаты проданного товара закрепляет только возможность требовать оплаты и уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, не является основанием к отказу в удовлетворении иска о расторжении договора*(1182). Равным образом, если однократная просрочка внесения арендной платы отвечает всем критериям существенного нарушения, она может явиться основанием для досрочного расторжения судом договора аренды, хотя подобное основание не упомянуто в ст. 619 ГК.

Расторжение договора не является мерой ответственности. Поэтому осуществление права на расторжение договора вследствие его существенного нарушения не зависит от субъективного отношения нарушителя к допущенному нарушению. Договор может расторгаться как в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет применение к должнику соответствующих мер ответственности, так и в случаях освобождения от ответственности. В первой из указанных ситуаций расторжение договора может сопровождаться взысканием убытков. При этом потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных как неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорного обязательства (мораторных убытков), так и расторжением договора (компенсаторных убытков).

Еще одним общим основанием изменения или расторжения договора по решению суда является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК)*(1183).

Изменившиеся обстоятельства охватывают прежде всего случаи нарушения эквивалентности взаимных предоставлений. Так, существенное изменение конъюнктуры рынка, введение дополнительных налогов (пошлин) либо резкое падение стоимости валюты могут вызвать явный дисбаланс между договорными обязательствами сторон. Категория изменившихся обстоятельств включает также и случаи отпадения цели договора для одной или обеих сторон. Типичными примерами подобного являются случаи аренды помещений для профессиональной деятельности, осуществление которой оказывается впоследствии невозможным из-за введенного запрета. Во всех указанных ситуациях неуклонное исполнение договорных обязательств для одной из сторон явилось бы чрезвычайно обременительным и привело к последствиям, несовместимым с правом и справедливостью. Учитывая это, стороны могут достичь соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его прекращении.

Если же стороны не пришли к подобному соглашению, заинтересованная сторона вправе потребовать по суду изменения (расторжения) договора. Гражданский кодекс (п. 2 ст. 451) связывает возможность удовлетворения такого иска с одновременным наличием четырех условий. Во-первых, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, т.е. стороны этого не предвидели и не могли предвидеть. Во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами объективного характера, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора без изменения его условий существенно нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования*(1184).

При вынесении судом решения о расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств он определяет последствия такого расторжения исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора*(1185).

В исключительных случаях существенное изменение обстоятельств может явиться основанием для вынесения судом решения не о расторжении, а об изменении договора. К их числу относятся те, при которых расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК).

Для случаев изменения (расторжения) договора в судебном порядке закон устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении (прекращении) договора. Если в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором (а при его отсутствии - в 30-дневный срок), другая сторона согласится с предложением, изменение (прекращение) договора происходит по соглашению сторон. При отказе другой стороны на предложение изменить (прекратить) договор, а равно при неполучении ее ответа в соответствующий срок заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием об изменении или о расторжении договора в суд*(1186).

Договор считается измененным (расторгнутым) с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (ст. 209 ГПК, ст. 180 АПК).

Односторонний отказ от исполнения договора (одностороннее изменение его условий). Отказ от исполнения договора (одностороннее изменение его условий) представляет собой неюрисдикционный способ прекращения (изменения) договорного обязательства и осуществляется волеизъявлением одной из сторон. Гражданский кодекс признает правовой эффект подобных действий в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В большинстве случаев право на односторонний отказ выступает в качестве способа защиты прав и интересов стороны при нарушении (в том числе существенном) договора его контрагентом. Так, при неисполнении продавцом обязательства передать проданный товар покупателю последний вправе отказаться от договора (п. 1 ст. 463 ГК). Заказчик может отказаться от договора, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда (п. 2 ст. 715 ГК).

Однако возможность одностороннего отказа не всегда связана с нарушениями другой стороны. Она может, к примеру, выступать в качестве дополнительной гарантии, предоставляемой законом более слабой стороне договора, в частности потребителю. Так, арендатор может в любое время отказаться от договора проката (п. 3 ст. 627 ГК), вкладчик-гражданин вправе в любое время потребовать возврата суммы вклада (абз. 2 п. 2 ст. 837 ГК) и т.п. Возможность одностороннего отказа может предопределяться самим существом складывающихся отношений - неопределенно-длительным сроком их действия (например, по договору постоянной ренты - п. 3 ст. 592 ГК или договору аренды, заключенному на неопределенный срок - п. 2 ст. 610 ГК) либо фидуциарным характером отношений сторон. Примером последнего служит, в частности, закрепленная возможность доверителя отменить поручение, а поверенного - отказаться от него во всякое время (п. 2 ст. 977 ГК).

Допустимые случаи одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего изменения его условий) могут устанавливаться не только Гражданским кодексом, но и другими законами*(1187).

Применительно к ситуации, когда обе стороны договора являются предпринимателями и для них данный договор связан с предпринимательской деятельностью, возможность одностороннего отказа от такого договора, помимо прямых законодательных дозволений, допускается также в случаях, предусмотренных договором (ст. 310 ГК). Однако установление договором дополнительных оснований одностороннего отказа (одностороннего изменения) не допускается, если это противоречит закону или существу обязательства. Так, согласно конституционно-правовому толкованию "обязанность заключения публичного договора ... при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства... поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения"*(1188).

По правовой природе односторонний отказ от договора представляет собой односторонне-обязывающую сделку, т.е. такой односторонний акт субъекта, в силу которого оказывается воздействие на правовую сферу другого лица. Правовой эффект такого отказа наступает в момент восприятия соответствующего волеизъявления другой стороной. Как следствие, моментом прекращения (изменения) договора следует считать момент, когда другая сторона узнала об одностороннем отказе (изменении)*(1189). В отдельных случаях закон или соглашение сторон могут предусматривать заблаговременное уведомление инициатором одностороннего отказа о своем намерении другой стороны. Так, в силу п. 1 ст. 699 ГК каждая из сторон договора ссуды (безвозмездного пользования) вправе отказаться от договора, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц. В подобной ситуации договор будет считаться прекращенным в момент истечения соответствующего срока уведомления.

Закон не содержит общих правил относительно формы одностороннего отказа от договора (одностороннего изменения его условий)*(1190). Как следствие, такое волеизъявление может быть совершено в любой форме, в том числе устно (п. 1 ст. 159 ГК).

Признание одностороннего отказа сделкой означает необходимость соблюдения всех условий ее действительности. В их отсутствии совершенный односторонний отказ является недействительным и не порождает правовых последствий.

Последствия изменения и расторжения договора. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении - прекращаются (пп. 1 и 2 ст. 453 ГК).

Изменение и расторжение договора не имеют обратной силы и изменяют (прекращают) договорные обязательства лишь на будущее время. В этом состоит принципиальное отличие изменения (расторжения) договора от признания его недействительным, при котором договор считается недействительным изначально - с момента его заключения (п. 1 ст. 167 ГК)*(1191).

"Будущий" эффект расторжения договора проявляется в том, что само по себе оно не аннулирует юридически значимых действий сторон, совершенных до его расторжения, в частности не влияет на титул собственника, полученного стороной договора до его расторжения.

При расторжении договора стороны освобождаются от исполнения неисполненных на момент расторжения обязательств. Однако это правило не касается охранительных притязаний (на уплату неустойки, возмещение убытков), возникших вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств. Например, расторжение договора аренды не лишает арендодателя возможности требовать с арендатора образовавшихся до момента расторжения имущественных санкций за несвоевременное внесение арендной платы*(1192).

Расторжение договора также не затрагивает договорных положений об урегулировании споров (например, арбитражную оговорку), а также иных условий, которые по своему характеру должны действовать и после его прекращения. Так, несмотря на расторжение договора, сохраняют силу: оговорка о применимом праве; положения, ограничивающие размер ответственности сторон; условия, предусматривающие обязанность сохранения конфиденциальности полученной информации, и т.п.*(1193)

По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК). Данное положение может быть адекватно применено к той части делимых договорных обязательств, которая взаимно исполнена сторонами. Так, досрочное расторжение договора аренды исключает возможность обратного истребования арендной платы за фактический срок пользования имуществом, расторжение договора энергоснабжения не дает абоненту права требовать возврата цены, уплаченной за уже отпущенную энергию.

Однако применительно к ситуациям, когда встречное удовлетворение стороной, получившей исполнение, не было предоставлено (например, предварительно оплаченная услуга не оказана), буквальное толкование правила п. 4 ст. 453 ГК входит в противоречие с институтом неосновательного обогащения. По этой причине судебная практика в значительной степени корректирует применение данной нормы, устанавливая возможность стороны при расторжении договора истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась*(1194).