Культура особи у контексті філософського аналізу

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 678

нии предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь родов дополнительных. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывалась судом при определении наказания (предложение отменить сословный критерий было отвергнуто Государственным советом). Смертная казнь совершалась через повешение, публично и не применялась к лицам моложе семнадцати и старше семидесяти лет. При­говоренные к смертной казни лишались всех прав состояния и иных прав. Каторга назначалась без срока или на срок от четырех до пятнадцати лет, ссылка назначалась без срока, но с правом досрочного освобождения за хорошее поведе­ние. Заключение в крепость назначалось на срок до шести лет, в тюрьму — до двух лет, арест — на срок до шести месяцев, помещение в исправительный дом — до восьми лет.

Особенная часть Уложения состояла из 36 глав, большин­ство которых включали нормы, предусматривающие ответст­венность за религиозные, государственные, должностные преступления.

Судебный процесс в пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, про­цессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и учас­тие присяжных заседателей, свободная оценка доказа­тельств, принятие презумпции невиновности (нет виновно­го, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

В дореформенном суде существовало многообразие про­цессуальных форм. В уголовном процессе существовала след­ственная форма, в гражданском — распорядительное и по­лицейское разбирательство при наличии общей состязатель­ной формы. Имели место примирительное и принудитель­ное разбирательства.

Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными — прокуроры, стряпчие, губерн­ские правления Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда.

Действовала система формальных доказательств: при на­личии «совершенных»доказательств производилось обвине­ние, при «несовершенных» — «оставление в подозрении». Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизи­онный и апелляционный порядки.

VI.

Реформа отменила многие из этих установлений. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существен­ные черты старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упро­щенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединя­лись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось при­мирение сторон, чему должен был способствовать сам судья. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей; письменные доказательства; присяга; показания окольных людей (сосе­дей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства: кандидатов в во­лостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться прави­лам, установленным для волостных старшин (т.е. админи­страции), земские начальники могли ревизовать и наказы­вать волостных судей. Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. — на присутствии по крестьянским делам.

В общих судах уголовный процесс делился на стадии:

1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготови­тельные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр пригово­ра.

Поводами к началу уголовного дела служили: жалобы част­ных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц; явка с повинной; усмотрение следователя или прокуро­ра. Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дозна­ние по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокуро­ру. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судеб­ную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось проку­рором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали три члена суда, сек-