Загальні положення

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 646

В начале XX в. заметно растет интерес к учению Гегеля и все чаще повторяется мысль о необходимости "обновления" гегельян­ства, возврата к "подлинному" Гегелю, перехода от Канта к Гегелю или во всяком случае дополнения неокантианства неогегельянст­вом. В этих условиях работа В. Дильтея"История молодого Геге­ля"⁴, появившаяся в 1905 г., а также впервые опубликованные в 1907 г. его учеником Г. Нолемранние произведения Гегеля стали важной начальной вехой "обновления" и "ренессанса" Гегеля. "Диль-тей, — отмечал неогегельянец Г. Глокнер,— дал юного Гегеля... С тех пор появилось неогегельянство⁵".

В 1910 г. с программой "обновления" гегельянства выступил в Гейдельбергской академии наук и неокантианец В. ВинДельбанд.С этого времени, подчеркивает другой неогегельянец, Р. Кронер, "ре­нессанс Гегеля в академическом мире стал бесспорным фактом"⁸-

¹ Ibid., S. 145.

² Ibid.

³ Ibid.

⁴ См.: Dilthey W. Jugendgeschichte Hegels // Gesammelte Schriften, Bd. IV. Leipzig — Berlin, 1921.

⁵ Glockner H. Krisen und Wandlungen in der Geschichte des Hegelianismus // "He­gel—Studien", Bhf. 2. Bonn, 1965, S. 213.

⁶ Kroner R. Zur Erцffnung der Heidelberger Hegel—Tage // "Hegel—Studien", Bhf. l-Bonn, 1964, S. 13.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

В это же время заметный "обновленческий" толчок гегельян­ству дала работа Б. Кроче"Живое и мертвое в гегелевской филосо­фии", вышедшая на итальянском языке в 1907 г. и уже в 1909 г. переведенная на немецкий, в 1910 г. на французский, в 1915 г. на английский языки. В 10—20-е годы "ренессанс Гегеля" усиливает­ся, расширяя ряды неогегельянцев в западноевропейских странах, особенно в Германии и Италии. К 30-м годам неогегельянское тече­ние достигает своего апогея, оформляясь в апреле 1930 г. на первом конгрессе в Гааге в "Интернациональный гегелевский союз". Кроме гаагского конгресса в начале 30-х годов были проведены также кон­грессы в Берлине и Риме, на которых значительное внимание уде­лялось проблематике гегелевской философии права.

Основные аспекты неогегельянской интерпретации полити­ко-правовой философии Гегеля дали главным образом немецкие неогегельянцы.Зародившись в условиях агрессивных установок вильгельмовской Германии, немецкое неогегельянство теоретиче­ски обосновывало "идеи 1914 г.", а после краха кайзеровской Гер­мании атаковало буржуазно-демократические принципы и инсти­туты Веймарской республики, выступало за государство силы. Немецкие неогегельянцы приветствовали гитлеровский рейх и всячески стремились приспособить к его внутри- и внешнеполи­тическим целям свою интерпретацию ряда консервативных идей гегелевской философии права. "Характерно, — отмечал неогегель­янец К. Ларенц,— что неогегельянство свое начало берет как раз от философии права"¹.

Идеи государства силы, нравственности войн, сильного нацио­нального государства и иные антидемократические и антилибераль­ные концепции политики, государства и истории, сформулирован­ные интерпретаторами гегелевской философии права в XIX в., при­обретают благодатную почву в начале XX в., дополняясь в новой ситуации новыми трактовками и вариациями. С призывом дать но­вую интерпретацию гегелевского учения о государстве и разру­шить "легенду десятилетий злобной клеветы" на Гегеля, остающе­гося пока "великим неизвестным", выступает в 10-е годы И. Плен-ге². Для философского оправдания агрессивных устремлений не­мецкого юнкерства и буржуазии он делает Гегеля великим предте­чей идей 1914 г. Со ссылкой же на Гегеля он обосновывает свой идеал сильного национального государства.

С "идеями 1914 г." связывал Гегеля и Г. Лассон,развивавший концепцию государства силы, которую разрабатывал, апеллируя к гегелевской философии права, А. Лассон-старший. В статье 1916 г. "Гегель и идеи 1914 года" Г. Лассон, подобно И. Пленге, расценива-

Larenz K. Rechts- und Staatsphilosophie des deutschen Idealismus // "Handbuch der Philosophie", Bd. "Staat und Geschichte". Mьnchen — Berlin, 1934, S. 186. См.: Plenge I. Marx und Hegel. Tьbingen, 1911, S. 19, 139. - l

Раздел V. История философии права и современность

ет Гегеля как "духовного отца государственных мыслей 1914 г." и использует авторитет Гегеля для оправдания империалистической политики Германии¹.

"Назад, к немецким мыслителям о государстве!" — призывает в 1920 г. О. Шпанн,так как только они (прежде всего имелся в виду Гегель, отчасти также националистически интерпретируемый Фихте) способны освободить немцев Веймарской республики от "цепей ин­дивидуалистического образования", в первую очередь в вопросах о государстве².

К Гегелю апеллирует и Э. Гири!в работе "Судьба Германии" (1920). Гипертрофируя гегелевскую критику отдельного человека как пустой субъективности в ее отношении ко всеобщему (т. е. госу­дарству), он дает следующую примечательную своим вульгарным антииндивидуализмом интерпретацию гегелевских идей о связи личности и государства. По Гегелю, пишет он, "мы находимся к государству во внутренних отношениях, как маленькая индивиду­альность к близкому матерински большому; государство является единством жизни и убеждений, духовной родиной и предпосылкой всей жизни каждого отдельного"³.

Популярную в эти годы тему о воспитании немецкого народа в духе гегелевских идей о государстве развивал Г. Гизе, который в подобной обработке граждан видел важнейшую задачу "ренессанса Гегеля"⁴. Эту тему развивал и Г. Геллер. "Нет, кажется, — писал он, — видимых мостов от народа поэтов и мыслителей к народу "крови и меча". И все же такой мост есть! Да, национальная идеология госу­дарства силы есть собственное дитя идеалистической философии и никто другой, как Гегель, отец этой идеологии"⁵. Здорова или нездо­рова политика, исходящая из этого мировоззрения? — риторически спрашивает Геллер. "Я лично, — продолжает он, — а для меня эта работа была делом внутреннего самопрояснения, пришел к убежде­нию, что многое в гегелевской политике силы как доктринальное пре­увеличение должно быть отклонено. Однако очень многое из нее должно стать общественным мнением Германии, если немецкая нация хочет выйти из этой мучительной современности в лучшее будущее"⁶.

Либеральные идеи были глубоко чужды и ненавистны для не­мецких неогегельянцев. Это весьма ярко проявляется и в работах Ю. Биндера, К. Ларенца, В. Шенфелда и др.

¹ См.: Lasson G. Hegel und die Ideen von 1914 // "Hegel—Archiv", Bd. III. Leipzig, 1916, S. 57.

² См.: Spann O. Ьber die Erziehung des Deutschen zum Verstдndnis des Staates // "Deutschen Volksturm", 1920, Hf. 5, S. 195.

³ Hirsch E. Deutschlands Schicksal. Berlin, 1920, S. 54.

⁴ CAe.se. G. Hegels Staatsidee und der Begriff der Staatserziehung. Halle / Saale, 1926,

S. 118—119, 71, 106.

⁵ Heller H. Hegel und die nationale Machtstaatsgedanke in Deutschland. Leipzig, 1921,

S.V.

⁶ Heller H. Op cit., S. VI.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции 575

Ведущей фигурой в кругу неогегельянцев, обращавшихся к философии права, был Ю. Биндер.У него были многочисленные ученики и последователи не только в Германии, но и в Голландии и скандинавских странах. Начав как неокантианский историк рим­ского права, он уже в 20-е годы (в 1925 г. вышла его работа "Фило­софия права") от Канта переходит к Гегелю и, ссылаясь на гегелев­ское учение, предпринимает значительные усилия для выделения "философии права" в самостоятельное направление,отличая ее от распространенного в то время "всеобщего учения о праве".

В дальнейшем неогегельянские интерпретации политико-пра­вового учения Гегеля, в соответствии с традицией также и юри­стов-гегельянцев XIX в. (А. Лассон и др.), протекали главным обра­зом в русле философии права. При этом предмет и метод филосо­фии права определялись вполне по Гегелю. "Предмет философии права, — отмечал К. Ларенц, — идея права, а ее метод — диалек­тика, позволяющая раскрыть путь этой идеи"¹.

В работе "Государственный резон и нравственность" (1929) Биндер с позиций неогегельянства обосновывал политическую и нравственную оправданность войны, поскольку речь идет не о стрем­лении к власти ради власти и голом экспансионизме лишь числен­но и материально сильного народа, а о стремлении к власти во имя нравственной сущности государства и блага нации. Самоутвержде­ние через войну национального и культурного государства абсо­лютно нравственно, покуда только нация способна показать свое право на бытие и действительность на суде истории и разума.

Весьма показательно для позиции Биндера его выступление на первом конгрессе неогегельянцев в 1930 г. В нападках на либе­рализм и демократизм Ю.Биндер использовал гегелевскую катего­рию вне-себя-бытия и отчужденности духа для критики Веймар­ской республики. Со ссылкой на "гегелевское последовательное выступление за монархию"² он атаковал республику как государ­ственную форму.

Антидемократизм и антилиберализм, авторитаризм и антиин­дивидуализм, оправдание войны и борьбы между народами, нацио­нализм, атаки против принципов международного права (с позиций произвольно интерпретируемого гегелевского "внешнего государ­ственного права") и различного рода международных сообществ государств (типа "Лиги наций"), понимание государства как тоталь­ности и т.п. — излюбленные идеи, аспекты и темы неогегельянских интерпретаций философии права Гегеля.

"Идея грядущего золотого века, мысль Фихте о царстве чисто­го разума, в котором исчезнет государство, религиозный анархизм

¹ Larenz K. Rechts- und Staatsphilosophie der Gegenwart. Berlin, 1931, S. 109.

² Binder J. Die Freiheit als Recht // Verhandlungen des ersten Hegelskongresses. Tьbingen, 1931, S. 202.

Раздел V. История философии права и современность

Толстого, — вещал Биндер на первом конгрессе, — не только уто­пичны, но и абсурдны. Свобода имеет свою действительность толь­ко в праве и только в государстве"¹.

Претензии Биндера на выражение "подлинных" мыслей ге­гелевской философии права были явно преувеличены. В речи "Пра­во как свобода" он, вопреки смыслу "Философии права", абст­рактное право трактовал в качестве юридического частного пра­ва². Рассматривая всю философию права Гегеля как диалектику нравственного сознания, Биндер, как и многие другие юристы-гегельянцы, считал гегелевское абстрактное право юридическим правом, а мораль и нравственность — соответствующими поня­тиями моральной философии³.

Биндер акцентирует внимание на "безусловном принятии" го­сударства, так как нет иной нравственности, кроме государства и права, и вне их нет никакой свободы⁴. "Остается, однако, — замеча­ет Биндер, — открытым вопрос: эта свобода и эта нравственность предполагают людей в их общественной обусловленности и связан­ности. Где же здесь остается, однако, индивидуальная свобода и нравственность индивидуальной жизни? Действительно ли должна нравственная ценность быть находима лишь в обществе и государ­стве?". Вопрос резонный и старый. Примечателен и биндеровский ответ на него. "Нет никакого сомнения, — писал он, — что на этот вопрос в смысле Гегеля следует ответить утвердительно"⁵.

Откровенно авторитарную интерпретацию гегелевских идей Биндер развивает в статье "Авторитарное государство". Лишь ав­торитарное государство, обладающее силой и волей "мочь требо­вать повиновения всех", отвечает понятию государства и имеет подлинную легитимацию. Авторитарное государство, противопос­тавляемое Биндером всякому либерально-демократическому го­сударству, в том числе Веймарской республике, есть "действи­тельность духа", "истинная народная общность"⁸. Выступая про­тив всей системы Веймарской республики, он ратовал за установ­ление авторитарного государства как "безусловной, категориче­ской воли нации"⁷.

¹ Ibid., S. 167. ^

* Ibid., S. 171—172.

³ В сборнике 1931 г. "Введение в философию права Гегеля", подготовленном совме­стно с М. Буссе и К. Ларенцом^Биндер поместил большую статью "Система фило­софии права Гегеля", в которой отказывается от своего прежнего, ошибочного по­нимания гегелевской трактовки права и признает, что собственно о позитивном праве (о праве в юридическом смысле) Гегель говорит в разделе о нравственности — Binder J. Das System der Rechtsphilosophie Hegels // Binder J., Busse M., Larenz K. Einfьhrung in Hegels Rechtsphilosophie. Berlin, 1931, S. 88—89.

* Binder J. Die Freiheit als Recht, S. 93.

⁵ Ibid., S. 93.

⁶ Binder J. Der autoritдre Staat // "Logos", 1933, Bd. XXIII, S. 143, 152

⁷ Ibid, S. 160.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

Биндеровские поучения юристов началам неогегельянской философии права тесно сочетались с критикой позитивизма в пра­ве. Это ярко проявилось в его докладе на третьем конгрессе неоге­гельянцев в Риме (1933) "Обязательственный договор в системе ге­гелевской философии права". Юридические понятия, если их дей­ствительно постигнуть, говорил Биндер, предстают как философ­ские понятия. Лишь философия, но никак не позитивная наука о праве, может обосновать их предпосылки. Для этого необходима спекулятивная диалектика, и "поэтому юрист должен стать гегель­янцем"¹. Юрист не в состоянии понять предмет своей деятельности вне философии и без нее беспомощно противостоит понятиям своей дисциплины.

Спекулируя на самой по себе общеизвестной и верной мысли о важности философских подходов к праву, Биндер абсолютизиро­вал неогегельянскую версию философии права и критически про­тивопоставлял ее позитивной юриспруденции. Его призывы к юри­стам понимать подлинное право как "дух", "живое развитие духа", "цепь членов духовного организма, проистекающих из целого"² — составная часть похода против режима буржуазной законности и правопорядка, похода, столь характерного для того времени. Эти неогегельянские обоснования и оправдания отступлений от закон­ности откровенно противоречат вполне определенным положениям "Философии права" Гегеля о господстве законности и правопоряд­ке в общественной и государственной жизни.

Приход Гитлера к власти и установление нацистского режима Биндер воспринял как учреждение ожидавшегося им авторитарно­го государства, наконец-то легитимированного и отвечающего сво­ему понятию. Свои философско-правовые усилия Биндер направил на приспособление неогегельянства к нуждам гитлеровского рейха и их оправдание. "Должно быть показано, — писал он в 1934 г. в работе "Немецкое народное государство", — что это государство, которым мы обязаны политической изобретательности Адольфа Гитлера, не только является осуществлением правильно понятого государства — государства идеи, — но оно также, если правильно его понимать, соответствует сущности народа, чьей формой жизни оно хочет быть"³. Тема оправдания гитлеровского государства яв­ляется ведущей и в другой работе Биндера, "Идеализм как основа философии государства", где неогегельянские разглагольствования о государстве как свободе и нравственности непосредственно при­норовлены к "третьему рейху". Свою цель он прямо формулирует как внедрение в сознание людей мысли, что новое государство —

¹ Binder J. Der obligatorische Vertrag im System der Hegeischen Rechtsphilosophie // Verhandlungen des dritten Hegelskongresses. Tьbingen, 1934, S. 38.

² Ibid., S. 59.

³ Binder J. Der Deutsche Volkstaat. Tьbingen, 1934, S. 5—6.

Раздел V. История философии права и современность

"не монстр, не голая сила над стадом несвободных людей", так как, "несмотря на свой авторитет, благодаря которому он притязает на тоталитет жизни своих граждан, "третий рейх" соответствует по­нятию государства и в качестве вообще государства является не несвободой и принуждением, а действительной свободой"¹.

Неогегельянские идеи Биндера разделял и развивал его уче­ник К. Ларенц,характеризовавший своего учителя как "философа-правохранителя"². Речь шла о неогегельянски трактуемом праве как "обязательном жизненном порядке народа"³. В условиях фаши­стского режима Ларенц, определяя задачи философии права, ак­центировал внимание на "постижении разумности данного, т. е. дей­ствительного, эмпирического права"⁴. Право, замечает он, выража­ет "всеобщность разума", "разум предмета" и не может быть све­дено к "абстрактным правилам", "к какому-нибудь случайному и абстрактному регулированию"⁵. Гегелевские суждения о разумном праве Ларенц интерпретировал в духе дискредитации не только идей юридического позитивизма о правовых нормах, но и вообще позитивного права как определенных предписаний и правил.

После прихода к власти нацистов Ларенц откровенно приспо­сабливал неогегельянские представления о Гегеле к идеологиче­ским и политическим стандартам национал-социализма. Для на­ционал-социализма характерны отрицательное отношение не толь­ко к твердому правопорядку и режиму законности, но и известное стремление размыть понятие государства как учреждения норма­лизованной общественной жизни в расплывчатых, демагогически и пропагандистски используемых понятиях "нация", "народ", "раса", "рейх", "тоталитет народа", "народный порядок" и т. п. "Сегодня, — писал "партийный идеолог" А. Розенберг, — мы больше не рас­сматриваем государство в качестве независимого идола, перед ко­торым все должны гнуть спины. Государство не есть также предел, но лишь только средство для сохранения народа... Формы государ­ства меняются, права государства отмирают, народ же остается. Из этого следует, что нация — первое и последнее, чему должно под­чиняться все остальное"⁶.

Отношение Розенберга к Гегелю пронизано идеологической нетерпимостью и низкопробной демагогией. Гегелевскую филосо­фию права он отвергает с порога как "вершину чуждого по крови

¹ Binder J. Der Idealismus als Grundlage der Staatsphilosophie // "Zeitschrift fьr Deutshe Kulturphilosophie", Bd. 1. Tьbingen, 1935, S. 157.

² Larenz K. Rechtwahrer und Philosoph. Zum Tode Julius Binders // "Zeitschrift fьr Deutsche Kulturphilosophie", Bd. 6. Tьbingen, 1940, S. 3.

³ Ibid., S. 4.

⁴ Ibidem.

⁵ Larenz K. Hegels Begriff der Philosophie und der Rechtsphilosophie // Binder J., Busse M-, Larenz K. Einfьhrung in Hegels Rechtsphilosophie, S. 23.

⁶ См.: Marcuse H. Reason and Revolution. Hegel and the Rise of Social Theory. N.Y-.

1941, p. 412. • >!•••-:. '

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

учения о власти", которое находится под французским влиянием и, кроме того, было использовано К. Марксом. Для антигегелевской "аргументации" Розенберга весьма характерно, что, дополняя ра­совую демагогию демагогией социальной и становясь в позу "за­щитника" народа, он говорил о неприемлемости гегелевского "чи­новничьего государства"¹.

Неогегельянцы, приспосабливая Гегеля к нуждам времени, всерьез считались с нацистскими идеологическими и политически­ми установками. Это отчетливо обнаруживается во всех манипуля­циях неогегельянцев вокруг связей права и государства с "нацией", "расой", "народом", "народным духом" и т.п.

Нацистские представления о "расовом праве", "народной право­вой мысли" и т.п. КЛаренц развивал в таких, например, работах, как "Философия права и государства современности" (1931), "Немецкое правовое обновление и философия права" (1934), "О предмете и ме­тоде народной правовой мысли" (1938), "К логике конкретного поня­тия" (1940). Ведущая идея этих работ — неогегельянская трактовка учения о "народном духе" в качестве философской основы нацистски ориентированной немецкой правовой науки, воспевание "нравствен­ности" и "народности" нацистского законодательства, "конкретно-диалектическое" обоснование отказа от принципа равенства всех пе­ред законом и внедрения расовых представлений в сферу права.

Вопрос о правоспособности ставился Ларенцем в прямую связь с расовой принадлежностью того или иного субъекта, в зависимость от того, расовый он "друг" или "враг". С педантичной пунктуально­стью повторяя нацистские циркуляры о степени "чистоты расы и крови", он конструировал иерархию правоспособностей, на верши­не которой стоит "гражданин рейха", далее следуют "становящий­ся гражданин рейха", "государственно чуждый" иностранец и, на­конец, внизу пирамиды — бесправный "расовый враг"².

"В идее рейха, — писал Ларенц, — противоположность меж­ду народом и государством снята и как противоположность уничто­жена, так как здесь народ — как идущая к историческому самоосу­ществлению общность крови и судьбы — стал "политичным", а го­сударство — понимаемое не только как "аппарат", но и как жиз­ненная форма этой общности — стало "народным"³".

С целью обоснования подобной интерпретации гегелевской философии права в понятиях, терминах и духе национал-социали­стической идеологии К. Ларенц предпринял экскурс в историю ге­гельянства, чтобы отмести преграды к приемлемому для фашизма пониманию Гегеля. Этому главным образом посвящена его работа

¹ См.: Веует W. Hegel—Bilder. Berlin, 1970, S. 154.

Цит. по: Topitsch E. Die Sozialphilosophie Hegels als Heilslehre und Herrschaftsideo-Jogie. Neuwied-Berlin, 1967, S. 80.

См.: "Zeitschrift fьr Deutsche Kulturphilosophie", 1940, Bd. 6, S. 160.

n Раздел V. История философии права и современность

"Гегельянство и прусская государственная идея". Один из основ­ных тезисов работы: Гегель не прусский государственный фило­соф, его значение не ограничивается прошлым и не приурочено лишь к Пруссии, но тянется к современности. Гегеля, его "полити­ческую этику" правильно не смогли понять ни либералы XIX в., ни марксизм. "Впервые только наша современность, — подчеркивал Ларенц, имея в виду нацистские времена, — в состоянии правиль­но понять и оценить подлинное и глубокое стремление Гегеля — истинно всеохватывающую общность народа, "нравственную тоталь­ность", — тогда как этого не смогло понять все XIX столетие, введ­шее себя в заблуждение фальшивым образом Гегеля"¹.

Неогегельянскую линию на приспособление Гегеля к нацист­скому тоталитаризму развивал и Т. Гаеринг.В работе "Учение Ге­геля о государстве и праве. Его развитие и значение для современ­ности" (1940) Гаеринг подчеркивал близость гегелевского учения к современности. Особо велика роль Гегеля, по Гаерингу, в вопросе о "тотальном государстве" и тоталитарных притязаниях государст­ва. Но подлинным представителем этой народной тотальности ока­зывается собственно не государство, а фюрер, который так же ну­жен для борьбы против анархизма и разрушения государства, как больному организму нужен врач².

Гегелевские идеи в неогегельянской интерпретации использо­вали также В. Шмидт, В. Шёнфелди другие для обоснования на­цистски понимаемого "народного порядка", "чистоты народного свое­образия" и вообще безудержного шовинизма в вопросах государ­ства и права. В.Шмидт, апеллируя к гегелевским положениям об эпохе германской нации, еще в 1944 г. продолжал писать о "евро­пейском порядке как системе руководства под упорядочивающей властью рейха"³.

Ортодоксально-нацистские идеологические выпады против идей Гегеля своеобразно сочетались с их неогегельянской фальсифика­цией у такого ведущего юриста гитлеровского времени, как К. Шмитт.В борьбе против либерально-демократических концепций государ­ства и права, против юридического позитивизма и "абстрактного" индивидуализма он широко использовал неогегельянски интерпре­тируемую гегелевскую философию права. Так, в работе "О трех способах научно-правовой мысли" (1934) Шмитт находит "в геге­левской философии права и\осударства обобщение и итог всего течения и направления немецкого сопротивления"⁴ французским идеям 1789 г. Гегелевская идея государства интерпретировалась

¹ Larenz K. Hegelianismus und preussische Staatsidee. Hamburg, 1940, S. 15.

² См.: Haering T. Hegels Lehre von Staat und Recht. Ihre Entwicklung und ihre Bedeutung fьr die Gegenwart. Stuttgart, 1940, S. 26.

³ Schmidt W. Hegel und die Idee der Volksordnung. Leipzig, 1944, S. 158.

⁴ Schmitt C. Ьber die drei Arten des recht wissenschaftlichen Denkens. Hamburg, 1934, S. 45.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции 581

им как "конкретная мысль порядка", изложенная Гегелем, по Шмит-_ту, живо и с большой силой¹. "Действенные", работающие в услови­ях нацизма аспекты гегелевской философии права Шмитт отмечал и в работе "Государство, движение, народ" (1933). Свои нацистские теоретизации о трехчленном единстве политического порядка (го­сударство, движение, народ) он подкреплял утверждением, что эта его конструкция соответствует "основанным Гегелем великим тра­дициям немецкой мысли о государстве"².

Но, с другой стороны, реализуя в своих государственно-право­вых построениях отправные положения ортодоксальной идеологии национал-социализма, К. Шмитт в целом расходился с Гегелем и считал его пройденным этапом³, поскольку актуальная политиче­ская практика нацистов требовала иных, более адекватных поли­тико-идеологических форм и конструкций. Ведущие неогегельянцы (Ю. Биндер, К. Ларенц) подвергли критике тезисы К. Шмитта об "устарелости" Гегеля.

Помимо А. Розенберга в духе нацистской ортодоксии критико­вали Гегеля А. Боймлер, Э. Крикк, Ф. Бём, Г. Гайзе и др. Централь­ным в этой критике был тезис Розенберга о том, что авторитет народности выше государства, и тот, кто это не принимает, тот — враг народа. Ортодоксально настроенные критики находили у Геге­ля нехватку этой "народности".

Основными представителями итальянского неогегельянствабыли Б. Кроче и Д. Джентиле.

Кроче представлял либеральное направление неогегельянст­ва. Гегелевский способ понимания хотя и находится, по мнению Кроче, "по ту сторону политических партий, однако составляет ра­зумное основание каждой истинной политики"⁴. Невозможно, заме­чает он, полностью принять или отбросить Гегеля. "Задачу крити­ков и продолжателей Гегеля" Кроче видит в том, чтобы, удерживая "живое" (диалектическую мысль), "сохранить новое понятие поня­тия и синтез противоположностей и на этой основе вновь построить систему"⁵.

Гегель в характеристике Кроче — "великий противник недо­вольных жизнью", "враг гуманитаризма энциклопедистов и яко­бинства", которое "везде сеет тиранию"⁶.

Свою концепцию Кроче называл "религией свободы". Свобода — высший закон человеческой истории и бытия. Но если у Гегеля, под влиянием которого находятся крочеанские представления о связи истории и свободы и т.п., речь шла о разумных формах объективи-

¹ Ibidem.

² Schmitt С. Staat, Bewegung, Volk. Hamburg, 1933, S. 32.

Ibidem. ⁴ Croce B. Lebendiges und Todes in Hegels Philosophie. Heidelberg, 1909, S. VIII.

Ibid., S. XIV. " Croce B. Op. cit, S. 50—51. ,

Раздел V. История философии права и современность

зации свободы в ходе исторического прогресса, то Кроне акценти­ровал внимание на принципиально неопределяемом характере сво­боды.

Идею необусловленности свободы никакими фактическими условиями Кроче использовал для обоснования формальной, юри­дической свободы и невозможности фактической свободы. Лишь "правящее меньшинство", называемое им "политическим классом", знает, чего оно хочет.

Защищая формальные, юридические права личности, Кроче считал, что свобода без субъекта есть пустое слово и абстракция, если не признается свобода личности. В обстановке тоталитарного попрания прав и свобод личности эти либерально-индивидуалисти­ческие представления носили оппозиционно-критический характер. Такую же направленность имело положение Кроче о том, что не государство выше морали, а, наоборот, мораль возвышается над государством. Такая оценка весьма отличалась от типичных для неогегельянства этатистских интерпретаций системы соподчинения и иерархии различных "форм духа"¹. Исходя из этих представле­ний, Кроче отвергал тоталитаризм и критиковал фашизм, к кото­рому в той или иной степени тяготело большинство итальянских и немецких неогегельянцев. "Этот идеал смерти, — писал позднее Кроче, — который сейчас называется "тоталитаризмом", "единой партией", "партийной субординацией", требовался и теоретически обосновывался проистекающим из гегелевской философии прослав­лением государства"; тем самым, по Кроче, государство из "поли­тического и юридического действия" превращалось в "варварское божество"².

Вместе с тем крочеанские выступления против авторитарных и тоталитаристских интерпретаций гегелевского учения дополня­лись ярой критикой демократии, проповедью вечности войн, нера­венства и т.п.

В конкретно-исторических условиях политической жизни фа­шистской Италии либерализм Кроче элементами своей оппозици­онности и критичности существенно отличался от профашистского неогегельянства Джентиле и др. Хотя собственные философские воззрения Джентиле так и не были признаны официальной верси­ей фашистской философии, однако в первую очередь благодаря его усилиям ряд неогегельянских представлений был трансформиро­ван в эклектическую смесь итальянской фашистской доктрины, что служило предметом большой зависти немецких неогегельянцев.

В неогегельянстве Джентиле превалируют иррационализм и мистицизм, критика разума с позиций волюнтаристского "актуа-

¹ С этих позиций Кроне критиковал взгляды Джентиле в качестве "правительст­венной теории морали".

² Цит. по: Edlin G. Hegel als Kriegsverherrlicher und totalitдrer Denker. — "Schweizer Rundschau", I.Januar 1967, S. 45.

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции 583

лизма", "чистого акта", столь созвучного фашистскому активизму. Он утверждал, что подлинный индивид универсален и завершает бога в своей сущности, однако подобные характеристики скорее подходят к его оценкам фашистского государства и дуче, нежели отдельного человека, индивида. В духе концепции "чистого акта" именно только "подлинное решение дуче" расценивается Дженти­ле как совпадение "одновременного формулирования и осуществ­ления", словом, как высшее проявление подлинного контакта с дей­ствительностью, трудно отличимого от магии.

Свою интерпретацию духа как "чистого акта" Джентиле ис­пользовал для атаки идей правопорядка и режима законности, оп­равдания фашистского "активизма" и беззакония¹.

Гегелевские идеи о государстве как нравственной целостно­сти, действительности нравственной идеи и т.п. Джентиле исполь­зовал для прямого оправдания фашистского государства как выс­шего выражения нравственности и свободы². Именно к этому све­лось его обращение к гегелевскому понятию государства на втором конгрессе неогегельянцев в Берлине (1931).

Фашистское государство оказывалось в освещении Джентиле реализацией свободы, а "подлинная" свобода индивида сводилась к подчинению тоталитарному государству. Этот неогегельянский штамп многократно им использовался. Своеобразие Джентиле со­стоит, впрочем, в том, что он выдавал фашистское государство за "истинный либерализм" и "подлинную демократию". Нравственность, внутренне присущая, имманентная государству вообще, наиболее полно и последовательно осуществлена, согласно Джентиле, имен­но в фашистском государстве. По отношению к индивиду государ­ство приобретает характер категорического императива, посколь­ку, в соответствии с неогегельянской версией Джентиле, оно вопло­щает в себе универсальность индивида. Реализация в индивиде универсальной, божественной сущности оказывается тривиальным послушанием всесильному государству.

С крайне антииндивидуалистических позиций Джентиле обос­новывал всевластие тоталитарного государства и отвергал все ча­стные сферы жизни индивидов.

С неогегельянских позиций трактовал гегелевскую идею кон­кретного нравственного государства У. Спирито.Этику Гегеля он рассматривал как тождество индивидуальной и универсальной воли. Акцент, как и у Джентиле, делался при этом на универсальной воле. В качестве моментов реализации единого процесса он толко­вал философию и политику³.

¹ См.: Gentьe G. Grundlagen des Faschismus. Stuttgart, 1936, S. 33.

^г См.: Gentile G. II concetto dello Stato in Hegel // Verhandlungen des zweiten

Hegelskongresses. Berlin, 1932, S. 121 u. ff.

^J См.: Spirito U. Economia ed Etica nel Pensiero di Hegel // Verhandlungen des

dritten Hegelskongresses, S. 216, 220.

Раздел V. История философии права и современность

Глава 5. Философия права в XX в.: основные концепции

В области философии права историзм Кроче и крочеанскую ли­нию неогегельянства развивал В. Сфорца,который в плане юридиче­ской эпистемологии рассматривал проблему деятельности юриста¹.

Среди голландских неогегельянцевпроблемами философии права занимался в 30-е годы Б. Телдерс. Другие голландские неоге­гельянцы (Г. Болланд, И. Гессинг, Б. Вигерсма) были представите­лями в первую очередь философского неогегельянства.

Уже на первом конгрессе неогегельянцев в Гааге Телдерс обос­новывал "ортодоксальность голландского гегельянства"². С большим докладом "История как божий суд" он выступил и на римском кон­грессе. В том же духе, в каком другие неогегельянцы критиковали юридический позитивизм, Телдерс со ссылкой на Гегеля атаковал "рассудочные" и "абстрактные" представления в области между­народного права³. Он не только отвергал надгосударственный ха­рактер международного права, но и вообще международное право, отличающееся от "внешнего государственного права". С этих пози­ций он критиковал представления об определенности норм между­народного права и желательности их кодификации. "Рассудочные и морально настроенные политики и юристы", по Телдерсу, "огра­ничивают самовластие государства", когда стремятся превратить "абстрактно-всеобщее требование справедливости в действитель­ную и действующую справедливость"⁴. Действительность всеобщей или надгосударственной справедливости заключена не в абстрак­циях международного права, а зависит от способности государства реализовать эту всеобщую справедливость.

Международное право, таким образом, предстает в трактовке Телдерса как право одного государства, им же самим устанавли­ваемое по отношению к другому государству. Всеобщая справедли­вость реализуется через суд всемирной истории, который не нуж­дается в особых правовых и моральных нормах. Международное право как таковое и не нужно для проявления этой справедливо­сти, так как справедливость в качестве идеи сама собой проявляет­ся в процессе национальной и интернациональной политики, в по­литической истории. Справедливость, таким образом, сводится к ориентациям соответственно внешнеполитической конъюнктуре. Одни государства, осужденные идеей, терпят крах и исчезают, дру­гие возвышаются, демонстрируя тем самым "не только суд по спра­ведливости, но суд как сущность или понятие самой справедливо­сти"⁵. Не имеет смысла, говЬрил Телдерс, вновь измерять этот при-

¹ См.: Sforza W.C. Corso di Filosofia del diritto. Roma, 1942.

² Telders B.M. Bericht ьber den Stand und die Auffassung der Hegeischen Philosophie in Holland // Verhandlungen des ersten Hegelskongresses, S. 125—126.

³ См.: Telders B.M. Die Geschichte als Gottes Gericht // Verhandlungen des dritten Hegelskongresses, S. 229, 234.

⁴ Ibid., S. 229. * Ibid., S. 233.

говор суда истории масштабом справедливости, поскольку сам мас-_штаб — опять-таки нечто абстрактное. Идея как высший суд соб­ственно уже не является "справедливой" или "несправедливой", она — последний рубеж и "граница справедливости". Поэтому при рас­смотрении истории категория справедливости должна молчать с доверием к богу — последнему суду идеи и истории.

В предвоенной ситуации 30-х годов эксплуатация Телдерсом гегелевских идей, оторванных от их конкретно-исторического кон­текста и специально заостренных против международного права (чего у Гегеля не было), могла лишь поощрять и оправдывать по­прание норм международного права и агрессию.

Неогегельянское течение появилось и развилось во Франции медленнее и позже, чем в других западноевропейских странах. французские неогегельянцы,главным образом и особенно на пер­вых порах, интересовались философией, а не политико-правовым учением Гегеля и им в целом не присущ подход к Гегелю как тота­литарному мыслителю.

Заметное влияние на развитие французского неогегельянства оказал А. Куайре, выступивший на первом конгрессе неогегельян­цев с докладом о гегельянских исследованиях во Франции. Если в философском плане в его подходе к Гегелю доминируют экзистен­циалистские мотивы, то в политическом отношении он отвергает оценку Гегеля как реакционера и солидаризируется с трактовкой его учения как умеренной теории, стремящейся примирить свободу индивида и социального целого¹.

Заметной фигурой французского гегельянства был Ж. Иппо­лит. В 1939 г. он перевел на французский язык "Феноменологию духа". В дальнейшем он обратился к переводу и интерпретации гегелевской "Философии права" и содействовал актуализации сре­ди французских гегельянцев тех политико-правовых проблем уче­ния Гегеля, которые ранее выпадали из их поля зрения.

Новые моменты в интерпретации Ипполитом гегелевской фи­лософии права связаны прежде всего с тем, что в политико-пра­вовую тематику он привносит экзистенциалистские идеи и ори­ентации. "Философию права" Ипполит называет "парадоксаль­ной"². "Парадокс" состоит в том, что "Философия права" пред­стает как "Государство" Платона в форме конструкции, которая спаслась в истории. Гегелевская оценка платоновских идей о го­сударстве не как утопии, а как выражения греко-античной нрав­ственности неоднократно использовалась Ипполитом для подоб­ного рода суждений.

¹ См.: Коугё A. Rapport sur l' Etat des etudes Hegliennes en France // Verhandlungen des ersten Hegelskongresses, S. 80—105.

² Hyppolьe J. L'etat du droit (La condition juridique). Introduction a un commentaire // "Hegel—Studien". Bhf. 3. Bonn, 1966, p. 183.

Раздел V. История философии права и современность

В своей характеристике гегелевской "Философии права" Ип­полит писал: "Пантрагизм как негативность, интегрирование наси­лия, войны, возвышения государства над экономическим и граж­данским обществом всегда остается задним фоном и основанием гегелевской мысли"¹. Юридические отношения и реализация от­дельного субъекта неотделимы от насилия и негативности.

Подобно тому как Платон обосновывал не утопию, а реальность античного полиса, так и Гегель, согласно Ипполиту, обрисовал совре­менное государство и гражданское общество и, предвидя зародыши будущих их трансформаций, защищал это общество и государство, опережая свое время. Но история, писал Ипполит, продолжается че­рез чуждое соединение позитивного и негативного. Современное госу­дарство Гегеля, эта "проза мира", "не может преодолеть полностью трагическую перспективу по ту сторону удовлетворения частной жизни", и "встреча с трагедией судьбы" остается². Рациональный ос­таток гегелевской концепции характеризуется Ипполитом как "фор­ма оптимизма, которую мы не можем больше постулировать"³.

После второй мировой войны неогегельянство (в первую оче­редь немецкое и итальянское), ориентированное на оправдание фашистского и нацистского режимов и достигшее апогея в 30-е годы, разделило в целом их судьбу и сошло со сцены.

Важными направлениями послевоенного гегелеведенияста­ли очищение творческого наследия Гегеля от неогегельянских ис­кажений и наслоений, преодоление крайностей в подходах к геге­левской философии права, объективная оценка ее места и роли в развитии философско-правовой мысли⁴.