МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ.

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 587

ООО «Строитель» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилых домов. Заключив договор аренды, ООО «Строитель» обратилось с заявлением о выкупе земельного участка в собственность, в чем ему было отказано на том основании, что на период строительства земельные участки предоставляются только в аренду. Не согласившись с отказом, ООО «Строитель» обратилось в суд с иском о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка.

Какое решение должен принять суд?

Задача 52.

ООО «Сардоникс» обратилось в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, занимаемого сооружениями рыночного комплекса. Администрация вынесла постановление, на основании которого в собственность ООО «Сардоникс» был предоставлен меньший по площади земельный участок. Решение было обосновано тем, что в собственность предоставляется фактически используемый участок, тогда как остальная часть арендуемого участка решением представительного органа власти города зарезервировано для муниципальных нужд.

Правомерно ли это?

Задача 53.

Для строительства автомобильной дороги в определенном месте города необходим земельный участок, часть которого находится па землях, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному учреждению. Строительство дороги планируется осуществлять за счет средств областного бюджета.

Каким должен быть порядок предоставления данного земельного участка?

Задача 54.

На основании решения администрации города ООО «Рассвет» был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет на землях общего пользования для размещения летнего кафе. Использование земельного участка для этой цели не требует возведения объектов капитального строительства, поэтому он предоставлялся в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Правомерно ли это решение? Каков порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством?

Задача 55.

В 2003 г. администрация г. Саратова предоставила земельный участок в аренду сроком на 5 лет для размещения временных торговых рядов. В 2007 г. постановлением администрации города были внесены и изменения в указанное постановление, — срок аренды был увеличен до 49 лет. Правомерность данного постановления обсуждалась в арбитражном суде. Суд вынес решение о признании недействительным последнего постановления. Решение суда обосновано тем, что земельный участок был предоставлен без проведения предварительного согласования места размещения объекта, отсутствует также положительное заключение экологической экспертизы. По мнению суда, изменение срока договора невозможно посредством внесения изменений в ранее вынесенное постановление администрации г. Саратова, так как это не предусмотрено действующим законодательством, а п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды по истечении его срока. Правомерно ли решение суда?

Задача 56.

Администрация города постановила:

· на основании ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ и информирования населения в газете согласовать с ООО «Эльвис» место размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка площадью 0,03 га под размещение временных объектов торговли;

· предоставить ООО «Эльвис» земельный участок площадью 0,03 га из земель населенного пункта на праве аренды сроком на 4 года для размещения временных объектов торговли без права капитального строительства;

· земельный участок подлежит государственному кадастровому учету в ФГУ «Земельная кадастровая палата»;

· на ООО «Эльвис» возложить обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа технического персонала на земельный участок для проведения работ по обслуживанию и ремонту городских инженерных сетей.

Правомерно ли данное постановление?