Отзыв на исковое заявление

 

1.Қазақ Совет энциклопедиясы, Алматы, 1976

2.Қазақ Совет энциклопедиясы, Алматы, 1974

3.Қазақ Совет энциклопедиясы, Алматы, 1978

4.Қазақ Совет энциклопедиясы, Алматы, 1977

5.Сб. Проблемы социологии, М,. 2006

6.Энгельс Ф.»Отбасының, жекеменшіктің және мемлекеттің шығуы», Алматы, 1984

7.»Мысли и изречения», М,. 1965

8.Морган Л. «Ежелгі қоғам», Алматы, 1956

9.Бегалиев Т.Б. «Педагогика» Лекциялар курсы, Тараз, 2002

10.Латышина Д.И. «История педагогики» М, 2003

11.Қазақ тілінің түсіндірме сөздігі, Алматы, 2006

 

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми

ул. Пушкина, д. 11, г. Сыктывкар

 

Истец: Прокурор Республики Коми

В интересах неопределенного круга лиц;

 

Ответчик: ОАО «Российские железные дороги»,

ул. Оплеснина, д. 1, Сосногорск, Республика Коми

 

Третьи лица: Правительство Республики Коми,

г. Сыктывкар

 

ОАО «Федеральная пассажирская компания»,

107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34.

 

 

Отзыв на исковое заявление

В соответствии с мероприятиями структурной реформы на железнодорожном транспорте с 1 января 2011 года на территории Республики Коми начала перевозочную деятельность ОАО «Северная пригородная пассажирская компания», к которой полностью перешла от ОАО «РЖД» обязанность по обеспечению перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. В поездах дальнего следования перевозки пассажиров выполняет ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Определением от «» года ОАО «Федеральная пассажирская компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск по настоящему делу заявлен 19.09.2011 г. о признании незаконными действий ОАО «РЖД» по прекращению движения поездов №№ 683, 684, 685 «Печора – Воркута».

Ознакомившись с содержанием искового заявления, а также с возражением относительно искового заявления, ОАО «Федеральная пассажирская компания» считает исковые требования необоснованными и незаконными.

Прежде всего, необходимо указать, что последовательность событий была совершенно иной, чем указывает истец и это принципиально. Пассажирский поезд № 683/684 Печора – Воркута был отменён из-за путевых работ ещё в июне. И ни одной жалобы это не вызвало ни у населения, ни у власти. А вот как только спустя два месяца отменили четыре пригородных поезда (№№6842/6841 Печора – Инта1 – Печора, №683/684 Печора – Инта1 – Печора, №№6852/6851 Инта1 – Ошпер – Инта1, №№6721/6722 Ираель – Сосногорск – Ираель), которые правительство республики решило исключить из транспортной схемы, сразу пошло массовое недовольство и обращения людей. Временная отмена пассажирского поезда не причинила серьёзных неудобств жителям региона. Ведь большинство из них пользовалось всё-таки пригородными поездами, график которых был составлен с учётом своевременной доставки людей на работу, учёбу, в медицинские учреждения. Именно отмена электричек ударила по интересам населения.

В своем исковом заявлении от 19.03.2010 истец выдвигает следующие доводы о нарушениях, допущенных ответчиком:

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О Железнодорожном транспорте», что деятельность данного вида транспорта осуществляется на основе принципов устойчивости работы, доступности, безопасности качества оказываемых услуг. Прекращение пассажирского железнодорожного сообщения дестабилизирует работу железнодорожного транспорта, делает для жителей населенных пунктов Республики Коми услуги данного транспорта недоступными.

Но пассажирский поезд № 683/684 Печора – Воркута был отменён из обращения с 1 июня по 30 сентября 2011 года в связи с проведением Северной железной дорогой-филиалом ОАО „РЖД“ ремонтных путевых работ однопутных перегонов, которые проводятся в целях обеспечения безопасности качества оказываемых услуг.

Истец заявил, что в соответствии со статьей 4 ФЗ «О Железнодорожном транспорте» одним из предметов государственного регулирования деятельности железнодорожного транспорта является выдача разрешений на закрытие движения по конкретным участкам железнодорожных путей общего пользования, влияющие на выполнение установленного графика движения поездов. Поскольку прекращение движения по маршруту не было обосновано принятием соответствующего акта государственным органом, самовольная отмена пригородных поездов на данной ветке была произведена в нарушение закона.

Взаимодействие между Правительством Республики Коми и ОАО «РЖД» по вопросам организации пассажирских перевозок в пригородном сообщении по территории Республики Коми осуществляется на основе ежегодно заключаемых двусторонних договоров. 5 июля 2011 г проект договора между РЖД и правительством Коми на организацию пассажирских перевозок был подписан со стороны Республики Коми Буровым Александром Александровичем и направлен в адрес «Северной пригородной пассажирской компании» (СППК). Но власти республики не включили в «Договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Коми на 2011 год» поезда №№6842/6841 Печора – Инта1 – Печора, №683/684 Печора – Инта1 – Печора, №№6852/6851 Инта1 – Ошпер – Инта1, №№6721/6722 Ираель – Сосногорск – Ираель, которые проходили через промежуточные станции движения поезда дальнего следования 683-684 сообщением Печора — Воркута, отмененный в связи с проведением производственных работ с 29 апреля. Получив проект договора, СППК обратилась к Северной железной дороге (СЖД) насчет того, что данные пригородные поезда должны быть отменены с 1 августа, рейсы были переведены в статус «рабочих» поездов». Отсутствие этих поездов в договоре подтверждается письмом за подписью зам.главы республики Александра Бурова, который просит их отменить.

Учитывая, что альтернативного транспортного сообщения нет, жители населенных пунктов прилегающих к железнодорожным станциям на данном маршруте движения поезда оказались без транспортного сообщения. В этой ситуации руководство СЖД приняло оперативное решение временно прицеплять плацкартные вагоны к рабочим поездам, которые перевозят железнодорожников, обслуживающих участки Ираель – Сосногорск, Печора – Инта – Ошпер. Дорога взяла на себя расходы по перевозке рабочими поездами жителей, оставшихся без транспортного сообщения до 1 октября, когда возобновит движение поезд дальнего следования Печора – Воркута. Никаких дотаций Республика Коми на это не выделила.

Для решения вопросов по остановке поездов дальнего следования на указанных станциях и по вопросу ускорения возобновления курсирования поезда Печора–Воркута, Воркута–Печора был принят ряд решений.

С 06 августа ОАО «РЖД» приняло решение о дополнительной остановке поезда Москва–Воркута на станции Кожим участка Печора–Инта.

С 05.08.2011г. перевозка пассажиров по маршрутам движения рабочих поездов Печора–Инта-1–Печора и Инта-1–Ошпер–Инта-1 возобновлены, а с 10.08.2011г. к рабочим поездам прицепляется по одному плацкартному вагону.

С 01.10.2011г. перевозка пассажиров по маршрутам Печора–Инта-1–Печора и Инта-1–Ошпер–Инта-1 будет выполняться ОАО «ФПК» пассажирским поездом дальнего следования Печора–Воркута–Печора.

Необходимо отметить, что Правительство Коми в течение полугода затягивало заключение договора на транспортное обслуживание населения в 2011 году, а затем предложило подписать документ, в котором фигурируют только три пригородных поезда из семи, осуществлявших перевозки на территории республики всё это время. Налицо желание субъекта РФ оставить значительную часть выпавших доходов перевозчика без возмещения. Это противоречит действующему законодательству.

В исковом заявлении указано, что согласно ст. 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Однако убытки ОАО «РЖД» от курсирования данного поезда за 2010 год составили 28,8 миллионов рублей. Это противоречит Уставу, согласно которому основными целями деятельности ОАО «РЖД» являются не только обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, но и извлечение прибыли.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 844 "Об установлении льготного исключительного тарифа на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении", ОАО «РЖД» имеет право на получение субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

В настоящее время выпадающие доходы СППК в Коми из-за несоответствия установленных регионом тарифов реальным затратам составляют порядка 160 млн руб. в год. На их погашение в республиканском бюджете запланировано всего 7 млн руб., из которых, перевозчику пока ничего не выплачено, никаких дотаций Республика Коми на это не выделила.

 

На основании вышеизложенного, ОАО «Федеральная пассажирская компания» полностью поддерживает возражения Ответчика (ОАО «РЖД») относительно искового заявления, а исковые требования Прокурора РК в защиту неопределенного круга лиц признает как недействительными и необоснованными.

 

 

Дата _____________ Подпись _____________

 

 

Приложение:

 

1. Копия отзыва.

2. Копия Соглашения Правительства Республики Коми и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» о взаимодействии и сотрудничестве на 2009 - 2011 годы.

3. Копия «Договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Коми на 2011 год»

4. Страницы 378-386 годового отчета-2010 ОАО «РЖД»;

5. Распоряжение о проведении ремонтных работ на жд путях;

6. Доверенность представителя.