Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Виды наблюдения





 

В социологии виды наблюдения подразделяются следующим образом.

1. По форме организации выделяют:

♦ формализованное (структурированное, стандартизирован ное, контролируемое);

♦ неформализованное (неконтролируемое, простое, бесструк­турное).

Первое обычно структурировано жесткой программой, где раз­рабатывается детальный инструментарий (карточки и протоколы), а второе — лишь общим принципиальным планом. Неформали­зованное наблюдение не дает информации о тенденциях и зако­номерностях протекания событий. Оно служит подготовительным этапом к проведению более тщательного, формализованного на­блюдения или же предшествует эксперименту.

В.А. Ядов по степени формализованное™ выделяет а) некон­тролируемое (или нестандартное, бесструктурное) и б) контро­лируемое (стандартизированное, структурное) наблюдения. В пер­вом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором — регистрирует события по детально разра­ботанной процедуре11.

Неконтролируемое наблюдение во многом похоже на обыден­ное созерцание событий. Его может провести каждый из нас. Здесь нет четкой программы, выдвижения гипотез, операционализации понятий и множества других вещей, которые обязательны при любом научном мероприятии. Напротив, контролируемое наблю­дение имеет жесткую программу, опирается на продуманную те­орию и детальный анализ проблемы исследования. Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконт­ролируемого наблюдения. Впервые метод контролируемого на­блюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950) для изучения последовательных фаз в групповой деятельности.

Контролируемым может быть как включенное, так и не вклю­ченное наблюдение. Пример строго научного исследования — вклю­ченное наблюдение социолога В.Б. Ольшанского. В течение не­скольких месяцев он адаптировался к малой рабочей группе. По­явившаяся на более позднем этапе программа формализованного обследования включала интервью, опросы и групповые дискуссии.

Какие бы названия ни предлагались в методической литерату­ре, но суть первого критерия классификации типов наблюдения заключается в том, насколько детализированы, прописаны и вы­верены те процедуры, которые ученый намерен применить в сво­ем наблюдении. Первый критерий выстраивает все множество видов наблюдения на некотором континууме, один полюс кото­рого образован жесткими типами (назовем их хард-стратегиями),

а второй — мягкими (софт-стратегиями). Между ними размеща-ется все многообразие реальных наблюдений, в которых ученый, в зависимости от поставленных целей, научных предпочтений или вкусов, может градуировать степень жесткости и мягкости. При-чем, смягчая процедуру, он необязательно поступается научны-ми принципами. Так, например, представители качественной со-циологии предпочитают софт-стратегии и добиваются великолеп-ных научных результатов.

2. По степени включенности наблюдателя выделяют:

♦ невключенное (простое) наблюдение, когда исследователь пассивно фиксирует интересующие его данные о явлении, не вме-шиваясь в ход его протекания;

♦ включенное (участвующее, соучаствующее) наблюдение, которое называют еще исследованием «в маске», где социолог дей-ствует под вымышленным именем, скрывает истинную профес сию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должны догадываться о том, кто он такой.

Если регистрация события производится «со стороны», т.е. ис-следователь не вмешивается в сам процесс, то наблюдение счита ется невключенным. Осуществляя его, наблюдатель обязан нахо­диться вне изучаемого объекта, никоим образом не вмешиваясь в естественный ход событий, в том числе не задавая наблюдаемым никаких вопросов. Напротив, когда ученый имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри», наблюдение считается включенным, или участвующим..

Когда социолог изучает поведение забастовщиков, уличной толпы, подростковой группировки или бригады рабочих, не вли-ваясь в ряды их участников, то он проводит невключенное наблю дение. Если же он встал в ряды забастовщиков, присоединился к толпе, участвует в подростковой группировке или если устроился работать на предприятие (участие может быть анонимным или неанонимным), то он проводит включенное наблюдение.

Примером невключенного наблюдения выступает изучение на учных заседаний. С помощью специальных картотек наблюдения социолог фиксирует поведение докладчика и реакции аудитории, скажем, одобрительные (или неодобрительные) реплики, возгласы, разговоры, вопросы к выступающему и т.д. Обобщая данные, спе циалист регистрирует количество проявлений поведенческих реак ций, а также их интенсивность (силу проявлений). Невключенные наблюдения достаточно широко распространены в социологии, этнографии, демографии, социальной психологии, экономике. Го раздо реже встречается включенное наблюдение, хотя оно являет ся наиболее интенсивным способом получения информации.

3. По форме взаимоотношений ученого с испытуемыми специ­алисты выделяют:

♦ скрытое наблюдение;

♦ открытое наблюдение.

Когда участники деятельности не догадываются о присутствии исследователя, говорят о скрытом наблюдении. Оно позволяет минимизировать корректирующее воздействие наблюдателя. Этим скрытое наблюдение отличается от открытого, в котором иссле­дователь сообщает участникам о своих намерениях. Скрытое и открытое наблюдения нередко трактуются как две разновидности включенного наблюдения. Иногда они разводятся, и тогда специ­алисты говорят: надо различать прежде всего включенное и не­включенное наблюдение, а характеристики «скрытое» и «откры­тое» выступают их побочным продуктом.

Термины «включенное» и «скрытое» могут выступать синонима­ми, обозначающими один и тот же вид наблюдения. Но они же мо­гут обозначать разные типы исследования. Так, наблюдение может быть включенным, но открытым. Оно происходит в тех случаях, когда исследователь сообщает наблюдаемым, кто он на самом деле, но проводит свое исследование, трудясь на заводе, скажем, штука­туром. Он включен в социальную ситуацию, но работает без маски.

Наблюдение может быть включенным и скрытым одновремен­но, если социолог действует инкогнито и находится в социальной ситуации. Наблюдатель может имитировать новичка в населенном пункте, где все знают друг друга, а его появление не останется незамеченным. Цели своего пребывания исследователь не откры­вает, подбирая любой подходящий предлог.

Одна из модификаций скрытого включенного наблюдения — так называемое стимулирующее, в ходе которого исследователь создает новую экспериментальную обстановку с тем, чтобы выя­вить скрытое состояние объекта, не демонстрируемые на людях черты поведения. Здесь наблюдатель — участник изучаемых собы­тий — как бы провоцирует нестандартные ситуации и исследует реакции объекта наблюдения на свои действия или стимулируе­мые им действия других12. Он может, исследуя уровень социаль­ного самосознания наемных работников, подговорить руководи­телей фирмы в определенные моменты прибегать к авторитарным приемам, нарушению прав личности или трудового договора, зло-540

употреблению служебным положением, мошенничеству и др., регистрируя реакцию наблюдаемых. Таким образом, стимулиру ющее наблюдение характеризует активную социальную позицию ученого, который поощряет наблюдаемого к определенным дей ствиям, а иногда и провоцирует их.

В популярном цикле телепередач под названием «Скрытая ка мера» обычных прохожих ставят в неожиданные, иногда парадок сальные ситуации, а затем фиксируют происходящее на видеока меру. У социальных психологов это называется методом наблю дения экспериментально созданных ситуаций. Суть его в том, что наблюдатель провоцирует определенные действия, например фик сирует, как ведут себя пассажиры в ситуации, где предполагается уступить место инвалиду, пожилому человеку и т.п.

Метод включенного (участвующего) открытого наблюдения в первой половине XIX в. применял для изучения положения англий ского рабочего класса родоначальник марксизма Фридрих Энгельс Его книга «Положение рабочего класса в Англии» имеет подзаго ловок: «По собственным наблюдениям и достоверным источникам». В обращении к английскому пролетариату он написал: «Рабочие! ... Я достаточно долго жил среди вас, чтобы ознакомиться с вашим положением. Я исследовал его с самым серьезным вниманием, изу чил различные официальные и неофициальные документы.., но все это меня не удовлетворило. Я искал большего, чем одно aбстракт ное знание предмета, я хотел видеть вас в ваших жилищах, наблю дать вашу повседневную жизнь, беседовать с вами о вашем поло жении и ваших нуждах, быть свидетелем вашей борьбы против со циальной и политической власти ваших угнетателей. Так я и сделал»13. Современный образец такого типа наблюдения дает ис следование И.А. Ряжских, изучавшего организацию труда в коллек тиве строителей. Задачи, стоявшие перед исследователем, — изучить особенности процедуры приема нового человека в состав бригады-обусловили отказ от принципа анонимности наблюдения. Но и публичная форма наблюдения дала возможность вскрыть и изучить многие моменты, сдерживающие широкое распространение новой формы организации бригадного труда.

4. По месту проведения наблюдения делятся на две разновидности:

♦ полевые наблюдения;

♦ лабораторные наблюдения.

Полевые наблюдения проводятся в естественных условиях, а лабораторные — в искусственных, т.е. заранее созданных услови-

ях. Лабораторные наблюдения распространены в психологии и социальной психологии, но их мало в социологии и антрополо­гии. Трудно вообразить, каким образом племя аборигенов можно переместить в городскую лабораторию, не нарушив естественно сложившейся между людьми системы взаимоотношений.

5. По регулярности проведения наблюдения делятся на:

♦ систематические (по заранее разработанному плану изуче­ния объекта в течение определенного времени);

♦ несистематические (проводятся без всякого заранее состав­ленного плана в течение неопределенного времени).

Дихотомия «систематическое—несистематическое» может при­нимать более дробный вид, и тогда авторы выделяют не две, а три разновидности наблюдения: систематические, эпизодические и случайные.

6. По длительности проведения, задачам и масштабу изучаемо­го явления наблюдения делятся на:

♦ кратковременные (проводятся на первой стадии исследова­ния для формулировки гипотез или контроля и пополнения дан­ных, полученных другими методами);

♦ долговременные, длящиеся многие месяцы и годы, призван­ные отследить протекание крупномасштабных либо сложно орга­низованных социальных процессов.

В последнее время наблюдение обычно используется как один из элементов полевого экспедиционного исследования, осуще­ствляемого по специально разработанной программе с исполь­зованием стандартных символических приемов фиксации эле­ментов обрядности, танца и т.д. Наблюдение может проводить­ся за действиями как отдельного лица, так и группы (например, при отправлении обряда). В процессе наблюдения все чаще ис­пользуются технические средства записи: диктофоны, кинокаме­ры и видеомагнитофоны.

При наблюдении в естественных ситуациях испытуемые не должны подозревать о том, что за ними кто-либо наблюдает и что их поведение оценивается. При этом неизбежно возникают эти­ческие (а иногда и юридические) проблемы, имеют место некон­тролируемые влияния — например, присутствие других людей.

Лабораторное наблюдение и применение групповых игр дают возможность контролировать ситуации, но возникает ряд связан­ных с этим проблем: выбор критериев и построение эксперимен­тальных ситуаций, проблема изменчивости форм поведения в за­висимости от восприятия экспериментальной ситуации и пробле­ма выбора адекватных способов фиксации поведенческих проявлений. Неясно также, насколько поведение испытуемых в

ролевых играх типично для них, насколько оно соответствует их поведению в реальной жизни.

В дальнейшем мы остановимся подробнее на двух типах наблю дения — стандартизированном и включенном.

1.5. Формализованное наблюдение

Наблюдение представляет собой целенаправленное и система газированное восприятие социального явления, черты которого, соответствующим образом классифицированные и закодирован ные, регистрируются исследователем. Формы и приемы регист рации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото- или киноаппарат, видеотехника и т.п.

Формализованное, или стандартизированное, наблюдение пре дусматривает детальную разработку программы и методических процедур:

♦ определение целей и задач наблюдения;

♦ определение проблемы, объекта наблюдения;

♦ определение изучаемых характеристик и их индикаторов, доступных внешнему наблюдению и регистрации;

♦ определение необходимого числа наблюдений из множества возможных (выборочные процедуры);

♦ разработку регистрационных документов для фиксации на-блюдаемых характеристик (карточки наблюдения, бланки прото колов и т.п.);

♦ инструкции наблюдателям относительно способа наблюдения

♦ методику обработки и анализа данных. Формализация процедуры наблюдения возможна в тех случа

ях, когда наблюдатель занимает стороннюю позицию, когда изу чают явления, открытые для визуального восприятия.

В промышленной социологии методом наблюдения изучают-ся затраты рабочего времени, взаимодействия между членами пер вичных коллективов, производственные собрания, соблюдение трудового режима, очереди в столовых, общение работников с представителями администрации в дни приема и т.д.

Документом для регистрации наблюдения выступает детально разработанный «Наблюдательный лист», который включает данные о месте и времени наблюдений: цех №.., участок.., дата.., количество рабочих.., число наблюдений.., смена.., цель наблюдения.., маршрут

обхода... Далее идет таблица, строки которой содержат фамилии ра­бочих, а столбцы включают перечень наблюдаемых характеристик.

Наблюдение большой аудитории проводится несколькими ли­цами, которые придерживаются единой инструкции. Подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествуют не только разработка общей концепции, но и неоднократные нестан-дартизированные наблюдения на разных объектах.

Ведение записей в полевых условиях или простом бесструктур­ном и невключенном наблюдении может производиться кодовы­ми словами или обозначениями, которые заносят в блокнот при первой возможности, чтобы потом расшифровать записи. Иногда при записи используется магнитофон, с которого текст расшиф­ровывается прямо в компьютер. Записи можно делать по ходу наблюдения либо в конце рабочего дня.

В структурированном наблюдении, предполагающем строгие приемы ведения записей, используются бланки-протоколы, разт линованные по пунктам наблюдения, с кодовыми обозначения­ми событий и ситуаций, дополняющие карточки индикаторов. Частоту и интенсивность событий в данном случае регистрируют с помощью шкал ранжирования.

Надежность результатов наблюдения обеспечивается апробаци­ей разработанного инструментария (пилотаж), специальным обу­чением наблюдателей и контролем за качеством их работы.

Апробация документов, подготовленных для регистрации ре­зультатов наблюдения, состоит в проведении пробных наблюде­ний и анализе сделанных записей, а также впечатлений наблю­дателей, трудностей регистрации, неясных терминов, психоло­гических препятствий и т.п. Кроме того, проводится сравнение результатов наблюдения несколькими наблюдателями одной и той же ситуации. Анализ причин несовпадения результатов по­могает выявить просчеты в конструкции карточек для регистра­ции наблюдения, в организации наблюдения15.

1.6. Включенное наблюдение

Оно вызывает исключительный интерес как в среде студенче­ства, так и у самих исследователей. Его можно считать самым экстравагантным и рискованным видом занятия социолога из всех, какие ему приходится выполнять.

Включенным называется наблюдение, при котором исследова тель в той или иной степени включен в изучаемый объект и на ходится в непосредственном контакте с наблюдаемыми, прини мая участие в их деятельности.

Напомним, что включенное наблюдение именуют участвую щим наблюдением, а также исследованием «в маске» за скрытое проникновение ученого в среду наблюдения. Социолог действует под вымышленным именем, скрывает истинную профессию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должны догады ваться о том, кто он такой. Ученый инкогнито может устроиться на завод и в течение нескольких месяцев проходить производ ственную практику в качестве стажера. А если у него есть соот ветствующая квалификация, то и рабочим.

В зависимости от целей исследования объектами включенного наблюдения могут служить: элементы деятельности; категории действий; объект или лицо, выступающее центром внимания груп пы; индивид как представитель определенной статусной группы условия, в которых происходит событие.

За рубежом одним из первых включенное наблюдение появи лось в Германии в 1890 г. П. Горэ работал в качестве фабричного подмастерья в течение трех месяцев и каждую ночь делал замет ки с тем, чтобы исследовать фабричную жизнь. Его работа оказа ла влияние на университетских ученых, включая М. Вебера.

Классический пример включенного наблюдения представил в 1936—1939 гг. сотрудник Гарвардского университета Вильям Уайт, который и ввел этот метод наблюдения в научную прак тику16. В участвующем наблюдении единственный способ снять помехи от вмешательства исследователя — полное вхождение в изучаемую среду, завоевание ее доверия и симпатии. Для того чтобы изучить поведение и образ жизни итальянских эмигран тов, он поселился в трущобах одного из американских городов. Назвавшись-студентом-историком, Уайт вошел в местную общи ну (он дал ей название Корневиль), изучил особый жаргон ита льянского языка, подружился с главарями двух банд, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров и, прожив 18 месяцев в эмигрантской семье, в конце концов был принят как «свой» человек. Вначале он делал записи тайком, но, завое-вав доверие, продолжал регистрировать события открыто. К нему то ли привыкли, то ли перестали обращать внимание.

В 1960-е гг. аналогичное обследование провел американский социолог Левис Яблонски. «В одном из своих исследований бан-

дитских формирований, — пишет он, — я понял, что лучший спо­соб установить контакт и взаимопонимание со своими «клиента­ми» — говорить на их языке»17. Включенное, или участвующее, наблюдение предполагало занятость ученого в преступных деяниях молодежной группировки, что приравнивалось к серьезному на­рушению закона и было связано с риском для жизни.

Перед ученым в подобной ситуации стоит нелегкая нравствен­ная проблема. Чтобы быть понятым другими, он должен действо­вать, как они, т.е. воровать, насиловать, нарушать закон. Как гражданин, социолог обязан донести полиции о любом преступ­лении, тем более опасном для жизни окружающих людей. Но профессиональные бандиты не любят играть в преступление, они работают по-настоящему: жестоко, методично, без жалости и ми­лосердия.

Взрослые преступники, делился своими наблюдениями Л. Яб­лонски, способны понять, что научное исследование отличается от полицейского доноса, а подростки — нет. Они склонны видеть в ученом еще одну «полицейскую ищейку». Завоевать их распо­ложение крайне трудно. Пока ученый, действующий инкогнито или открыто, не докажет своей способности идти на преступле­ние, никто из подростков верить ему по-настоящему не станет. И только завоевав доверие, социолог сможет выявить скрытые механизмы поведения и внутреннюю структуру криминогенной среды. Никакая имитация, никакая маскировка или «игра в пре­ступление» здесь не помогут. Поведение самого ученого в экст­раординарных ситуациях — залог его научного успеха и спасения жизни.

Л. Яблонски напутствует коллег, прикладных социологов, что­бы они были крайне осторожными. Провал обеспечен, если пре­ступники будут считать тебя «глупым быком», если нейтральной позицией ты усиливаешь преступную мотивацию своих «клиен­тов» или если становишься инструментом в чьей-то нелегальной деятельности. Проводя включенное наблюдение (и рискуя жиз­нью), ученый должен знать такие вещи, как языковые символы и мотивы поведения, ценностные ориентации, уровень ожиданий и нормы криминальной субкультуры18.

Австрийский социолог Роланд Гиртлер исследовал венских бомжей (бродяг) как сообщество с собственной субкультурой, правилами поведения, неписаными законами, стратегиями вы-546

живания19. Метод Гиртлера — глубокое погружение в поле, клас сическое участвующее наблюдение с длительным процессом за воевания доверия, совместным повседневным времяпрепровож дением. Его интересовали также биографии информантов. Он пытался понять, какие структурные факторы способствовали воз никновению идентичности бродяги с соответствующим образом жизни.

Одну из первых в России попыток использовать метод вклю ченного наблюдения при изучении народного читателя предпри нял в начале XX в. С.А. Рапопорт (публиковался под псевдони мом С. Анский), который, следуя традиции народнического дви жения, работал шахтером, устраивал громкие читки для рабочих и обсуждения прочитанного, наблюдая их восприятие, понимание и отношение к содержанию книг.

Подобное исследование провел А. Горяновский. В течение 40 дней 1989 г. он работал, естественно, «в маске», в строитель ном кооперативе, «славящемся» своими махинациями. Но не ря довым исполнителем, а главным «снабженцем». Благодаря этому социологу удалось установить структуру теневой экономики, ка налы расхищения материалов, способы присвоения незаработан ных денег, механизм тайных сделок в подпольном бизнесе. Как и У. Уайту на первых порах, нашему социологу на протяжении ис следования приходилось прятать свои записи, тщательно маски роваться и контролировать каждый шаг. Хорошо составленная программа и ее искусная реализация на практике позволили по лучить уникальный материал о поведении людей.

Скрытое включенное наблюдение, когда участники деятельно сти не догадываются о присутствии исследователя, позволяет ми нимизировать корректирующее воздействие наблюдателя. Этим скрытое включенное наблюдение отличается от открытого, когда исследователь сообщает участникам о своих намерениях. В зави симости от условий организации включенное наблюдение может быть лабораторным и полевым. В первом случае сбор информа ции осуществляют в искусственно созданных для наблюдений условиях; во втором наблюдение проводится в реальной жизнен-ной обстановке.

К методам включенного наблюдения путем «смены профессии» отечественные журналисты обратились еще в 1960-е гг. Анатолий Гудимов в «Экономической газете» опубликовал серию репорта-

жей о непростых отношениях ГАИ и шоферской братии, о труд­ных дорогах водителей-«дальнобойщиков», о необычных заботах продавца киоска. Журналист, перевоплотившийся в автоинспек­тора, прибегнул для сбора материала к одному из методов актив­ного репортерского поиска. После публикации А. Гудимова вышла книга Аллы Трубниковой о ее приключениях в женском монас­тыре, куда она проникла под видом смиренной послушницы. Можно также назвать блестящие репортажи М. Кольцова «В норе у зверя», цикл очерков Б. Горбатова «Обыкновенная Арктика», построенный на включенном наблюдении журналиста, принявше­го облик полярника, благодаря которому ему удалось изнутри познать бытовые трудности полярной зимовки22.

А в западной журналистике прославился Гюнтер Вальраф, ко­торый под вымышленным именем работал в издательском концер­не Шпрингера, на себе испытав все превратности судьбы гастар-байтера. Особая убедительность репортажей со сменой имиджа автора кроется в необычности приемов самого сбора информации, а также в результатах дерзкого поиска. В итоге — уникальные де­тали и подробности, «потаенная» до поры до времени информа­ция, «теневые» отношения официальных авторитетов, хитроумные способы уклонения от законов и грозных инструкций — весь этот «улов» новой информации вмиг возвысил общественную значи­мость прессы, подчеркнул ее естественную склонность к незави­симости в отношениях с властями23.

Смена профессии в карьере журналиста, равно как и в деятель­ности социолога, пользующегося методом включенного наблюде­ния, требует известного артистизма и театрального перевоплоще­ния. Необходимо так изменить свой имидж, т.е. комплекс види­мых другими примет, идентифицируемых именно с этим человеком, чтобы быть неузнанным. При этом менять приходит­ся не только индивидуальные, но и общепрофессиональные чер­ты. Исследователь принимает новый облик — от костюма до но­вого стиля поведения. Иной имидж включает его в систему неве­домых ранее отношений, обогащает уникальной, порой сенсационной, информацией. Сменить здесь имидж равносильно добровольному уходу со сцены, — если, конечно, не следовать примеру мыслителей древнего Востока, советовавших популярно­му писателю сменить литературное имя и под псевдонимом, в амплуа новичка, возвратиться на литературный Олимп.

Феномен попрошайничества методом участвующего наблюде­ния в 2000-е гг. изучала М. Кудрявцева25, которая в течение не^ скольких месяцев вживалась в роль нищенки и просила подаяние; Прибегнуть к качественным методам ее вынудили проблемы до­ступа к полю, т.е. необходимость налаживания доверительных отношений между исследователем и информантами в течение дли­тельного времени. В подобных условиях традиционное анкетиро­вание и статистический анализ данных не подходят.

Включенное наблюдение может происходить в ординарных условиях, например, на стройке или заводе, и в неординарных условиях. Специалисту в области социальных наук нередко до­водится иметь дело с наркоманами, владельцами оружия, члена­ми уличных шаек, бандитских формирований, «преступных син­дикатов», с уголовниками и профессиональными ворами. Про­водя включенное наблюдение в криминальной субкультуре, ученый часто рискует жизнью. К рискованным мероприятиям можно отнести также участие социолога в забастовочном процес­се. Профессиональный социолог в рядах забастовщиков — явле-" ние необычное для зарубежной, а тем более отечественной со­циологии.

Армянский социолог Г.А. Погосян провел включенное наблю-дение в ходе забастовки, происходившей в июле 1988 г. в Ерева­не. Его интересовали социальная динамика явления, характер и типы поведения людей, мотивы и ценности их поступков. Па вполне понятным причинам анкетный опрос в такой ситуации провести невозможно. Коллега оказался в двойственном положе- : нии: исполнитель профессиональной роли и участник забастовоч­ного движения. Тактика научного метода требовала от него ней­тральной оценки явлений, а цели забастовки — активного участия в них. На собственном опыте социолог-«забастовщик» убедился, что противоречивость ролей исследованию никак не мешала. От­ношение забастовщиков к представителям интеллигенции в их рядах было терпимым и даже дружеским. Г. Погосяну удалось выявить не только уровни забастовочного движения, детали его организации, логику поведения людей, принимающих участие в открытых формах демократического протеста, но также сложную, нелинейную мотивационную структуру поступков.

Включенное наблюдение требует от социолога непосредствен­ного взаимодействия с интересующими людьми, принятия иссле­дователем определенной социальной роли. Все информанты зна-

ли об официальном статусе исследовательницы (студентка, а за­тем аспирантка). Элементом участвующего наблюдения являлось так называемое «стимулирующее» поведение, когда ученый зани­мает активную позицию и провоцирует ответные реакции у сво­их информантов. Помимо участвующего наблюдения М. Кудряв­цева применяла также скрытое наблюдение, когда информанты не знали о присутствии наблюдающего за ними социолога. Докумен­тально работа фиксировалась в дневнике наблюдений на основа­нии полевых заметок. Вначале исследования она пробовала брать интервью и записывать их на пленку, но очень скоро отказалась от этого, поскольку диктофон отпугивал информантов. В дальней­шем М. Кудрявцева старалась запомнить ключевые слова, основ­ные моменты беседы и восстанавливала диалог уже дома на стра­ницах дневника. Информантами выступали профессиональные нищие, т.е. люди, здоровые по природе, но притворяющиеся ин­валидами с целью заработать на жизнь, а иногда и обогатиться таким способом. В результате проведенного исследования удалось выявить и описать несколько социальных типов нищих и моде­лей попрошайничества: «пенсионер(ка)», «церковные нищие», «мать-одиночка», «очень больная старая женщина или юродивая». М. Кудрявцева пришла к выводу о том, что современные нищие, разыгрывающие уличные спектакли, умеют прекрасно манипули­ровать производимым впечатлением, что выступает несомненным признаком актерского профессионализма. Манипуляцией являет­ся сам выход нищего на улицу, «на сцену». Его презентация на­правлена на то, чтобы соответствовать представлениям о нужде, обездоленности, несчастье. Если собственных ресурсов недоста­точно, то нищий прибегает к дополнительным манипулятивным техникам (наклеивание бороды, использование грязной одежды, заворачивание в одеяло полена вместо ребенка и т.п.).

Научно спланированное включенное наблюдение имеет жес­ткую программу, опирается на продуманную теорию и детальный анализ проблемы. Но предпосылкой для такого анализа вполне могут служить данные неконтролируемого наблюдения. Приме­ром такого двухэтапного социологического исследования может служить наблюдение В.Б. Ольшанского, тогда сотрудника Инсти­тута философии АН СССР, проведенное в 1970-е гг. Первым ша­гом служило включенное наблюдение. Он поступил на завод им. Владимира Ильича и проработал там несколько месяцев в бри­гаде слесарей-сборщиков. За это время он достаточно сблизился с рабочими, стал в их среде что называется «своим парнем».

Создав нужный плацдарм, В. Ольшанский приступил ко вто­рому этапу, построив программу формализованного обследования, 550

которая включала интервью, опросы и групповые дискуссии. Он изучал жизненные устремления молодых рабочих, нормы коллек тивного поведения, систему неофициальных санкций к наруши­телям, неписанные «можно» и «нельзя». При совместном анализе наблюдений и данных анкетирования, проведенного социолога ми в период осуществления включенного наблюдения, была по-лучена ценная информация о процессах, происходящих в произ водственном коллективе, о механизме становления «группового сознания».

Преимущество включенного наблюдения состоит в том, что оно дает социологу самые яркие и непосредственные впечатления о среде, помогает лучше понять поступки людей в реальной жизнен ной ситуации. Отсюда же вытекает и его недостаток: исследова тель может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает. Как правило, итогом включенного наблюдения является социологичес-кое эссе, а не строго научный трактат.

Включенное наблюдение требует определенного периода адап-тации наблюдателя и коллектива. Опыт использования этого ме тода показывает, что срок адаптации длится от 4—5 дней до 2—3 недель и зависит от личных качеств наблюдателя, его пола и воз раста.

1.7. Преимущества и недостатки наблюдения

Специфика наблюдения как метода сбора первичной инфор мации заключается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целостности, поставлять разносторонние и достa- точно полные сведения. В ходе наблюдения может фиксировать-ся то, что невозможно зарегистрировать никаким иным методом, а именно стиль поведения, жесты, мимику, движения индивидов и целых групп. Наблюдение используется вкупе с другими мето-дами сбора информации, обогащая бесстрастную статистику жи­вым материалом восприятия. Оно дает более глубокий, но менее репрезентативный материал, чем анкетирование.

Достоинством наблюдения как метода сбора информации яв ляется отсутствие опосредующих звеньев, наличие прямого кон-

такта между исследователем и исследуемым объектом. Однако достоинство моментально превращается в недостаток, посколь­ку при наблюдении высока опасность вмешательства ученого в естественный ход событий. Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологически­ми методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Не о каждом ме­тоде можно сказать подобное. Совместное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.

Особенности метода связаны с тем, что ситуация наблюдения во многом уникальна и наблюдение дает как бы моментальный снимок объекта, характеризует его состояние здесь и сейчас. По­этому обобщение результатов наблюдения носит достаточно оп­ределенный характер.

Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респон­дента на информацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожиданий на характер полученной информа­ции. В том и состоит главная особенность наблюдения в социо­логии — неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действи­тельности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их ин­терпретации. Другая особенность наблюдения в социологии зак­лючается в том, что восприятие социальных явлений наблюда­телем и их интерпретация всегда эмоционально окрашены, и тем сильнее, чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения. Эту особенность следует иметь в виду как одну из причин воз­можного искажения данных.

Специалисты отмечают субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Достоверность и обо­снованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторых данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место «снисходи­тельность» наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно28. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также «ошибка усреднения», т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка «контраста», указанная Гилфордом.

Итак, преимущество социологического наблюдения, а именно непосредственная связь исследователя с объектом изучения, не­посредственность впечатлений исследователя и отсутствие опос­редствующих звеньев, тут же превращается в его недостаток — возможность исследователя повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.

Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения.

Правда, оперативность моментально оборачивается локально­стью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью ох­ватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Дей­ствительно, социолог не может гарантировать репрезентативность своих данных, опираясь на одно исследование, которое к тому же охватывает небольшое количество явлений.

Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные ка­чества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепро-верке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Но и тут социолога поджидает неприятность. Ему очень слож­но, а порой просто невозможно, провести повторное наблюдение, подтвердить или перепроверить имеющиеся данные.

Социальные процессы обладают неприятным для ученого свой- ством: часто они уникальны, невоспроизводимы в силу того, что подвергаются воздействию очень большого числа неконтролиру­емых факторов. Основным способом устранения влияния негатив-ных факторов на результаты наблюдения являются подготовка наблюдателя и неоднократное наблюдение изучаемого социально­го объекта в сходных условиях.

К числу недостатков наблюдения относят: невозможность ох­вата исследователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае невключенного наблюде­ния); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.

Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные пре­имущества и недостатки метода наблюдения (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Преимущества и недостатки наблюдения

Преимущества наблюдения в сравнении с опросом Недостатки наблюдения как метода
Независимость от желания респондента участ­вовать в исследовании Невозможность ученого повлиять на поведение или ответы респондента в случае «бесконтакт­ного» наблюдения Более высокая объективность исследования Возможность восприятия таких форм поведе­ния, которые не могут быть точно вербали-зированы или осознаны Возможность учета окружающей ситуации Трудно обеспечить репрезентативность (на­пример, при наблюдении поведения покупа­телей в магазине случайная выборка невоз­можна) Поведение обследуемых людей может отли­чаться от естественного, если наблюдение открытое (эффект наблюдения)
Сложности применения наблюдения
Трудоемкость, большие затраты времени, влияние субъективных особенностей наблюдателя, трудности интерпретации, обусловленные неоднозначной связью между мотивами и формами поведения

1.8. Роль и качества наблюдателя

Невмешательство наблюдателя, если оно не вызвано специаль­но оговоренными условиями (как в случае включенного наблю­дения), считается чуть ли не основным постулатом научного ме­тода. Однако в социальных науках выполнить его крайне непрос­то. Здесь конечные результаты во многом зависят от личности наблюдателя, его отношения к изучаемым явлениям. Ведь наблю­дение — метод сбора информации, основанный на непосредствен­ном контакте исследователя и объекта исследования.

Невключенное наблюдение. В идеале ученый при невключенном наблюдении должен стать как бы невидимкой. Поскольку идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить поме­хи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда, экстравагантность манер поведения, из­лишняя демонстрация своей заинтересованности изучаемыми со­бытиями. Он должен иметь устойчивую психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении сво­ей позиции стороннего наблюдателя.

Включенное наблюдение. Здесь от наблюдателя потребуются уме­ние быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдер­жанность и толерантность (терпимость к другим людям).

В лабораторных наблюдениях, проводимых в искусственно со­зданных условиях, повышается значимость умения исследовате­ля регулировать эти условия и контролировать их влияние на на­блюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккурат­ность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения).

В полевых наблюдениях, осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюда­теля, его способность отграничивать друг от друга отдельные при­знаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.

Стандартизированное наблюдение, которому свойственны чет­ко формализованные процедуры и инструменты, предполагает повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внима­ния на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, ис­полнительности и педантизму.

Нестандартизированное наблюдение, когда заранее не опреде­лена большая часть элементов, подлежащих регистрации, требует во многом противоположного — солидной теоретической подго­товки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5—7 параметрами ситуации, способности быстро переключать внимание, не зацикливаясь лишь на каком-либо од­ном проявлении категории наблюдения.







Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 1238. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.062 сек.) русская версия | украинская версия