Краткий исторический очерк 27 страница1. агентами первичной социализации, 2. агентами вторичной социализации, 3. агентами первичной и вторичной социализации. Если, к примеру, семья учит подростка одним ценностям, а группа сверстников – совсем другим, то между агентами первичной социализации формируется не только конкуренция, но и противоречие. Другой пример – различие между религиозными ценностями и ценностями бизнеса. Религия учит нас таким нравственным нормам, как помощь близким, учит не обманывать, быть скромными в своих желаниях и потребностях и основное время уделять решению духовных вопросов. Бизнес же требует прямо противоположного: часто он построен на обмане, погоне за материальными ценностями, стремлении выделиться, сделать карьеру. Он вынуждает профессионального бизнесмена посвятить все свое время решению только материальных вопросов, в то время как церковь призывает человека думать о вечном, нематериальном. В каком-то смысле ровесники и родители воздействуют на ребенка в противоположных направлениях и первые сводят на нет усилия вторых. Родители часто смотрят на ровесников как на своих конкурентов в борьбе за влияние на ребенка. В глубокое противоречие между собой вступают и два других института социализации – образование и армия. Призыв юношей в армию на два года сразу после окончания школы часто становится барьером на пути образования. Через два года службы в армии знания, полученные в школе, улетучиваются. Происходит переоценка ценностей, может пропасть и мотивация к учебе. Чем больше разрыв между двумя стабильными периодами (школой и вузом), тем глубже кризис и необратимей процесс. Лучше всего выпускнику поступать в вуз в первый же год. Между двумя стабильными фазами перерыв не должен превышать двух месяцев. Стоит затянуть его с двух месяцев до двух лет, которые уходят на службу в армии, о поступлении в вуз без серьезной дополнительной подготовки можно забыть. Объяснение надо искать в особенностях мотивации к учебе. У школьников она еще не сформировалась в устойчивую жизненную потребность. Дети, как известно, учатся как бы для родителей. Все, что не укрепилось, легко теряется. Даже год разрыва между школой и вузом многим трудно преодолеть. Они попросту теряют интерес к учебе. В бывшем СССР для тех, кто отслужил в армии, существовали рабфаки (подготовительные отделения), где выпускные экзамены приравнивались к вступительным в вуз. Для уволенных в запас существовали многочисленные льготы, которые сейчас практически исчезли, тем не менее и тогда армия была серьезным барьером на пути к дальнейшему образованию. Во многом поэтому в составе студенчества преобладали девушки. Существенное противоречие может возникнуть между агентами первичной и вторичной социализации. Оно выражается в том, что правительство и политические партии, используя СМИ, учат людей одному, а знакомые и друзья, среди которых протекает наша жизнь, другому. Школа как институт социализации Подготовка к самостоятельной жизни сегодня, не только более продолжительное, чем в традиционном обществе, но и дорогостоящее мероприятие. Дать полноценное образование всем желающим, то есть представителям всех социальных слоев, человеческое общество смогло только в XX веке. Десятки тысяч лет оно накапливало для этого материальные ресурсы. Всеобщее среднее образование – серьезное достижение нашего времени. Если учитывать все расходы, то государство в развитых странах тратит на образование до трети национального дохода. Раньше ничего подобного не было: в традиционном обществе обучение происходило стихийно (старшие передавали знания младшим в семье), только единицы имели возможность посещать специальные учреждения – школы, лицеи, гимназии, университеты. По завершении процесса обучения индивид получает сертификат, удостоверяющий его квалификацию в определенной области знаний. Невозможно обучиться социальной роли по книжкам или методом деловой игры, хотя усовершенствовать себя в ней таким образом можно. Школа относится к числу формальных организаций, осуществляющих социализацию подрастающего поколения. Она выступает таким ее агентом, при помощи которого общество осуществляет формальный надзор, заботу, попечение за детьми. Основная функция школы как социального института – привить подросткам систематические знания в основных областях человеческой деятельности – физике, истории, литературе, географии, экономике и т.д., а также научить их практическим навыкам в каких-либо ремеслах. Более широкая задача, которую ставит перед собой школа, это гуманитарное воспитание личности человека. Во всех странах школа выступает начальным звеном системы образования, которая включает также среднее специальное и высшее образование (университеты). Школьное образование еще называют общим образованием. Оно позволяет вам овладеть элементарным уровнем научных знаний, необходимым для понимания основных явлений природы и общества, участия в общественной и трудовой деятельности. Общее образование – основа для получения профессионального (специального) образования. Важнейшие пути общего образования – обучение в общеобразовательных школах, средних профессиональных учебных заведениях. Выделяют три стадии в школьном образовании: 1. начальная подготовка (1-й – 3-й классы), в результате которой учащиеся приобретают устойчивые навыки письма, счета и чтения; 2. основное (базовое) образование (5-й – 9-й классы), дающее подготовку и освоение разных типов мышления по основным направлениям физико-математических, естественных и гуманитарных наук; 3. среднее образование (10-й– 11-й классы), позволяющее расширить и углубить знания. Такие школы дают детям общее образование, физически и эстетически воспитывают их и бывают двух типов – государственные и частные. В 1995/96 учебном году в России было 68400 государственных школ (в них обучалось 21,5 миллиона учащихся) и 525 частных (45,8 тысячи учеников). Частные школы являются платными, их содержат на деньги, которые вносят родители за обучение детей. Те и другие школы могут быть обычными общеобразовательными, специализированными, иметь правовое положение гимназии или лицея. Общеобразовательная школа призвана решать три основополагающие для общества и личности задачи: 1. способствовать интеграции молодежи в социокультурную жизнь общества и формировать личность; 2. дать молодежи базовые знания для безболезненного перехода к трудовой деятельности или профессиональному самоопределению; 3. обеспечивать профессиональную ориентацию молодежи. Школа является довольно поздним результатом исторического развития цивилизации. В первобытном обществе и у современных отсталых народов школы не существует. Обучение новым знаниям и навыкам происходит благодаря неформальным контактам старших, передающих свой опыт, и младших, усваивающих его, но не через письменные носители информации (книги, учебники, тетради), а через устную речь и наглядные примеры. Социализирующая функция школы проявляется в том, что дети учатся социальным нормам и ролям, которые им придется исполнять во взрослой жизни. Они усваивают качества, необходимые в цивилизованном обществе: умение правильно говорить и писать, решать задачи и считать, быть дисциплированным, трудолюбивым, усидчивым и т.п. Учебный процесс в миниатюре отражает производственный процесс взрослых. Необычность ситуации, в которой оказывается ребенок, вышедший за рамки семьи, это отсутствие родственников и родителей, которые прежде осуществляли надзор за ним. Он учится подчиняться незнакомым людям не потому, что испытывает к ним привязанность или любовь, а потому что так требует социальная система, основанная на единообразии требований, норм, правил и социальных ролей. Ни один из детей не рассматривается как уникальная личность, любимый сын или исключительная одаренность. Индивидуальные качества ребенка в типичной школе не выступают предметом специального внимания. Ребенок – лишь один среди многих, он подчиняется тем же правилам, что и все другие. От него ждут не исключительного, а типичного поведения, соответствующего предписанным нормам. В некоторых странах существует специальная школьная форма, стандартный набор учебников и письменных принадлежностей, постоянный режим дня, четко установленная очередность предметов (расписание уроков), стабильность преподавательского контингента и учеников. Успехи детей оцениваются при помощи специальных стандартов (школьных оценок), обычно по пятибалльной системе. Если они выполняют необходимый минимум требований (хорошая или удовлетворительная успеваемость по зачетным предметам), через год их переводят в следующий класс. Обычная продолжительность обучения в средней школе в разных странах от 10 до 12 лет. Обучение может подразделяться на несколько ступеней, например, начальное, неполное среднее, законченное среднее. После окончания школы выдается сертификат – диплом об окончании средней школы, фиксирующий успехи в школьные годы и служащий основанием для поступления в колледж или университет. Школа и система образования в целом – эффективный инструмент социальных перемещений. Во всех странах наблюдается одна и та же закономерность: чем ниже уровень образования человека, тем ниже его квалификация, статус и зарплата. Наоборот, повышение образования – верный способ сделать профессиональную карьеру. Поэтому изменение уровня образования выступает решающим фактором вертикальной мобильности. Учеба – период активного накопления знаний как базы для приобретения в следующем периоде (зрелости) квалификации. Полное среднее образование задает фундамент, основу, которая может пригодиться в любой профессии. Школьное образование полипрофессионально, многовариативно. Выпускник школы может устроиться на любую работу, получив предварительно специальную подготовку. Средняя школа не должна давать узконаправленное образование. Человек должен выбирать будущую профессию осознанно, должен узнать все плюсы и минусы этой профессии и смириться с ними. А от школьника требовать осознанного выбора профессии нельзя, т.к. он в ней себя еще не попробовал. Если школа дает четко направленную профессиональную ориентацию, она лишает человека юности, когда он узнает, какая профессия подходит именно ему. Роль средней школы как института социализации очень важна. Сегодня (впрочем, и раньше) мы обвиняли школу в том, что она не способна дать юному поколению профессиональную подготовку и профессионально сориентировать его. Подразумевалось овладение одной-двумя конкретными специальностями, скажем, водителя или повара. Так вот со всей определенностью надо заявить, что ни в коем случае школа не должна этого делать. Почему? Ее основная задача – заложить фундаментальные знания, которые служат предпосылкой для овладения любой, а не конкретной специальностью. В 16 лет рано овладевать конкретной специальностью, которая вскоре может разонравиться, а ты не готов ни к какой иной. Период с 16 до 23 лет отведен природой для поисков и шатаний, когда человек должен перепробовать как можно больше занятий, чтобы найти одно по душе. Этот период нельзя искусственно сокращать или удлинять. Нельзя ускорять события. Они подчиняются своей естественной логике. Школа не выполняет функцию социализатора потому, что уровень подготовки в ней постоянно снижается, а уровень требований в нынешнем вузе постоянно растет. Сократить этот разрыв призваны многочисленные посредники: репетиторы, подготовительные отделения и курсы. За 3000–5000 долларов они подготовят ваше чадо к поступлению в университет, восполнят пробел в знаниях, сократят разрыв в требованиях. Влияние класса на социализацию Поступление в вуз происходит по-разному в семьях из разных социальных слоев. У рабочих и крестьян ниже мотивация на достижение, они реже ориентируют детей на поступление в вуз, внушая им, что хорошие знания не всегда дают высокую зарплату. В российском обществе так и происходило: после окончания вуза интеллигенция зарабатывала меньше, чем рабочие, не окончившие десятилетки. Тенденция неэквивалентной оплаты труда сохраняется в целом и сегодня, хотя во второй половине 90-х годов обозначилась противоположная – добиться хорошей карьеры и престижной, высокооплачиваемой работы без высшего образования невозможно. Резкое увеличение конкурсов в вузы и рост количества последних, в том числе и частных, свидетельствует о преодолении наметившегося в начале 90-х годов кризиса образования. Быть студентом снова стало модно. Интеллигенция, заполняющая три слоя среднего класса – нижний, средний и верхний – независимо от своих доходов ориентирует детей только на высшее образование. Родители, даже значительно ограниченные в своих материальных возможностях, вкладывают последние деньги в образование детей. Формула «лучшее капиталовложение – это образование наших детей» выступает лейтмотивом всей жизни среднего класса, который сам сформирован из представителей образованной части общества. Дети вырастают в постоянной ориентированности на вузовское образование. У них всегда находятся нужные социализаторы, способные дать правильный совет, для них мобилизуются все семейные доходы, им создается благоприятная духовная среда на время обучения. Ничего подобного нет в семьях рабочих и крестьян, основная часть которых относится к низшему классу независимо от размеров дохода. Дети здесь мало ориентированы на вузовское обучение. Яркого примера высокообразованного специалиста, занятого престижным и творческим трудом, в своем ближайшем окружении они не видят: их родители, родные и знакомые, как правило, представители того же класса. Правда, в советском обществе, где путь наверх был открыт представителям всех слоев и классов, сформировалась так называемая надклассовая модель социализации. К высшему образованию у нас стремились все – дети рабочих, крестьян и интеллигенции. Более того, первым при поступлении даже отдавали предпочтение. Вуз являлся мечтой для всей советской молодежи. Данная традиция или модель поведения сохранилась и в 90-е годы, хотя реализовать ее стало крайне непросто. Само высшее образование раздробилось на бесплатное государственное, где конкурс увеличился, и платное коммерческое и полукоммерческое, где конкурса практически не было, но зато была непомерно высокая плата за учебу. В результате перед низшим классом возникло сразу два фильтра: большой конкурс на бесплатное обучение, высокая плата в негосударственные вузы. Оба социальных барьера сделали почти недоступным высшее образование для низшего класса. Для преодоления высокого конкурса нужны обширные знания и основательная подготовка, которые не способна дать рядовая российская средняя школа, где и обучается подавляющая часть детей из низшего класса. Платные вузы недоступны не потому, что неподготовлены дети, а потому что к рыночной жизни оказались неподготовленными их родители: они не выбились в «новые русские», не имеют собственного бизнеса, не трудятся в коммерческом секторе. Вложению своих капиталов в образование детей помогают ориентация родителей на высшее образование и сильная мотивация на ее достижение. Даже при одинаковых материальных возможностях у рабочих и интеллигенции их дети имеют неодинаковые шансы на поступление в вуз. Часто свободные деньги семьи рабочих и крестьян не умеют с толком использовать: они не знают хороших репетиторов, у них нет знакомых среди вузовских преподавателей, они при первой неудаче бросают начатое дело. Но чаще случается другое: семьи из низшего класса не способны накопить нужные средства в силу своего образа жизни. В семьях среднего класса часто профессии наследуются. Дети видят на примере своего отца, как и сколько времени он работает, какова его работа, как много он трудится, как творчески растет на ней, как радуется удачам, сколько зарабатывает и т.п. Воочию, наглядно ребенок приобщается к совершенно конкретной профессии. Сделать свой выбор ему проще. Менее болезненно у них происходит и кризисный период, поскольку к новому стабильному положению, студенческим годам, такие дети готовятся исподволь. Труднее детям рабочих. Большинство представителей рабочего класса ориентируют своих детей как раз не на физический, а на умственный труд. И они хотят затолкать их в вузы. Но дать наглядный пример интеллектуальной профессии они не могут. Дети видят совсем другой труд, а тот, что им предстоит в будущем, знают понаслышке. И посоветовать некому: все окружение – из среды рабочего класса. Поступив в вузы, они учатся хуже детей из среднего класса. Неравенство в доступе к образованию Образование в современных странах – это очень широкие и высокоразвитые дифференцированные многоуровневые социальные системы (подсистемы общества) непрерывного совершенствования знаний и навыков членов общества, выполняющие важнейшую роль в социализации личности, ее подготовке к получению того или иного социального статуса и выполнению соответствующих ролей, в стабилизации, интеграции и совершенствовании общественных систем. Образованию принадлежит очень важная роль в определении социального статуса личности, в воспроизводстве и развитии социальной структуры общества, в поддержании социального порядка и стабильности, в осуществлении социального контроля. Образование выступает фактором воспроизводства социально-профессиональной структуры общества. Кроме того, оно является каналом социальных перемещений и социальной мобильности. Чем более демократическим и открытым является общество, тем в большей степени образование «работает» как эффективный социальный «лифт». Оно позволяет человеку из низших страт в иерархической структуре общества достигнуть высокого социального статуса. Судя по данным о социальном происхождении студентов (род занятий и профессия отцов), более половины студентов вузов в середине 90-х годов были из семей интеллигенции (инженеров, конструкторов, экономистов, финансистов, юристов, правоведов, военных, преподавателей, учителей, научных работников, творческих работников, врачей, бизнесменов, руководящих работников). В составе студентов увеличивается доля представителей быстро формирующегося слоя предпринимателей, возрастает удельный вес из состава гуманитарной, научной и инженерно-технической интеллигенции. При сохранении этой тенденции в XXI веке две трети студентов вузов будут «рекрутироваться» из семей интеллигенции. Таким образом, современный вуз нацелен в основном на «самовоспроизводство» класса интеллигенции. Вуз, призванный готовить потенциальных работников интеллектуального труда, готовил из представителей всех слоев общества, а сегодня – преимущественно из представителей интеллигенции. Это называется деформацией профессионального отбора в вузы. По мнению специалистов, явный перекос в сторону интеллигенции ведет к взаимной изоляции социальных классов и слоев, порождает у рабочих и служащих чувство социальной несправедливости, отсутствия равенства шансов для вертикальной мобильности. Таким образом, если при советской власти социальный состав студентов в целом совпадал с социальным составом населения, что позволяло вузу служить каналом вертикальной мобильности для всех слоев общества, то в 90-е годы он фактически замкнулся в границах интеллигенции. Причем это касается не только высшего, но и среднего образования. В серии исследований, проводившихся новосибирскими социологами под руководством В. Н. Шубкина на протяжении 30-летнего периода, выяснились глобальные закономерности, характеризующие аккумулированный эффект социального неравенства в системе образования. Если в первый класс школы дети рабочих и крестьян и интеллигенции поступали примерно в той пропорции, в какой эти категории представлены в социальной структуре общества, то к моменту ее окончания доля детей последней резко увеличивалась, а доля первых двух групп сокращалась. Еще больше такая тенденция проявлялась на уровне высшего образования: по существу в университетах одни интеллигенты (преподаватели) обучали других (студенты). Если раньше, в 60-е годы, правительство дополнительными мерами как-то выравнивало пропорции обучающихся в соответствии с параметрами социальной структуры, то в середине 90-х годов на это не было уже ни средств, ни желания. Платное обучение в школе и вузе резко усилило социальную дифференциацию. Так, в 1994 году в школах детей из семей интеллигенции было в три с половиной раза больше, чем в 1962 году, в то время как количество детей рабочих и крестьян за это время сократилось (о они «отсеивались» не только из-за неуспеваемости, но и по финансовым причинам) в два с половиной раза (Там же. С. 108.). Последние отсеивались из школы не только по неуспеваемости, но и по финансовым причинам. Разбив респондентов на четыре группы (дети рабочих и крестьян, дети специалистов, дети служащих, дети руководителей), В.Н. Шубкин и Д.Л. Константиновский установили, сравнив ориентации старшеклассников, что чем выше статус и уровень образования родителей, тем более привлекательны для юношей и девушек профессии умственного труда. Эта отчетливо выраженная тенденция к репродукции статуса родителей, которую можно назвать «воронкой» социального неравенства в сфере образования, проявляется во множестве фактов. Так, если в 1963 г. из ста выпускников средних школ поступало в институты 11 выходцев из среды рабочих и крестьян, то в 1983г. их стало 9, а в 1993г. – 5. Соответственно количество поступивших в вузы детей служащих с 1963 по 1993 г. возросло с 10 до 16, детей специалистов – с 14до 18, детей руководителей – с 6 до 20( рис. 6.5).
Дети руководителей и специалистов заполнили 75% вакансий самых престижных вузах, дети служащих – 13%, а дети рабочих и крестьян еще меньше (Там же. С. 113.). В 90-е годы качественное среднее и высшее образование становится все менее доступным для социальных низов. Плата за обучение в московских коммерческих лицеях и вузах достигает 2–4 тысяч долларов, в то время как средняя заработная плата москвича в месяц не составляет и 120 долларов. Очевидно, что попасть в престижные вузы имеют значительно больше шансов тот, чьи родители могут заплатить за учебу в привилегированной школе, за предварительную довузовскую подготовку, за обучение в вузе. В результате усиления социальной дифференциации дети – выходцы из низов вытесняются в «дешевые» школы, и происходит понижение уровня образования таких подростков. Через школьное и вузовское сито проходят главным образом дети из высших социальных слоев. О неравном доступе к получению образования на послешкольном и вузовском уровнях для рабочих и крестьян пишут и другие ученые: «В вузах, как правило, обучались сыновья и дочери партийных работников и интеллигенции, эти слои использовали свое влияние, для того чтобы обеспечить место своим детям в элитной общеобразовательной средней школе или университете... Еще один источник неравенства состоял в том, что социалистическая система образования и подготовки кадров, как правило, не принимала в расчет детей, имеющих специфические потребности. Дети-инвалиды, дети, отстающие в развитии или живущие в неблагоприятных социальных условиях, редко получали необходимую им специализированную помощь». Исследования, проведенные в Нижнем Тагиле показали, что оценка успеваемости и отсев среди школьников и учащихся профтехучилищ за время учебы происходят, намеренно или нет, по социально-классовому признаку: после восьмого класса больше отсеивают детей рабочих, нежели детей специалистов и служащих. Несколько позже аналогичные результаты дало обследование учащихся шести регионов страны, проведенное под руководством М. Н. Руткевича и Ф. Р. Филиппова. Выявилось неравномерное распределение молодых учителей, выпускников университетов и педагогических институтов, между школами города и села. Оказалось также, что значительная часть этих специалистов оседает в крупных городах, где они учились, и что многие из них недолго работают в сельской местности, особенно в восточных странах. Все это сказывалось на уровне подготовки школьников и в конечном счете способствовало воспроизводству социальных различий в области образования (Там же. С. 43, 82.). Исследования Ф. Р. Филиппова обнаружили нарастающую феминизацию учительских кадров при неравном распределении юношей и девушек между различными формами среднего образования. В 90-е годы в России начинает формироваться новый социальный институт – негосударственное высшее образование. Обучение в негосударственных (коммерческих) вузах доступно сегодня в основном выходцам из семей предпринимателей, интеллигенции и служащих. Именно этот тип учебных заведений (а также привилегированные платные учебные группы и факультеты, прежде всего юридические и экономические) становится источником новой российской элиты (получающей более качественное и престижное образование). Таким образом, в результате исследований, проведенных отечественными социологами в последние десятилетия, выяснилось, что социальное неравенство в доступе к среднему и высшему образованию увеличивается не только от одного исторического периода к другому, но и от одной ступени обучения к другой – от начальной к средней школе и от среднего образования к высшему (рис. 6.6).
Возможно, что в России образование проходит тот исторический путь, который оно прошло в европейских странах и прежде всего в Великобритании: от социального неравенства и стратификации в начале XX века к меритократической идеологии в середине столетия (предоставление равных возможностей всем на уровне среднего образования и неравного, по одаренности, на уровне высшего), а от нее к «парентократической» (от англ, parents – родители) модели, в которой «образование ребенка во всевозрастающей степени зависит от благосостояния и желаний родителей, нежели от его собственных способностей и усилий». Если сравнивать доступность высшего образования в разных странах и в разные исторические периоды, то напрашивается вывод, что бывший СССР ориентировался скорее на эгалитарную модель (равный доступ), свойственную США, а современная Россия – на элитарную (неравный доступ), присущую Западной Европе. Странная закономерность, ибо весь мир движется в обратном направлении. Вот лишь некоторые данные. Статистика свидетельствует, что степени доступности университетского образования для молодежи (от 20 до 24 лет) в Европе и Америке различаются. Во второй половине XX века в европейских странах вначале только 5% молодежи могли учиться в университетах. В 60-х годах уже 15%, в 70-е годы в Швеции – 24%, во Франции – 17%, в 80-е годы в Швеции – 38%, в ФРГ и ГДР – 30%, в Англии – 19%, Польше – 18%, Албании – 6%, в СССР – 21%, в США – 58%. Процентом поступивших в колледжи от числа лиц, окончивших среднюю школу, в США ежегодно возрастает на 1%, тогда как в 70-х годах он рос на 0,3% (Эренберг Р. Дж., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М. 1996. С. 319). Таким образом, в отличие от Европы, где создавалась преимущественно элитарная система высшего образования, в США с самого начала формировалась демократическая, общедоступная система: уже в 50-е годы университеты были открыты для 30%, а в 70-80-е годы – для 50–60% молодежи. В Японии более 40% выпускников средних школ поступают в вузы, а количество студентов превышает 2 миллиона. Институт посредников Родители понимают, что базовым должно стать высшее образование. Но сейчас уровень знаний, который дает школа, резко отличается от требований, предъявляемых вузом. Возникает разрыв, который сейчас стал катастрофическим. Появляются посредники: репетиторы, подготовительные курсы (рис. 6.7).
Институты-посредники подтягивают выпускников школ, чтобы ножницы разрыва между вузом и школой сомкнулись. Правда, сделать это с каждым годом становится, кажется, не легче, а сложнее. Как показывают социологические исследования и статистика, современная общеобразовательная школа не выполняет в полной мере ни одну из своих задач: возрастает уровень девиантного поведения несовершеннолетней молодежи, в том числе преступности, алкоголизма, наркомании, проституции и т.д. Школа не решает задачи профессионального самоопределения. Она неспособна подготовить абитуриентов к вступительным экзаменам в вуз. Функцию подготовки, которую должна выполнять средняя школа, активно реализуют неформальный институт репетиторства, многочисленные коммерческие курсы. В итоге, базируясь только на школьных знаниях в 1992–1997 годах в вузы поступило не более трети выпускников школ. Другая треть, чтобы поступить в вуз, вынуждена заниматься на подготовительных курсах, до 20% будущих абитуриентов нанимают репетиторов и примерно столько же готовятся самостоятельно. «Таким образом, в настоящее время подготовка молодежи в вузы более чем на 70% находится под контролем коммерческих структур, что в условиях экономического кризиса лишает значительную часть молодежи возможности получения высшего образования». Группа социологов и психологов под руководством В. Б. Ольшанского провела сравнительное исследование московских школьников в 1982 и 1997 гг. и выяснила, что если раньше переход из школы в вуз был естественной и непрерывной линией развития человека, то сегодня образовался разрыв между тем, что ученик изучал в школе, и тем, какие знания он должен продемонстрировать на вступительных экзаменах в институт. «Ощущая недостаток своей подготовки для поступления в вуз, школьник вынужден искать организации, где он мог бы получить необходимые для прохождения курса знания. Такие заведения есть, но они – платные, то есть недоступные для многих семей. Поступление в колледж тоже требует денег. Вместо здоровой конкуренции способностей возникает аукцион: кто сможет больше заплатить. А последнее зависит не от желания, а скорее от возможностей родителей».
|
