Историческая справка. По-перше, управління системою освітою продовжує мати авторитарний характерПо-перше, управління системою освітою продовжує мати авторитарний характер. Науково необґрунтовані, безсистемні, політично кон’юнктурні „освітні реформи” пригнічують творчість, ініціативу і відповідальність науково-педагогічних працівників. По-друге, корупція в політиці, науці і культурі спричинила девальвацію цінності освіти та інтелектофобію. Фахівець із вищою освітою у переважній більшості має низький соціальний статус, його високий освітньо-культурний рівень не є визначальним фактором кар’єрного зростання і професійної самореалізації. По-третє, недооцінюється роль духовного і культурного розвитку особистості у процесі професійної підготовки студентів. По-четверте, сучасний ринок праці вимагає конкурентоспроможного фахівця, який відповідає таким вимогам: ґрунтовні професійні знання і вміння, високий рівень самоорганізації, впевненість у собі, готовність ефективно працювати в команді, розвинуті комунікативні, організаторські і творчі здібності, культура мовлення, уміння користуватися сучасними інформаційними технологіями. Гуманістична модель фахівця нового типу – спеціаліст, який не лише всебічно і ґрунтовно опанував наукові знання з обраної професії, а й має чіткі світоглядні орієнтири, широке соціальне мислення, наукове бачення загальної картини світу про глобальний світ, його проблеми та шляхи їхнього вирішення. Мета освіти сьогодні – виховання в молоді довіри до динамічних знань, формування вміння вчитися і переучуватися, усвідомлювати потребу в розвитку свого творчого потенціалу. Особливе значення має поєднання у змісті вищої освіти передових надбань світового досвіду та національної культури, врахування перспектив європейської інтеграції України та її національних інтересів. Актуальними психологічними проблемами вищої школи є також такі: · готовність першокурсників до навчання у ВШ та передумови їхньої успішної псих. адаптації; · мотивація професійного вибору і навчання студентів, їх професійна ідентифікація; · проектування індивідуальної траєкторії професійного становлення кожного студента з урахуванням його індивідуальних психологічних особливостей; · формування позитивної «Я-концепції» як ядра особистості майбутнього фахівця,; · згуртування студентського колективу і запровадження дієвого студентського самоврядування; · формування у студентів і викладачів громадянської свідомості і національної самосвідомості,; · розробка критеріїв, показників і методів психологічного контролю за процесом; · запровадження у навчальний процес сучасних інформаційних технологій із урахуванням психологічних особливостей діалогу „людина–комп’ютер”; · поглиблення психологічної підготовки викладачів, стимулювання їхньої наукової творчості,; · налагодження оптимальної педагогічної взаємодії „викладач–студент; · психологічна допомога та підтримка всім учасникам педагогічного процесу. Студентські роки є визначальним етапом генезису самосвідомості, адже саме в цей період молода людина добивається найвищого інтелектуально-духовного рівня пізнання світу і себе як суб’єкта життєтворчості, наповнює конкретним змістом образ власного «Я», розвиває почуття соціальної ідентичності. Цьому має сприяти вирішення актуальних психологічних проблем вищої школи.
Содержание Историческая справка…………………………………………………………3 Коренное население Ульчского района –Ульчи……………………………4 Общая информация …………………………………………………………….... 4 Территория расселения и численность ............................................................... 5 Образ жизни и система обеспечения …………………………………………. 5 Этно-социальная обстановка ………………………………………………...... 6 Органы управления и самоуправления …………………………………………. 7 Перспективы сохранения ульчей как этноса ………………………………… 7 География Ульчского района…………………………………………………8 Экономика Ульчского района………………………………………………..10 Список литературы……………………………………………………………13 Историческая справка До 1855 года на месте Богородское было Ульчское стойбище "Тенча" (люди, живущие за поворотом). Жили в нем люди двух родов: Хотхил и Ходжер. Летом 1855 года на плотах прибыли поселенцы, забайкальские казаки и крестьяне добровольцы из Иркурской губернии. Под влиянием тесных контактов у крестьян-переселенцев начал формироваться новый хозяйственный уклад-земледелие, и скотоводство стали приобретать подсобный характер, основное место заняли рыболовство и охота. В 1911 году в селе проживало 34 семьи. Люди занимались лесными промыслами, почтовыми перевозками, рыбной ловлей. В 1923 году был образован Богородский сельский совет депутатов трудящихся. До начала 30-х годов, в селе проживало 505 человек. Была открыта школа 1-й ступени для детей местного населения, работало сельпо, почтово-телеграфное отделение, ветеринарный и агрономический пункты, школа 4-х летка, изба-читальня. В 1930 году образуются рыболовецкие артели "Новый путь" и "Октябрь". В 1932 году в селе открываются промкомбинат, занимается бондарным производством, строительством лодок, кунгасов, выпуском кирпича. С ноября 1931 года стала выпускаться газета "Таёжный ударник", затем переименованная в "Красный Север". Теперь она известна всем жителям района как "Амурский маяк". В 1932 году в селе была построена электростанция. В летнее время было отрыто скоростное движение по Амуру.
Ульчи Общая информация Ульчи – народ в бассейне Нижнего Амура. Самоназвание — нани («местные жители»), старое название - мангуны, под этим этнонимом ульчи были впервые описаны в литературе участниками Амурской экспедиции Г.И. Невельского. Мангу — название реки Амур на языках тунгусских народов Приамурья, отсюда—мангуны, мангуни (амурские). В начале 30-х гг. 20 века, когда решался вопрос о наименовании народов Севера на основе их самоназваний, для бывших мангунов, называвших себя нани, был принят этноним ульчи, поскольку по самоназванию нани были названы нанайцы. Со временем этноним ульчи стал самоназванием народа.
Как и у других народов Нижнего Амура, в составе ульчей имеются роды разного происхождения (нивхского, нанайского, орочского, айнского). Происхождение ульчей связано с происхождением их соседей в бассейне Нижнего Амура. Неолитические стоянки рыбаков и охотников размещались во многих местах современного расселения амурских народов. На протяжении нескольких тысячелетий здесь появлялись небольшие группы различной этнической принадлежности: племена мохэ, тюркские, монгольские, айнские. Ульчи как этнос сформировались в процессе длительных и тесных контактов с нанайцами, нивхами, маньчжурами, негидальцами, эвенками. В 2000 г. постановлением Правительства РФ наделены статусом коренного малочисленного народа.
Говорят на ульчском языке, который в 30-е гг. считался диалектом нанайского. Вместе с языками других народов Приамурья ульчский язык относится к группе тунгусо-маньчжурских языков, при этом он гораздо ближе к тунгусскому, чем к маньчжурскому. В современном ульчском языке присутствуют реликты древних алтайских языков.
Территория расселения и численность Первые известия русских об ульчах относятся к XVII веку. В «отписках» русских казаков-землепроходцев они зафиксированы под именем нгатки и лонки. Последний этноним, как выяснилось позднее, был названием одного из ульчских родов. Возвращение Приамурья в состав российского государства в середине XIX века сделало ульчей подданными России. Начинается активная колонизация бассейна Амура крестьянами-переселенцами. На территории расселения ульчей возникают русские села Богородское, Михайловское, Иркутское. Контакты с русским земледельческим населением оказали большое влияние на культуру, экономику, социальное развитие ульчей.
В 1897 г. в 39 селениях, расположенных по Амуру от Адди и Кульгу на севере до Ухты на юге проживало 1455 ульчей. Их территория расселения с этого времени мало изменилась. Произошла лишь концентрация населения в населенных пунктах. Большинство ульчей живет сегодня в Ульчском районе Хабаровского края среди русского населения и других народов в селах Булава, Богородское, Калиновка, Кальма, Монгол и др. Ульчи живут также в городах Хабаровске, Комсомольске на Амуре, в Николаевском и Нанайском районах. Общая численность в Российской Федерации – 2913 человек.
Образ жизни и система обеспечения Круглогодичное рыболовство - главная отрасль традиционного хозяйственного комплекса ульчей. Наибольшее значение имела добыча проходных лососей: летней и осенней кеты и горбуши. Потребностями добычи лососей в значительной степени определялось расселение ульчей — по правому берегу основного русла Амура, где проходят основные пути продвижения лососей к местам нереста. Рыболовство давало почти все необходимое для жизни — пищу, одежду, обувь, материал для утвари и т. п
Охотничий промысел имел подсобное значение. В основном добывали пушного зверя. Главным объектом пушной охоты был соболь. В конце XIX в. в районе расселения ульчей соболь встречался уже редко, поэтому за ним отправлялись в дальние экспедиции на Сахалин, в бассейны Амгуни, Горина, Тумнина. На копытных (лосей, оленей) охотились круглый год: зимой — по насту, в теплое время года — на водоемах, солонцах, во время гона. Значительное место в хозяйственной жизни ульчей занимала охота на морского зверя - различные виды нерп и сивучей. Охотились на побережье Татарского пролива, куда отправлялись небольшими артелями. Важной составной частью хозяйственного комплекса было собирательство.
За годы советской власти в Ульчском районе в результате многочисленных реорганизаций сформировалось 4 достаточно крупных рыболовецких колхоза. Ульчи преобладали лишь в одном из них — «60 лет Октября» (72 % всех колхозников), в остальных их доля колебалась от 3 до 44 %. Занятость ульчей в рыбном промысле была выше, чем в нанайских районах. Рыболовецкие колхозы в районе сохраняются и в настоящее время. Появились и новые хозяйственные структуры. Несмотря на то, что все эти хозяйства работают в низовьях Амура, богатых рыбными ресурсами, экономические результаты их деятельности неудовлетворительные. В 1998 г. лишь крестьянское фермерское хозяйство «Монгол» завершило хозяйственный год с прибылью, все остальные работали в убыток.
Этно-социальная обстановка В общей численности населения Ульчского района коренные малочисленные народы занимают около 12 %, в том числе ульчи — 7 %. Основу приезжего населения в районе составляют русские, живущие здесь, как правило, не одно поколение. Между двумя общинами нет серьезных противоречий. Этнополитическая обстановка в районе спокойная. И все же экономические тяготы в рыночных условиях на коренном населении сказываются болезненнее. У народов Севера выше безработица, хуже жилищные условия, ниже заработные платы. Очень многие семьи ведут просто нищенское существование. Заметно упала рождаемость, хотя естественный прирост у ульчей положительный. Большое недовольство населения вызывают транспортные проблемы, особенно в зимнее время, когда сообщение возможно только воздушным транспортом. Стоимость авиабилетов до Комсомольска или Хабаровска, где живут многие ульчи, не по карману абсолютному большинству жителей. Люди не в состоянии навестить больных, родственников, сделать необходимые покупки.
Органы управления и самоуправления В начале 30-х годов в Хабаровском крае был создан Ульчский национальный район, сыгравший важную роль в этнической консолидации ульчей, развитии их экономики и культуры. В настоящее время район официально не имеет статуса национального, но по традиции он воспринимается в крае именно таким. Это восприятие, безусловно, не дает ульчам никаких особых преимуществ, но помогает сохранять свою культурную среду. Кроме того, это способствует большему представительству коренного населения в структурах исполнительной власти.
Ульчи входят в состав Хабаровской краевой Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, имеют в ней свое территориально - этническое отделение. Ульчская районная ассоциация и ее отделения в национальных селах работают достаточно активно, оказывают заметное влияние на хозяйственную и культурную жизнь района.
Перспективы сохранения ульчей как этноса Перспективы сохранения ульчей как этнической системы стабильны в дальнейшей перспективе, несмотря на сложность экономической ситуации и ухудшение демографических показателей. Относительно высокая концентрация населения, наличие национального района внушают определенную долю оптимизма. Решение социально-экономических и экологических проблем, в особенности сохранение вод Амура, будет благоприятствовать развитию и самоуправлению народа.
|
