Гл. 2 Роль мирового кино в формировании социальных стереотипов российской молодежи: эмпирическое исследование
Таблица Б. Ответы на вопросы методики определения отношения общества к инвалидам
Продолжение таблицы Б.
Продолжение таблицы Б.
[1] Социальная работа с различными группами населения: Учеб. пособие / Под ред. Н. Ф. Басова. – М., 2012. – С.334 [2]Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. – М., 2001 [3] Болдина М. А. Проблемы семей, имеющих детей с ограниченными возможностями // Гаудеамус. Тамбов, 2006. [4]Геппе Н.А. Методические подходы к определению инвалидности при соматических заболеваниях у детей [5]Кавокин С. Реабилитация и защита инвалидов // Человек и труд. – 1994. – № 8. – С.51 [6] Технология социальной работы: Учеб. Пособие для студ. ВУЗов / Под ред. Зайнышева И.Г. – М., 2002. – С.8 [7] Желудков А.В. Право социального обеспечения. – М., 2008. – С.35 [8] Фирсов М.В. Теория социальной работы. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. – М., 2001. – С.116 [9] Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития // Семья в России. – 2010. – №1 [10] Инвалидность // Справочное пособие по социальной работе / Авт.-сост. А.М. Панов, Е.И. Холостова. – М., 2007. – С.57 [11]Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 27 ноября 1995 г. – № 48. – Ст. 4563. [12] Инвалидность: Справочное пособие по социальной работе / Авт.-сост. А.М. Панов, Е.И. Холостова. – М., 2007. – С.63
[13]Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. – М., 2001. – С.26 [14]Е. И. Холостова Технологии социальной работы – М., 2013 [15] Технология социальной работы:Учеб. Пособие для студ. ВУЗов /Под ред. Зайнышева И.Г. – М., 2002. – С.24 [16] Технология социальной работы:Учеб. Пособие для студ. ВУЗов /Под ред. Зайнышева И.Г. – М., 2002. – С.72 [17] Тетерский В.Н. Введение в социальную работу:Учеб. пособие – М., Академический проект, 2000. – С.204 [18] Галагузова М.А. Американско–русский глоссарий по социальной работе. – American–RussianSocialWorkGlossary: Учеб. пособие. – Тольятти, Екатеринбург, 1998. – С.118 [19] Технология социальной работы:Учеб. Пособие для студ. ВУЗов /Под ред. Зайнышева И.Г. – М., 2002. – С.30-33 [20] Социальная работа с различными группами населения: Учеб. пособие / Под ред. Н. Ф. Басова. – М., 2012. – С.265 [21]Зайнышева И.Г. Технология социальной работы. Учеб. Пособие для студ. ВУЗов – М., 2002 [22] Горшков А.В. Право социального обеспечения: учеб. пособие для вузов / А.В. Горшков. - М.: Омега-Л, 2011 [23] Тютченко А.М. Традиционные и инновационные технологии социальной работы с семьями, имеющими детей-инвалидов // Международный научный альманах: Сборник статей преподавателей, аспирантов, магистров и студентов / Под ред. В.И. Журко, А.А. Калюжного. – Галле – М. – Минск – Бишкек – Актобе: Изд-во Принт-А, 2009. – Вып. 2. – С. 306-320. [24] Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития // Семья в России. – 2010. – №1. [25] Законы Российской Федерации «О беженцах», «О вынужденных переселенцах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства. 1995 [26] Н. Ф. Басова. Социальная работа с различными группами населения: учеб. пособие / под ред. М., 2012 [27] Тютченко А.М. Традиционные и инновационные технологии социальной работы с семьями, имеющими детей-инвалидов // Международный научный альманах: Сборник статей преподавателей, аспирантов, магистров и студентов / Под ред. В.И. Журко, А.А. Калюжного. – Галле – М. – Минск – Бишкек – Актобе: Изд-во Принт-А, 2009. – Вып. 2. – С. 306-320. [28]ЦНИИ экспертизы трудоспособности и организации труда инвалидов (ЦИЭТИН) Содержание
План Содержание Введение Гл. 1 Теоретико-методологические основы изучения кино как фактора формирования социальных стереотипов. 1.1 Социальный стереотип: понятие, функции, источники формирования, типы 1.2 Киноискусство как способ отражения и формирования социальной реальности 1.3 Кино как фактор формирования социальных стереотипов
Гл. 2 Роль мирового кино в формировании социальных стереотипов российской молодежи: эмпирическое исследование 2.1 Разработка методики исследования 2.2 Реализация методики исследования 2.3 Анализ данных и обобщение результатов исследования Заключение Список литературы Введение Современное российское общество переживает системный кризис, который ведет к преобразованию в новое социокультурное качество. Структурная и институциональная перестройка, изменения в убеждениях разных поколений, статусных групп, субъектов политических интересов чреваты, как разрушением, так и возрождением общества на новой ценностно-смысловой, экономической, политической и духовной основе. В то время как социальные отношения в своем объективном развитии создают основу для разделения общества, культура и фундаментальные социальные ценности становятся, соответственно, духовным источником и механизмом общественной интеграции. Поэтому необходимо глубоко и всесторонне изучать структуру и динамику ценностей молодежи, ее социальных стереотипов, их содержание и связь с изменением ценностного сознания различных возрастных и статусных групп населения. Существенно меняется положение молодого поколения в обществе в целом и в различных его подсистемах и, изучая социальные стереотипы поведения и ценности молодежи, можно определить духовные источники развития общества, удерживающие его от саморазрушения. Структура сознания молодого поколения, являющаяся составной частью общественного сознания, необычайно сложна, и разные ее элементы способствуют как революционизации социальных процессов, стимулируя движение к новым общественным идеалам, так и консервации социально значимых стабильных состояний общества. В кризисных условиях больше всего подвержены крушению идеалов, обострению нигилизма, апатии молодежь, так как система ценностей подвижна, мировоззрение не устоявшееся, что приводит к потере нравственного и духовного здоровья. Большое влияние на эти события влияет кинематограф, наиболее доступный и понятный для восприятия источник информации. Изучением молодежной специфики были посвящены работы таких авторов как Н. Д. Вавилина, С. Б. Виноградов, А. Н. Вольский, А. В. Добровольский, С.Н.Иконникова, Е. Репринцева и др. Молодежная проблематика находилась в центре исследования «Социализм и молодежь», результаты которого опубликованы под общей редакцией И.М. Ильинского. Социальный стереотип – неотъемлемый элемент обыденного сознания. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению. Именно стереотипы в значительной степени определяют моральные нормы, формируют политические, религиозные и мировоззренческие концепции. Поведенческие стереотипы очень разнообразны и во многом определяют наше поведение, наши суждения и отношение к окружающему. К ним относятся такие частные случаи как этнические, гендерные, политические и целый ряд других стереотипов. Социальные преобразования вызвали существенные изменения в структуре общественной жизни: изменились условия жизни, пропагандируемые цели, установленные нормы, положения, поведение и убеждения большинства активных социальных субъектов. Появляются новые социальные организации и институты, стала утверждаться новая ценностно-нормативная система. Современные возрастные границы молодого поколения от 14-16 до 25-30 лет. В данном исследовании будет представлена молодежь в юношеском возрасте на этапе профессионального самоопределения. Актуальность темы определяется тем, что существующие в обществе стереотипы поведения, сформировавшиеся под влиянием современных и популярных фильмов, оказывают значительное воздействие на ход экономических, политических и многих других процессов, во многом обусловливая уровень национального развития. Также необходимо отметить важность для развития государства и общества молодежи, которая вступает в тот период своей жизни, когда благодаря активной творческой, трудовой, политической деятельности оказывает значительное влияние на все процессы, проходящие в стране. Таким образом, именно социальное поведение молодежи оказывают наибольшее влияние на развитие страны, на тенденции и перспективы ее развития, в связи, с чем необходимо постоянно изучать их и анализировать. Таким образом, необходим анализ стереотипов поведения молодежи не только для прогнозирования дальнейшего развития страны, но и возможностью формирования положительных стереотипов поведения у молодежи, которые будут способствовать эффективному развитию государства и общества. Объект исследования: учащиеся 11 (12 человек) и 13 (16 человек) классов средней общеобразовательной школы №578 Южного округа города Москвы; представители старшего поколения в возрасте от 45 до 65 лет. Предмет исследования – социальные стереотипы поведения молодежи, а именно, стереотипы, cформировавшиеся под влиянием современного кино. Гипотеза исследования - предположение о том, что социальные стереотипы восприятия, а именно, стереотипы, связанные с определенным видом деятельности или интересов, частично формируются под влиянием современного кинематографа. Цель исследования - выявить стереотипы поведения современной молодежи, сформировавшиеся под влиянием современного кинематографа. В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были определены следующие задачи: 1. Раскрыть сущность стереотипов поведения; 2. Исследовать и описать основные формы стереотипного поведения у современной молодежи и факторов, влияющих на их формирование; 3. Разработать анкету, выявляющую основные суждения (стереотипы), которые возникают у молодежи после просмотра фильмов. 4. Выявить особые связи личностных стереотипов с теми или иными художественными фильмами в юношеском сознании и показать влияние этих стереотипов на повседневное поведение. 5. Исследовать социальные стереотипы группы старшего поколения и провести сравнительный анализ с группой молодежи, чтобы выявить наличие у молодежи тех или иных стереотипов. 6. Обработать полученный материал и представить его в исследовании. 7. Осуществить содержательную, качественную интерпретацию выявленных закономерностей, раскрывающих специфику субъективного отношения современных юношей ко всем сферам деятельности и сформулировать на этом основании выводы исследования и предложить блок практических рекомендаций. Методы исследования и обработки данных: Опросная анкета, составленная автором, методика «Репертуарные решетки» Дж. Келли, «Методика стереотипных предпочтений Дж. Холланда». Подсчет данных производился методом ранжирования и методом ранговой корреляции Спирмена. В современной психологической литературе много внимания уделено изучению социальных стереотипов. Стереотипы имеют достаточно сильное влияние на сознание людей и очень широкое распространение, границы которого трудно даже оценить. Но конкретно-психологические механизмы, лежащие в основе их образования, достаточно слабо изучены и, на наш взгляд, для полного понимания стереотипов, их свойств, характеристик, степени влияния на обыденное сознание эти механизмы необходимо изучить более пристально. Уже в 20-ых годах нашего столетия начали разрабатываться различные аспекты понятия социального стереотипа и феномена стереотипизации сначала в американской психологии, а затем в отечественных исследованиях, которые были проведены такими учеными, как И. П. Павлов, Ю. В. Бромлей, В. П Трусов, В. Н. Куницина, П. Н. Шихерев, В. А. Ядов, а также рядом зарубежных авторов, таких как У. Липпманом, Д. Катцем и П. Брейли, Р. Нисбетом, М. Россом, Н. Кэнтором и рядом других авторов. В последние годы теория социально-психологического стереотипа получила дальнейшее развитие в исследованиях Е. В. Орловой, А. Е. Певзнером, Р. М. Грановской и Ю. С. Крижанской. Таким образом, проблема социальных стереотипов поведения, затронутая в многочисленных научных публикациях, потребовала систематизации и теоретического обобщения.
Гл. 1 Теоретико-методологические основы изучения кино как фактора формирования социальных стереотипов
1.1 Социальный стереотип: понятие, функции, источники формирования, типы
Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г. в работе «Общественное мнение» (Public Opinion). По мнению У. Липпмана[1], познавательные возможности человека существенным образом ограничены, он не обладает полными знаниями об окружающей его среде, так как она является очень сложным и многогранным образованием. Чтобы хоть как-то справиться со всем этим разнообразием, человек систематизирует свои знания об окружающей его действительности в определенные категории – стереотипы. Благодаря этим категориям человек может ориентироваться в своем окружении. По мнению У. Липпмана, мы обычно сначала даем какому-либо воспринимаемому предмету определение, а уже потом рассматриваем его. «В огромном шумном многоцветии внешнего мира мы вычленяем то, что уже было определено нашей культурой. Мы воспринимаем предметы через стереотипы нашей культуры»[2]. Стереотипы объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. д. У. Липпман выделил несколько аспектов стереотипов (впоследствии появилось много других градаций, которые, тем не менее, во многом следовали его идеям). Во-первых, стереотипы всегда проще, чем реальность, которая выступает их объектом. Сложнейшие характеристики стереотипы способны заключить в несколько коротких предложений. Это связано с экономией усилий, т. к. попытка воспринимать окружающие нас вещи каждый раз заново и в подробностях, а не как типы и способы обобщения, является крайне утомительной. Современная жизнь крайне разнообразна. И достаточно часто люди, которые связаны друг с другом жизненно важными отношениями (например, отношения «работодатель — наемный работник», «государственное лицо — избиратель»), отделены весьма значительным расстоянием. Поэтому, обнаружив в каком-либо человеке знакомую, и в то же время характерную для определенного социального типа черту, мы восполняем отсутствующую информацию о нем с помощью социальных стереотипов, которые содержатся в нашем сознании. Во-вторых, стереотипы в основном приобретаются людьми (от знакомых, СМИ и пр.), а не производятся ими самими на основе личного опыта. Так У. Липпман утверждает, что «нам рассказывают о мире до того, как мы его видим»[3]. Мы получаем представление о большинстве вещей до того, как приобретаем непосредственный опыт взаимодействия с ними. И в том случае, когда полученное нами образование не способствует четкому осознанию существования этих стереотипных схем видения действительности, то именно последние управляют нашем процессом восприятия. Они символически обозначают объекты либо в качестве уже знакомых нам, либо в качестве странных и необычных, тем самым усугубляя различие по этому параметру: то, что слегка знакомо, подается нам как очень близкое, а чуть-чуть странное — как абсолютно чужое. В-третьих, есть причина, благодаря которой мы так часто подвержены следованию стереотипам, в то время как могли бы придерживаться и более объективного взгляда на мир. Системы стереотипов способны выступать в качестве ядра нашей личной традиции, в качестве способа защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, и в той или иной степени непротиворечивую картину мира. В этой картине мира разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Созданная социальными стереотипами картина мира, разумеется, может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы смогли приспособиться. Это понятный нам мир, в котором люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют в соответствии с нашими ожиданиями. Благодаря этому мы ощущаем себя в таком мире как дома, поскольку мы хорошо вписаны в него, здесь всё знакомо, нормально и надежно. И не удивительно, что любая попытка изменения стереотипов будет восприниматься людьми как атака на основы мирозданья, на реально существующие основания нашего мира. При этом нам часто крайне сложно допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще. «Если в данном мире уважаемые нами люди оказываются негодяями, а презираемые нами люди — верхом благородства, то такой мир действует на нервы. Мы видим анархию там, где привычный для нас порядок не является единственным»[4]. В-четвертых, все стереотипы в той или иной степени являются ложными, т. к. не способны в полной мере отображать и описывать действительность. Социальные стереотипы практически всегда приписывают определенному человеку те черты, которыми он обязан обладать лишь потому, что он принадлежат к определенной группе. В-пятых, стереотипы крайне живучи. Даже если люди в результате опыта убеждаются в несоответствии социального стереотипа и того фрагмента реальности, на который он направлен, они скорее склонны не отказаться от такого стереотипа, а начать утверждать, что исключение лишь подтверждает правило. Стереотип — действительно нечто незыблемое. Он достаточно сильно сопротивляется образованию или критике. Когда система стереотипов является жесткой, наше восприятие строится таким образом, что наше внимание обращено лишь на те факты, которые способны поддерживать эту систему стереотипов, и мы, как правило, не замечаем факты, которые ей противоречат. Именно поэтому У. Липпман считает, что, вероятно, добрые люди видят в мире так много проявлений добра, а злые — зла. То, что воспринимается как чуждое нам, будет, скорее всего, отвергнуто, а то, что не соответствует нашим стереотипным представлениям, останется незамеченным. Мы не способны видеть то, что наш глаз не привык видеть. В-шестых, система стереотипов не является нейтральной. Стереотипизация - это не просто способ упрощения разнообразной и хаотичной реальности до некого упорядоченного представления о ней. Это нечто большее. Социальные стереотипы являются гарантией нашего самоуважения; они создают проекцию во внешний мир осознания нами собственной значимости; они выступают в качестве источников защиты нашего положения в обществе и наших прав. Следовательно, стереотипы наполнены теми чувствами, которые с ними ассоциируются, стереотипы могут ассоциироваться со страхами, желаниями, влечениями и т. д. Объект, который активизирует стереотип, оценивается нами в связи с соответствующими эмоциями. Не считая тех ситуаций, когда мы сознательно блокируем свои предрассудки, мы не начинаем с того, что изучаем человека, а потом оцениваем его как плохого. «Мы сразу же видим злодея. Точно так же как видим свежее росистое утро, застенчивую девушку, благообразного священника, лишенного чувства юмора англичанина, опасного коммуниста, небрежно одетого художника, ленивого индуиста, хитрого восточного человека, мечтательного славянина, непостоянного ирландца, жадного еврея, стопроцентного американца»[5]. В процессе повседневных социальных взаимодействий именно то суждение, которое предшествует получению соответствующего опыта, содержит в себе тот вывод, который в результате должен подтверждаться этим опытом. Однако У. Липпман считает, что «люди, лишенные предрассудков, люди с абсолютно нейтральным мировоззрением настолько немыслимы в любой достойной внимания цивилизации, что никакая образовательная система не может быть основана на этом идеале» [6]. Поскольку познавательные способности человека ограничены, то ему не обойтись без предрассудков. Однако предрассудки бывают разными, одни могут быть доброжелательными по отношению к другим людям и определенным идеям и взглядам, в то время как другие вызывать ненависть. В-седьмых, отличительный признак стереотипа состоит в том, что он начинает действовать еще до того, как разум включается в работу. Эта форма восприятия накладывает определенный, достаточно устойчивый отпечаток на ту информацию, которая воспринимается в настоящий момент нашими органами чувств еще до того, как эта информация достигает разума. В определенной степени внешние стимулы могут быть источником активизации определенной части нашей системы социальных стереотипов, так что непосредственное восприятие и ранее сложившееся мнение (стереотип) появляются в сознании одновременно. Если наблюдаемое совпадает с ожидаемым, то стереотип получает дополнительное подкрепление на будущее. В-восьмых, стереотипы имеют слепые зоны. Эти зоны не позволяют увидеть те образы, что отвлекают от магистрального пути видения реальности. Образы, которые порождают соответствующие эмоции и могут вызвать сомнения и привести и утрате однозначного понимания цели. Следовательно, социальный стереотип не только способен экономить время и служить защитой нашего положения в обществе, но он также может защищать нас от всей той неразберихи, которая возникает при попытке взглянуть на окружающий мир как на систему, которая хорошо организована и устойчива. Если же наш опыт вступает в противоречие со стереотипом, то, как считает У. Липман[7], возможно два исхода. Если индивид по какой-то причине не заинтересован в смене своих стереотипов, то он может просто проигнорировать появившееся противоречие и посчитать его исключением, подтверждающим правило, или подвергнуть сомнению свидетельские показания, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. В том случае если индивид не утратил способности думать, то новый опыт становится составной частью уже существующей картины мира и видоизменяет ее. Иногда, если событие является крайне необычным и если человек чувствует его несоответствие устоявшейся схеме, — он может испытать состояние шока, при котором происходит потеря доверия ко всем принятым способам видения мира, и решить, что вещи никогда не оказывается теми, какими они обычно должны быть. В современной отечественной социальной психологии понятие «социальный стереотип» рассматривается, прежде всего, в контексте механизмов межличностной перцепции. Так, по мнению Г. М. Андреевой, «стереотип – это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением.<…> Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации»[8]. По ее мнению, стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной стороны к упрощенному восприятию человека или явления, но без какой-либо оценочной нагрузки. Этот упрощенный подход в каком-то смысле необходим, т. к. помогает сокращать процесс познания. Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. При этом если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие, скажем, представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Далее стоит рассмотреть функции социальных стереотипов: Английский психолог Г. Тэджфел[9] выделяет четыре функции стереотипов, которые реализуются на двух различных уровнях. Значение стереотипа на индивидуальном уровне: — отбор социальной информации; — создание и поддержание положительного «Я-образа». На групповом уровне: — формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы; — создание и поддержание положительного «Мы-образа». Немецкий исследователь У. Квастгоф[10] выделяет следующие функции социальных стереотипов: - когнитивная – генерализация (иногда чрезмерная) при упорядочении информации; - аффективная – противопоставление «своего» и «чужого»; - социальная – разграничение «внутригруппового» и «внегруппового», что ведет к социальной категоризации и образованию структур, на которые люди ориентируются в обыденной жизни. При анализе стереотипов нужно брать в расчет как отрицательные, так и положительные социально-психологические последствия механизма стереотипизации. С одной стороны, возникая в условиях недостаточного количества информации, социальный стереотип часто оказывается ложным и играет консервативную роль, формируя неверное представление индивидов о происходящем, искажая процесс интерпретации действительности и характера межличностных интеракций. С другой стороны, социальный стереотип может обладать рядом положительных свойств. Во-первых, стереотип позволяет уменьшить время реагирования на изменяющуюся ситуацию; во-вторых, социальный стереотип позволяет ускорить процесс познания; в-третьих, он может дать хоть какую-то первичную ориентацию в происходящем. Что касается типологии стереотипов, то исследователи обычно выделяют: автостереотипы (которые отражают представления людей о самих себе, о своей социальной группе) и гетеростереотипы (которые отражают представление о другом народе, другой социальной группе); индивидуальные (выражают представление о конкретном индивиде) и социальные (выражают представление о целой группе людей). К социальным стереотипам относятся как более частные случаи: этнические, гендерные, политические и целый ряд других стереотипов. Стереотипы можно также разделить на стереотипы поведения и стереотипы сознания. Стереотипы поведения – это некоторое устойчивое, регулярно повторяющееся поведение социальной группы и принадлежащих к ней индивидов, которое определяется функционированием в этой группе ценностно-нормативной системы. Стереотипы сознания же фиксируют идеальные представления ценностно-нормативной системы той или иной группы и выступают основой для формирования стереотипов поведения. Существуют и другие типологии стереотипов.
1.2 Киноискусство как способ отражения и формирования социальной реальности
Прежде чем рассматривать теоретико-методологические основы процесса формирования социальных стереотипов средствами кино, необходимо рассмотреть взаимоотношения искусства вообще и киноискусства в частности с социальной реальностью. В социологическом исследовании взаимоотношений искусства и социальной реальности можно выделить два подхода[11]: отражающий (reflection approach) и формирующий (shaping approach). Согласно первому, искусство является зеркалом общества. Одним из источников данного подхода можно считать базовое положение марксизма о том, что культура и идеология представляют собой отражение существующих в обществе экономических отношений. В качестве примера отражающего подхода можно рассмотреть концепцию культуриндустрии М. Хоркхаймера и Т. Адорно[12]. Суть её в самом общем виде состоит в том, что культура развитого индустриального общества становится таким же индустриальным образованием, поскольку она повторяет и воспроизводит логику всей системы - системы технического разума, бизнеса, насилия и эксплуатации. В качестве индустриального образования культура не только включена в систему экономических и социальных отношений, она представляет собой продукт технологических стандартизированных процессов своего собственного производства, которые порождают столь же стандартизированную продукцию культуриндустрии. На всем можно наблюдать печать единообразия. Такие явления, как кино, радио, журналы складываются в систему, где каждый раздел и все они вместе показывают редкое единство формы, взглядов и стиля. Таким образом, технический стандарт порождает стандарт культурный; стандарт технологической формы порождает стандарт содержания. В этом же ключе рассуждает Т. Адорно, исследуя популярную музыку[13]. В качестве другого примера можно привести исследование Е. Хельзингер[14], в котором она рассматривает как в гравюрах пейзажиста первой половины XIX в. Дж. Тернера отражаются различные аспекты национальной идентичности англичан. Еще одним примером отражающего подхода является исследование рекламы И. Гофманом[15]. Он утверждал, что реклам
|
