Возникновение сравнительно-исторического языкознания
На начальном этапе языкознание было составной частью философии (Древняя Греция), но в конце 18 в. происходят изменения в представлениях о языке, которые способствуют становлению языкознания как самостоятельной науки: - создаются грамматики, в частности, не только описательные, но и сопоставительные, исторические; - происходит знакомство с санскритом (древнеиндийский язык); - в культуре действует романтизм (направление, которому интересно прошлое, традиции), поэтому был разработан в конце 18 века метод изучения языка – сравнительно-исторический, и сразу языкознание стало самостоятельной наукой, отделилось от философии и логики. Основоположниками этого метода стали ученые разных стран: - русский ученый Алекандр Христофорович Востоков; - датский ученый Раслиус Расн; - немецкие лингвисты Франц Бопп и Якоб Гримм. Франц Бопп анализировал систему спряжения санскрита и сравнивал с данными греческого, латинского, персидского, германского языков и выявил, что европейские языки родственны санскриту, т.к. совпадают глагольные флексии. Якоб Гримм сравнивал и сопоставлял звуки германских языков со скандинавскими согласными и другими индоевропейскими языками и тоже выявил родство. Русский ученый Востоков сравнивал данные русского, украинского, белорусского языков со старославянскими особенностями и установил полногласие в восточнославянском языке и неполногласие в старославянском языке. Начальное ро-, ло- в восточнославянских языках (лодка) и ра-, ла- в старославянском (ладья). Таким образом, с возникновением сравнительно-исторического метода языкознание стало самостоятельной наукой, было выявлено сходство родственных языков на примере общности звуков, флексий, лексических особенностей в целом (лето - лято).
4. Философия языка немецкого ученого Вильгельма фон Гумбольдта (годы жизни: 1767-1835 (2 этап)). Теоретические основы общего языкознания, философии языка были заложены в трудах немецкого лингвиста Вильгельма фон Гумбольдта, который занимался не только языкознанием, но и философией, государственным правом, дипломатической деятельностью, то есть был разносторонней личностью. Гумбольдт создал философию языка, то есть теоретические основы языкознания. Он подчеркивал, что: - язык поднимается над отдельными индивидами; - язык устроен системно, это органическое целое; - язык имеет отношение к духовной жизни и к мышлению отдельных лиц; - язык имеет свои логические формы и влияет на характер мышления; - язык – это проявление духа народа, результат целенаправленной деятельности, находится в вечном движении. Многие проблемы, сформулированные Гумбольдтом, находятся в центре дискуссий в настоящее время. Гумбольдт сложную сущность языка представлял в целом ряде диалектических противоречий: 1.) между социальным и индивидуальным в языке, то есть язык – это орудие мышления каждого индивида и наследство многих поколений. 2.) состояние и эволюция языка, то есть язык – это законченное образование и в то же время вечный процесс; 3.) язык – это система и отдельные акты речевой деятельности, то есть противоречие между языком как системой и речью как функционированием этой системы; 4.) язык – это отражение мыслей говорящего и средство объективизации мысли, то есть с помощью языка выражается и формируется мысль человека. Таким образом, Гумбольдт разрабатывал проблемы языка в широком плане в философском смысле и это сохраняет свою целостность для современной лингвистики.
5. Основные направления сравнительно-исторического языкознания XIX века (3 этап).
Сравнительно-исторический метод, возникший в конце XVIII – начале XIX века способствовал становлению различных направлений: 1. Логико-грамматическое направление. Существовало в разных странах, например, в Германии, в работах лингвиста Беккера, который законы логики применял к современному немецкому языку. В России логическая школа объединяла таких ученых, как Ф.И.Буслаев, Н.И.Греч. Буслаев создал несколько работ в рамках логического подхода к языку: «О преподавании отечественного языка», «Историческая грамматика». В этих работах ученый знакомит читателя с достижением сравнительно-исторического языкознания, а так же демонстрирует себя как ученый, который соединяет логический подход к языку со сравнительно-историческим методом. Он считает, что логические законы господствуют в грамматике, и создает логическое учение о предложении. Предмет, о котором мы судим, называется подлежащее. То, что мы судим о предмете именуется сказуемым. Присоединение сказуемого к подлежащему – это суждение. Суждение, выраженное словами – есть предложение. Ученый считает, что не может быть предложений без сказуемого, так как вся сила суждения в сказуемом, таким образом, не признаются односоставные номинативные предложения (Ночь, улица, фонарь, аптека…). С логической точки зрения в предложении может быть только два числа – подлежащее и сказуемое. Таким образом, не признаются второстепенные члены и распространенные предложения. (Предложение не всегда содержит суждение, оно может содержать вопрос, призыв, побуждение). Но язык в целом не подчиняется логической модели, поэтому в конце XIX века логическое направление переросло в структурно-семантическое. 2. Натуралистическое направление. В XIX веке передовые люди находились под влиянием идей естествоиспытателя Чарльза Дарвина. В рамках сравнительно-исторического языкознания сформировалось натуралистическое направление во главе с Августом Шлейхером. Он в языкознание перенес термины естественных наук: языковая семья, языковой организм, родословное древо и т.д. Языкознание ученый относил к естественным наукам и считал, что объект языкознания – языки – ведут себя как организмы, т.е. рождаются, растут, зреют и борются друг с другом за существование, стареют и умирают. Шлейхер применил к языкознанию теорию Дарвина борьбы за существование и естественного отбора. В рамках натурастического направления родилась типологическая классификация языков, т.е. деление языков на типы (изолирующий, агглютинативный, флективный). При этом естественные взгляды распространялись на языки, например, в изолирующих языках (корневых - китайский) слово равно одноклеточному организму (зародышу животного). В китайском: Во бу па та (Я не боюсь его). Шлейхер устанавливал родство индоевропейских языков и открыл источник, т.е. реконструируемую форму, от которой впоследствии образовались разные языковые факты. Эту реконструируемую форму он предложил обозначать знаком *. Шлейхер ввел много терминов генеалогической классификации: ветвь, древо, праязык, ближайшее и дальнейшее родство языков. 3. Психологическое направление. В середине XIX века успешно развивалась наука психология и язык стал рассматриваться как результат психологической деятельности индивида. Это направление развивалось в разных странах: в Германии, в России (А.А.Потебня. Его важные работы: «Мысль и язык», «Из записок по русской грамматике»). Психологические взгляды ученый применял к слову, к частям речи, к предложению. Например, Потебня отрицал полисемию (многозначность), но различал ближайшее и дальнейшее значение. Ближайшее значение общеизвестно, используется всеми говорящими на языке. Дальнейшее значение личное, у каждого индивидуальное. (Ближайшее значение слова квадрат – прямоугольник, у которого все стороны равны, 4 угла по 900. Дальнейшее: Т.Толстая сформулировала дальнейшее значение слова квадрат, когда смотрела на картину К.Малевича «Черный квадрат» - непереходимая черта, пропасть между старым искусством и новым, между человеком и его тенью, между жизнью и смертью, между Богом и дьяволом). Потебня по-новому ставит вопрос о внутренней форме слова. В слове Потебня выделяет 3 элемента: звук, значение, знак (внутренняя форма). Внутренняя форма – это один из признаков, которые познаны человеком у данного предмета. (Например, слово «белок». Внутренняя форма соотносится с названием цвета – «белый»). Внутренняя форма может забываться: рыба, дым. В целом понятия о слове у Потебни носит субъективный идеалистический характер, т.е. любое слово отражает состояние человека, его мысли, чувственное восприятие, ассоциации и язык в целом – это условие мысли отдельного лица. Поэтому учение Потебни противоречиво. С одной стороны, он отрицает социальный характер языка, а с другой стороны, видитв каждом слове ближайшее значение, т.е. народное (независящее от конкретного речевого акта).
|
