Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности




Сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с исте­чением сроков давности заключается в том, что по истечении определен­ных в законе сроков и при соблюдении некоторых условий лицо не привле­кается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Впервые в российском законодательстве 10-летняя давность приме­нительно к осуждению была установлена в ст. 44 Манифеста от 17 мар-

та 1775 г. Впоследствии, в ст. 158 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. «наказание отменялось за давно­стью», имевшей несколько сроков, продолжительность которых опре­делялась тяжестью преступления. Уголовное уложение 1903 г. рассма­тривало давность как обстоятельство, устраняющее наказание или уго­ловное преследование. Если лицо не совершило в течение длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся.

Во всех кодексах советского периода содержались положения о дав­ности. Согласно ст. 21 УК 1922 г. наказание не применялось, когда со времени совершения преступления, за которое данным Кодексом, как высшее наказание, было определено лишение свободы на срок свыше 1 года, прошло не менее 5 лет или когда со времени совершения менее тяжкого преступления прошло 3 года, при условии: 1) если за все это время не было никакого производства или следствия по данному делу и 2) если совершивший преступление, покрываемое давностью, не со­вершил за указанный в данной статье срок какого-либо другого преступ­ления. В ст. 22 УК 1922 г. предусматривалось удвоение сроков, «если привлеченный к следствию или суду скрылся или иным способом укло­нился от таковых». Таким образом, законодатель говорил не об освобо­ждении от уголовной ответственности за давностью, а об освобождении от наказания. Сроки давности зависели от максимального наказания, предусмотренного в санкции Особенной части за совершение конкрет­ного преступления. При этом все преступления делились на две груп­пы: 1) караемые в качестве максимального наказания лишением сво­боды на срок до 1 года включительно и 2) все остальные преступления. Не предусматривалось приостановление или прерывание давностных сроков. Если лицо совершало новое преступление, давность по перво­му не применялась, если же оно скрылось от следствия и суда, давност-ные сроки удваивались.

В УК 1926 г. положения о давности получили дальнейшее развитие. Во-первых, речь шла не об освобождении от наказания, а о невозмож­ности «уголовного преследования», что означало возможность осво­бождения уже на досудебной стадии. Во-вторых, все преступления де­лились не на две, а на три группы: 1) преступления, за которые судом могло быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет или опре­делено в законе лишение свободы на срок не ниже 1 года; 2) преступ­ление, за которое судом могло быть назначено лишение свободы на срок свыше 1 года, но не свыше 5 лет, или определено в законе лише­ние свободы на срок не ниже 6 месяцев и 3) все остальные преступ­ления. Срок давности составлял соответственно 10 лет, 5 лет и 3 года. В-третьих, давность могла быть применена лишь тогда, когда совер­шивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за этот

срок какого-либо другого однородного или не менее тяжкого преступ­ления (в УК 1922 г. говорилось о несовершении любого преступления). В-четвертых, УК 1926 г. допускал применение давности по усмотрению суда в случаях: а) привлечения к уголовной ответственности за контрре­волюционные преступления и б) за активные действия и активную борь­бу против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных или особо секретных должностях при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны. В первом случае, если суд не считал возможным применить давность и назначал расстрел, он обязательно заменялся другими наказаниями (объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и из­гнанием из пределов СССР навсегда либо лишением свободы на срок не менее 2 лет). Во втором случае применение давности и замена рас­стрела были отданы на усмотрение суда.

Вопрос об общем основании освобождения лиц, совершивших пре­ступления, от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не нашел единооб­разного разрешения. Некоторые юристы полагают, что по истечении сро­ков давности отпадает общественная опасность деяния1. Это представля­ется неверным. Общественная опасность деяния определяется на момент совершения преступления, и истечение времени без изменения обстанов­ки не влияет на эту оценку. До тех пор пока не изменился закон, устанав­ливающий ответственность за то или иное преступление, или не изме­нилась обстановка, общественная опасность преступления сохраняется.

Многие юристы считают вообще нецелесообразным по истечении срока давности применять уголовную ответственность. Но целесооб­разность мыслима при наличии каких-либо объективных критериев, положенных в ее основу, что возвращает решение проблемы к исход­ным позициям.

Верной представляется иная точка зрения, согласно которой осно­ванием освобождения от уголовной ответственности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица, доказанное надлежащим поведением субъекта, который не должен скрыться от след­ствия и суда.

Конечно, нельзя не учитывать и другое. Чем меньше проходит вре­мени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эф­фективность воздействия последнего. И напротив, наказание лица че­рез значительный промежуток времени после совершения им преступ­ления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения

достижения целей наказания. Со временем затрудняется расследова­ние преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою си­лу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, из­вестные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во мно­гих случаях становится или затруднительным, или даже невозможным. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной от­ветственности, если со дня совершения преступления истекли следую­щие сроки:

а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Обращает на себя внимание то, что в одном варианте («в») установ­ленный законодателем срок давности равен максимальному сроку ли­шения свободы, который можно назначить за тяжкое преступление. При совершении преступлений небольшой тяжести срок давности при­влечения к уголовной ответственности ниже на один год возможного максимального срока лишения свободы, установленного в ст. 15 УК в 3 года, а при совершении преступлений средней тяжести такой срок на один год больше возможного срока лишения свободы. Такой под­ход нельзя признать обоснованным.

Срок давности за совершение особо тяжких преступлений равен 15 го­дам. Вместе с тем за совершение особо тяжких преступлений законода­тель предусмотрел более длительные сроки лишения свободы — вплоть до 20 лет, при совокупности преступлений — до 25 лет (ст. 69), а при со­вокупности приговоров — до 30 лет (ст. 70 УК). Следовательно, возможна ситуация, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности будет значительно ниже возможного наказания. Допустим, два челове­ка совершили в одно и то же время квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК). Одного привлекают к уголовной ответственности, а другого нет. Первому назначают 20 лет лишения свободы. Он еще будет отбывать наказание, а для другого уже истечет 15-летний срок давности. Очевид­на явная несбалансированность установленных в законе сроков давно­сти привлечения к уголовной ответственности и сроков возможного на­казания за содеянное. Необходимо увеличить срок давности привлече­ния к уголовной ответственнбсти за особо тяжкие преступления до 30 лет.

В уголовном праве зарубежных стран сроки давности уголовного пре­следования, как правило, продолжительнее сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных в российском УК. К при­меру, в § 78 УК ФРГ установлен 30-летний срок давности за преступле­ния, караемые пожизненным лишением свободы, и 20-летний срок -за преступления, наказуемые лишением свободы на срок свыше 10 лет.

По УК Испании максимальный срок давности привлечения к уголов­ной ответственности равен 20 годам (ст. 131), по УК Польши этот срок равен 30 годам (п. 1 ст. 101 § 1).

Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности начинается со дня совершения преступления. Напомним, что в соот­ветствии с ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) не­зависимо от времени наступления последствий.

В случае совершения длящегося преступления течение срока давно­сти начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а именно со дня явки с повинной, задержания преступ­ника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступ­ления (например, получения военнослужащим, совершившим дезер­тирство, увечья, делающего его негодным к несению военной службы).

Некоторые юристы полагают, что при совершении длящихся пре­ступлений сроки давности привлечения к уголовной ответственности следует исчислять с акта преступного деяния, которым начинается та­кое преступление. Им представляется несправедливым, что при побе­ге из мест лишения свободы срок давности может быть бесконечным, а при более тяжком преступлении, например при умышленном причи­нении тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 111 УК), - определенный и меньший срок (10 лет).

Однако этот довод игнорирует юридическую природу длящихся пре­ступлений.

Возьмем, например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с фи­зического лица, совершенное в крупном размере (ч. 1 ст. 198 УК). Это пре­ступление небольшой тяжести, следовательно, срок давности по нему соста­вит 2 года. Если давностный срок исчислять со дня, когда физическое лицо должно было уплатить налог, но этого не сделало, то через 2 года оно может законно не платить налог, поскольку истечет срок давности. Это относит­ся и к другим подобным преступлениям. Незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК), являющееся преступлением средней тяжести, через 6 лет ста­нет «легальным», если срок давности исчислять с начала такого хранения.

Применение давности до момента прекращения деяния невозмож­но, так как объективная сторона преступления все еще существует.

Длящиеся преступления наделены специфическими особенностя­ми. Следует согласиться с мнением В.Н. Кудрявцева, полагавшего, что «всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступно­го действия или акта преступного бездействия... который дает окончен­ный состав. Однако деятельность этих преступлений (дезертирства, не­законного хранения оружия, участия в банде и т.д.) образуется не за счет

первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжаю­щегося вплоть до задержания преступника или до отпадения какого-либо из элементов состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности — вернуться в во­инскую часть, сдать оружие органам власти и т.д.»1. Особенность для­щихся преступлений заключается в том, что общественная опасность лица, их совершившего, как правило, остается неизменной в течение длительного срока.

Для продолжаемых преступлений течение срока давности привле­чения к уголовной ответственности начинается с момента совершения последнего действия или акта бездействия, образующего объективную сторону преступления.

Срок давности исчисляется до момента вступления приговора су­да в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). Поэтому будет точнее говорить не о давности привлечения к уголовной ответственности, а о давно­сти осуждения.

Если в течение срока давности лицо совершит новое преступление, то по каждому из совершенных преступлений сроки давности исчисля­ются самостоятельно. В ст. 48 УК 1960 г. данный вопрос решался иначе: если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, в те­чение срока давности вновь совершит умышленное преступление, за ко­торое ему может быть назначено лишение свободы на срок свыше 2 лет, то срок давности прерывался. Срок давности за первое преступление начинал течь заново одновременно со сроком давности за вновь совер­шенное преступление. Такой подход представляется верным.

Общим основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является отпадение или сущест­венное снижение общественной опасности лица в течение этих сроков. Совершение в течение давностного срока нового умышленного пре­ступления свидетельствует о повышении общественной опасности ли­ца, что должно, как представляется, прерывать течение срока давности.

По рассматриваемому вопросу представляет интерес позиция, отра­женная в Модельном УК для государств — участников СНГ, в ч. 4 ст. 77 которого определено, что течение давности прерывается, если до исте­чения сроков давности лицо совершит новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое. В подобных случаях исчис­ление давности начинается заново со дня совершения такого преступ­ления, а сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

Ю.М. Ткачевский предлагает внести изменения в уголовный за­кон, чтобы течение давности прерывалось, если совершается новое

умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое1. Это предложение представляется разумным и обоснованным.

По действующему УК течение срока давности не может быть прерва­но, но может быть приостановлено,если лицо, совершившее преступле­ние, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение срока дав­ности возобновляется с момента задержания лица или явки его с по­винной (ч. 3 ст. 78 УК).

Уклонение от следствия и суда — это по существу бездействие ли­ца с целью избежать уголовной ответственности и наказания. Необхо­димо иметь в виду, что лицо, совершившее преступление, не обязано предоставлять доказательства своей вины в совершенном преступле­нии, поэтому его уклонение от уголовной ответственности в принци­пе непреступно. В УК установлена уголовная ответственность лишь за отдельные виды уклонения, например побег из места лишения свобо­ды, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК).

В ч. 3 ст. 78 УК не определен срок, по истечении которого уклоне­ние от следствия и суда прекращается. Напротив, в ст. 48 УК 1960 г. был установлен 15-летний срок, по истечении которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, уже не подлежало уголовной ответственности. Пози­ция, нашедшая отражение в действующем Кодексе, представляется верной: для освобождения от уголовной ответственности лиц, злостно уклоняю­щихся от следствия и суда, нет никаких оснований. Общая идея освобо­ждения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давно­сти вследствие отпадения или уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, в случае такого уклонения не реализуется.

Особые правила применения давности установлены для лиц, винов­ных в совершении преступлений, за которые по закону могут быть назна­чены смертная казнь или пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 78 УК). Эти наказания возможны в исключительных случаях: за совершение особо тяжких преступлений против жизни (смертная казнь и пожиз­ненное лишение свободы), против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновен­ности малолетних (пожизненное лишение свободы). Совершение ука­занных преступлений свидетельствует о высокой общественной опас­ности самого субъекта преступления. Сказанное предопределяет осо­бый характер применения давности к указанным лицам.

Вопрос о применении давности в этом случае отдан на усмотрение суда. В пределах 15 лет смертная казнь и пожизненное лишение свободы могут быть назначены, далее не назначаются. Сама уголовная ответст-

венность становится факультативной, возлагаемой по усмотрению су­да. Если суд не считает возможным применить давность, что означает освобождение лица от уголовной ответственности, он назначает лише­ние свободы на определенный срок.

Необходимо иметь в виду, что приведенные положения относятся только к тем случаям, когда смертная казнь и пожизненное лишение свободы действительно могут быть назначены. Женщинам, несовер­шеннолетним, мужчинам старше 65 лет эти наказания не назначают­ся. Следовательно, по истечении 15 лет названные лица, совершившие особо тяжкие преступления, подлежат освобождению в связи с истече­нием срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступле­ния против мира и безопасности человечества: военные преступления, геноцид и экоцид, ответственность за которые предусмотрена ст. 353, 356, 357 и 358 УК (ч. 5 ст. 78 УК).

 







Дата добавления: 2015-03-11; просмотров: 377. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия