Политико-правовые идеи социализма в Зап. Европе и России 19-нач. 20в.в. (Г. В. Плеханов, К. Каутский, Н. И. Бухарин, И. В. Сталин)

К центристам относился и Георгий Валентинович Плеханов – один из основателей Российской социал-демократической рабочей партии, видный теоретик марксизма. Плеханов, как и многие др-е марксисты, считал социалистическую революцию возможной на той стадии развития капитализма, когда материальное производство достигнет высокого уровня и пролетариат составит большую часть населения.

Вначале П. полагал, что власть пролетариата будет осуществляться посредством прямого народного закон-ва; потом он от этой мысли отказался, он был сторонником социализма, введенного не по принуждению, а по решению и с согласия бол-ва народа.

При всей остроте полемики между оппортунистами и центристами им были свойственны некоторые общие пол-ко-правовые идеи.

1. все они были сторонниками демократии, использования в интересах рабочего класса всеобщего избирательного права, свободной борьбы партий на выборах, свобод слова, печати, собраний, полновластия представительных учреждений, а также развития соц-го закон-ва и активного вмешательства гос-ва в экономику.

2. им было свойственно отрицательное отн-ние к революционному экстремизму.

Взаимные обвинения в отступлениях от марксизма усилились после октября 1917 г. После разгона Учредительного собрания Каутский написал книгу "Диктатура пролетариата", содержащую резкую критику пол-ки большевиков, противоречащей пр-пам демократии. Каутский утверждал, что принудительное насаждение коммунизма порочит эту идею, ибо социализм — новый, прогрессивный общ-ый строй — невозможно ввести насильственно, вопреки воле бол-ва.

Большевики и социал-демократы — интернационалисты делали центристам II Интернационала тот упрек, что оппортунистическая позиция ряда социалистических депутатов побудила их, вопреки решениям II Интернационала, голосовать за военные кредиты в начале мировой войны.

Карл Каутский один из лидеров германской социал-демократии и II Интернационала, отвергал высказывания Б.а против некоторых марксистских идей, писал о неизбежности социалистической революции, возражал против призывов превратить Социал-демократическую партию в партию социальных реформ. При сохранении капитализма, уверял Каутский, реформы временны, частичны, носят поверхностный характер и в конечном счете только содействуют накоплению социальных противоречий, обострению классовых антагонизмов и борьбы, ведущей к преобразованию об-ва в целом. Кроме того, рассуждал Каутский, без признания социализма как цели само сущ-е Социал-демократической партии лишается смысла.

В книге "Терроризм и коммунизм" Каутский утверждал, что принудительное насаждение коммунизма порочит эту идею, ибо социализм — новый, прогрессивный общ-ый строй — невозможно ввести насильственно, вопреки воле бол-ва Каутский сетовал, что Россией после 1917 правят не рабочие, а новая бюрократия, которая низвела на уровень тени рабочие советы, затруднив новые выборы и исключив из них всякую оппозицию В результате произвола этой бюрократии, опирающейся на средства насилия, на армию, писал Каутский, "русский коммунизм стал воистину социализмом казармы. Большевизм победил в России, но социализм потерпел там поражение"

 

44. Политическое учение анархизма (Прудон, Бакунин, Кропоткин)

Наиболее значительные теоретики анархизма XIX в. — Пьер Жозеф Прудон, Макс Штир-нер, Михаил Александрович Бакунин.

Макс Штирнер обрушивает критику на все ценности, связанные с государством, обществом, религией. Он полагает, что человек единствен, потому что неповторим. У людей есть лишь одна общая черта — каждый из них своеобразен.

Вся человеческая история представляется стремлением идеализировать действительность. Это посягательство на основной принцип Я, на его единственность. Поэтому абстракции (Бог, государство, общество, человечество) возводятся в культ. Они подчиняют себе конкретного человека, становятся объектом его поклонения. Освобождение человека мыслится как очищение его сознания от представлений, противоречащих его воле.

Государство ставит перед собой лишь одну цель — подчинить человека. Государство — враг человека.

Индивидуалистический анархизм Штирнера опирается на чуждое человеку давление социальной среды. Общество должно быть союзом единственных, автономных индивидов.

Пьер Прудон призывает:

1) ликвидировать все существующие формы эксплуатации человека;

2) заменить фиктивные конституции законами, соответствующими социальному пониманию справедливости Общественный идеал — общество, где люди равны и объединены в союзы трудящихся. Производство должно основываться на разделении труда. Экономика должна базироваться на товарообмене. К такому обществу можно прийти путем революции, коренного переворота жизни общества. Способ избежать социальной несправедливости — упразднение государственных и правовых институтов. Для защиты своих интересов власти предержащие создают законы. Государство подавляет трудящиеся слои с помощью прямого насилия и законов. Главный порок капиталистического общества — несправедливый обмен результатов труда.

Михаил Бакунин видел свободу человека в следовании естественным законам. Задачей общества являются эмансипация и гуманизация. Только на основе коллективной трудовой деятельности и солидарности возможно справедливое общество.

Свобода оказывается возможной для одного человека лишь с его признанием свободы другого. В этом заключается цель истории. Ее результатом должны стать свобода, равенство и братство людей.

Марксистскую идею о диктатуре пролетариата Бакунин отвергает неслучайно. Диктатура пролетариата выльется в бюрократическое общество. В нем меньшая часть пролетариата будет навязывать с помощью диктата свою волю большинству. Сосредоточение собственности в руках государства дает огромное преимущество. Им не преминут воспользоваться. Пролетариат должен не осуществлять диктатуру, а разрушить государство как таковое.

 

45. Юридический позитивизм (Дж. Остин, К. Бергбом)

Господствующим направлением буржуазной юриспруденции оставался юридический позитивизм, получивший наиболее широкое обоснование в книге немецкого юриста К. Бергбома “Юриспруденция и философия права” (1892 г.). Опираясь на философский позитивизм Огюста Конта, Бергбом выступает против “метаюридических” принципов и идей, вносимых в юриспруденцию теорией естественного права, учением о “народном духе” исторической школы права, всеми теми доктринами, которые пытаются исследовать не реальное (действующее), а предполагаемое или желательное право.

Юр. поз-м получил наиболее широкое обоснование в книге немецкого юр-та Карла Бергбома "Юриспруденция и фил-фия права".

Согласно теории Б.а наука должна изучать, а не оценивать или требовать; она должна иметь дело только с реальными предметами и исследовать их методом опыта. Соответственно теория права должна заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной (и вообще правотворческой) деят-ти гос-ва.

Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в гос-ве, создает прочный правопорядок, стоящий над гр-нами, над властью, над гос-вом.

Поскольку ест-е право представляет собой не более чем предпол-е, нечто субъективное и фиктивное, оно, если его всерьез принимать за явление правового порядка, влечет за собой разрушение правопорядка и анархию Нельзя решать возникающие на практике юридические дела исходя из ест-правовой доктрины, делящей право на ест-е и пол-ное.

Вслед за главой английской аналитической школы Дж. Остином континентальный поз-м видел источник права в суверенной власти, в гос-венной воле. Отсюда делались выводы о верховенстве закона, о подчинении судей закону. Юр. поз-м довел до совершенства разработку приемов толкования правовых норм, особенно приемов логических, грамматических, систематических.

Догма права, обоснованная юридическим поз-мом, имеет первостепенное значение для правоприменительной деят-ти, особенно в периоды относительно стабильного развития гр-нского об-ва.

И все же юр. поз-м не создал подлинной теории права. Юр. поз-м не мог дать ответа и на самый для него важный вопрос как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деят-ти гос-ва, если само оно сила, творящая право?

Вся теория юр. поз-ма базировалась на предпол-и, что гос-во является правовым, однако это предпол-е неоднократно опровергалось практикой ("лучше капля силы, чем мешок права"), а к обоснованию правового гос-ва могло вести лишь изучение "метаюридических" начал.

Наконец, сколь ни велика заслуга юр. поз-ма в обосновании законности и правопорядка, проблема прав чел-ка была им отвергнута вместе с теорией ест-го права, а сам чел-к в праве и правопорядке признавался лишь "физическим лицом", наделенным "субъективными правами", выводимыми из текстов законов, а не из природы самого чел-ка.

Одним из первых представителей юр. поз-ма был ученик Бентама, основатель аналитической школы Джон Остин.

Термин "право", писал О., используется в самых разных смыслах для обозначения не только права, но и религиозных догматов, правил морали, законов природы, это сущ-но мешает точному определению предмета юриспруденции О. различает и разграничивает этику (область оценок, суждений о добре, зле и др), науку о законотворчестве (представления о том, каким должно быть право) и собственно науку о праве, юриспруденцию Последняя "имеет дело с законами, или правом в собственном смысле этого слова, без рассмотрения того, плохи они или хороши" В таком понимании право — приказ власти, обращенный к управляемому, обязательный для подчиненного под угрозой применения санкции в случае невыполнения приказа.

Развивая мысли Бентама, О. писал, что целью правительства является общее благо, а не свобода, поскольку в разных условиях различны степень полезности свободы или степень ее ограничений О. был приверженцем классического либерализма Но он утверждал, что суверенная власть ничем не связана, преграды ее деят-ти ставят только религия, мораль и согласие подданных, те привычка бол-ва подданных к повиновению данной власти Право — это "повеление суверена" Наилучшей формой права О считал кодексы, однако в отличие от Бентама он признавал частью права судебные прецеденты, поскольку решения судей (в Англии) получают нормативно-правовой характер с молчаливого согласия суверена. Потребность в судебном правотворчестве, пояснял О., порождена существующей неполнотой статутного права, которую желательно устранить кодификацией.

Возникновение юр. поз-ма связано с укреплением и совершенствованием правовой оболочки развивавшихся капиталистических отн-ний В теоретическом плане юр. поз-м был основой формально-догматической юриспруденции с ее тонкой разработкой правовых форм товарообмена, беспробельности правового регулирования товарно-денежных и связанных с ними отн-ний, точности определений юридических ситуаций, процедур, способов и средств решения возможных споров, проблем законодательной техники Распространение юр. поз-ма в странах континентальной Европы обусловлено развитием капитализма.

46. Социологический позитивизм

Социологический позитивизм - научный метод изучения права, который отвергает естественно-правовую методологию и философию права и изучает право как социальное явление. В центре внимания социологического позитивизма находятся взаимовлияние общества и права, механизм реализации правовых норм, социальный фактор, который влияет на право. Позитивистское направление в политической мысли связано в первую очередь с основателем позитивизма французским мыслителем Огюстом Контом (1798-1857) и английским социологом Гербертом Спенсером (1820-1903), рассматривавшим политические проблемы в рамках своих более широких философско-социологических концепций. О. Конт, например, включал в социологию и философию также политическую науку, и правоведение, и все обществоведение.

Позитивизм был направлен на окончательное освобождение научного знания, в том числе и политического, от влияния философской метафизики и теологии, на развитие эмпирического знания, на повсеместное использование естественнонаучных методов наблюдения и эксперимента, описания реальных явлений и процессов.

В четырехтомной "Системе позитивной политики" (1851-1854) О. Конт изложил теоретические основы нового, позитивного социально-политического порядка. Развитие государства, политической жизни, как и всего общества, поставлено им в зависимость от существования и смены трех ступеней "состояния человеческих умов" - теологического, метафизического и позитивного (научного).

На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах.

На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафизиков, а в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, и сама она приобретает "оборонительный дух".

На третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух и на смену аристократии приходит "социократия" промышленной эпохи, основы которой и призвана разрабатывать контовская позитивная политика как прикладная часть социологии.

Иные политические взгляды с позиций позитивизма отстаивал Г. Спенсер - родоначальник органического направления в социологии. Сравнивая общество с биологической организацией животных, а его развитие - с биологической эволюцией, он исходил из длительности и постепенности общественных преобразований на основе медленных изменений социальной наследственности, из способности общества к саморегуляции и т.д. Г. Спенсер известен как последовательный сторонник социального дарвинизма.

В отличие от Конта, Спенсер признает концепцию естественного права и использует ее для обоснования индивидуализма как основы его социально-политической теории. Если у Конта в соотношении общества, государства и личности приоритет принадлежит обществу и государству, то у Спенсера - личности. Он признавал за гражданами "право игнорировать государство", призванное, по его мнению, обеспечивать автономию индивида.

Государство, политическая власть возникает и существует, по Спенсеру, ради достижения общих целей и обязано выражать запросы и чувства народа, хотя в реальной жизни у него быстро появляются свои собственные интересы, противоречащие интересам общества. Тем не менее делегирование власти правительству необходимо, так как функции управления обществом все более расширяются, усложняются, дифференцируются. В этой связи Спенсер рассматривает государство как "необходимое зло". При этом он различал два основных типа государства: военный, где личность поглощается обществом и государством, а принуждение, милитаризм составляют главное во всех сферах общественной жизни (это характерно для ранних стадий истории); и промышленный, где уважается индивидуальность личности, ее свобода, инициатива, мирное добровольное сотрудничество. Переход к такому типу государств составляет, по Спенсеру, суть закона эволюции в рамках тогдашней историй.

В отличие от Конта, Спенсер выступил как твердый сторонник политического и экономического либерализма, личной свободы и свободы конкуренции, противник вмешательства государства не только в экономику, но и во все другие сферы жизни общества. В определенной мере он с симпатией относился к целям и идеалам социализма, хотя в целом не был его сторонником, ибо считал, что социализм может породить больше проблем, чем разрешить.

Попытку применить некоторые идеи социологии к учению о праве и государстве предпринял известный немецкий юрист Рудольф Иеринг (1818 – 1892 гг.).

Считая недостаточной “юриспруденцию понятий”, формально-догматический подход к праву, Иеринг в своей книге “Цель в праве” (том 1–1872 г.) стремился дать современному ему праву и государству социологическое обоснование. Центральным понятием его теории является понятие интереса, выраженного в праве.

Иеринг считал недостаточным формальное определение права как совокупности действующих в государстве принудительных норм и писал о необходимости раскрыть содержание права. По его определению, “право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением”, “право есть совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью”.

Значительное внимание проблемам политико-правовой теории уделялось в социологических концепциях философских позитивистов. Наиболее видный из них – Герберт Спенсер (1820–1903 гг.) – был очень популярен в Англии, США и ряде других стран. Основная его работа – “Система синтетической философии” (1862 – 1896 гг.).

Спенсер рассматривал общество как своеобразный организм, сложный агрегат, развивающийся по общему закону эволюции. “Эволюция есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи”. Общество взаимодействует с окружающей средой (природа и – или – другие общества) и испытывает на себе влияние этой среды; в результате складывается государство.

 

47. Нормативистская теория Г. Кельзена

Политико-правовое учение нормативизма своими корнями восходит к формально-догматической юриспруденции XIX в. Оно сложилось на основе принципов, выработанных в юридическом позитивизме, и представляет собой реакцию на распространение в современном западном правоведении социологических, психологических и новейших этико-философских концепций.

Родоначальником и крупнейшим представителем нормативистской школы был австрийский юрист Ганс Келъзен (1881—1973).

Кельзену принадлежит большое число работ по общей теории права и государства, по конституционному и международному праву, а также несколько сочинений, посвященных опровержению марксизма. Самая известная его работа — "Чистая теория права" (в заголовок вынесено авторское название нормативизма; книга вышла в 1934 г.).

Кельзен определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке (данное определение в концепции используется для отличия права от других нормативных систем, таких, как религия и мораль).

По учению Кельзена, право старше государства. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество, разрешив индивидам совершать акты принуждения (например, акты мести) в одних случаях и запретив — в других, установило монополию на применение силы для обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, т.е. специально созданными органами власти. С образованием таких органов децентрализованные способы принуждения сохраняются лишь за рамками государства — в области международных отношений. Современное ему право Кельзен рассматривает как совокупность государственных правопорядков и децентрализованного международного права.

В национальных правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды (среди последователей теоретика такое описание получило название ступенчатой концепции права). На вершине этой пирамиды находятся нормы конституции. Далее следуют "общие нормы", установленные в законодательном порядке или путем обычая. И, наконец, последнюю ступень составляют так называемые индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. В изображении Кельзена и его учеников внутригосударственное право выступает замкнутой регулятивной системой, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокой ступени.

Политическое учение Кельзена построено на отождествлении государства и права. Как организация принуждения государство идентично правопорядку, считал родоначальник нормативизма. Аргументируя свою позицию, Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является государством правовым. "Порядок Республики Советов следует понимать как правовой порядок точно так же, как порядок фашистской Италии или демократической капиталистической Франции". Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам.

В противовес этим доктринам Кельзен делил государства на демократические и недемократические. Согласно его учению демократия не сводится к утверждению законов большинством голосов и формально-юридическим способам решения социальных конфликтов. По своей сути демократия есть поиск компромисса: она предполагает уважение к чужим взглядам и требует защиты интересов меньшинства. "Движущим принципом всякой демократии в действительности служит не экономическая свобода либерализма, как иногда утверждали (ибо демократия может быть как либеральной, так и социалистической), а, скорее, духовная свобода — свобода высказывать свое мнение, свобода совести и убеждений, принцип терпимости и, особенно, свобода науки", — утверждал Кельзен. В признании им идеи социалистической демократии сказалась его близость к теоретикам австромарксизма.

В своих работах по международному праву Кельзен выдвинул проект установления мирового правопорядка на основе добровольного подчинения суверенных государств органам международной юрисдикции. Он различал предписания международного права и его основную норму, разрабатывал мысль о том, что основные нормы и конституции государств необходимо привести в соответствие с демократическими принципами (основной нормой) международного правопорядка.

Учение Кельзена оказало глубокое воздействие на теоретические представления и юридическую практику в странах Запада. Под влиянием нормативизма правоведы стали больше уделять внимания противоречиям в праве, формированию стройной системы законодательства. С концепциями нормативизма связано также широкое распространение в современном мире идей верховенства международного права над законодательством государств, учреждение институтов конституционного контроля (создание специального органа конституционной юстиции впервые было предусмотрено в Конституции Австрии 1920 г., которую отредактировал Кельзен).

Нормативизм шел навстречу запросам современной юридической науки, отвечал потребности в формализации права, вызванной развитием автоматизированных способов обработки нормативного материала.

 

48. Теория солидаризма Л. Дюги

Идеи солидаризма получили значительное распространение в конце XIX – начале XX в. Профессор юридического факультета в Бордо Леон Дюги (1859–1928 гг.). В книге “Государство, объективное право и положительный закон” (1901 г.), а также в последующих произведениях Дюги писал, что основой общества является неравенство людей, что приводит к разделению общества на классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию. Этим обусловлена социальная солидарность, понимаемая как “факт взаимной зависимости, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого”.

Осознанный факт солидарности порождает социальную норму.

Свои идеи Дюги противопоставлял учению о классовой борьбе, которое называл “колоссальным заблуждением”, “отвратительной доктриной”. “Преступлением является проповедовать борьбу классов, – писал Дюги, – и я думаю, что никоим образом мы не идем к уничтожению одного класса другим, а напротив, к режиму координации и иерархии классов”. Дюги осуждал то направление в современном ему синдикалистском движении Франции и других стран, которое вело бескомпромиссную борьбу с буржуазией. Он враждебно относился и к государственному социализму.

По теории Дюги, предприниматели и капиталисты столь же необходимы обществу, как и пролетарии. Всеобщая забастовка, захват рабочими фабрик и заводов, насилие по отношению к буржуазии, к чему призывал революционный синдикализм, грозят обществу разрушением. Но Дюги сочувственно цитирует те произведения Прудона, где речь идет о естественности экономической организации, о ее первенстве по отношению к государству.

Выступая против индивидуалистических доктрин, Дюги особенно яростно нападает на идеи равенства и естественных прав человека, выдвинутые в революционную эпоху и закрепленные в Декларациях прав человека и гражданина. Люди не равны от природы, занимают соответственно этому разные положения в обществе и должны иметь разное, а не одинаковое юридическое состояние. Что касается прав личности, то Дюги вообще отрицает это понятие. Неоднократно ссылаясь на Огюста Конта, он призывал заменить понятие субъективного права понятием социальной функции, тождественной обязанности “исполнять ту работу, к которой обязывает социальная норма”.

“По солидаристской доктрине, – рассуждал Дюги, – индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные обязанности”. Эти взгляды Дюги развивал особенно обстоятельно применительно к собственности, которая, оставаясь частной, рассматривается им не как субъективное право индивида, а как его обязанность “свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника”. Дюги стремился доказать нужность и полезность частной капиталистической собственности.

Дюги довольно едко критиковал различные стороны государственного строя Франции и парламентаризма вообще. Дюги предлагал ряд преобразований в государственном строе Франции. Палата депутатов должна избираться по пропорциональной системе, чтобы в ней полнее были представлены все существующие партии. Сенат должен стать представительством синдикатов; это будет “высший трибунал, составленный из представителей всех классов поровну и призванный судить о законности закона”. Отношения между классами будут регулироваться договорами, конвенциями, санкционированными государством с точки зрения их соответствия социальной норме солидарности.

В противоположность теоретикам либерализма Дюги уделял большое внимание положительным обязанностям государства. Он считал, что норме солидарности соответствуют законы о всеобщем образовании, здравоохранении, социальном обеспечении, охране труда и др.; принятие этих законов, рассуждал Дюги, свидетельствует о социализации права.

В учении о праве Дюги резко отходит от принципов и понятий юридического позитивизма. Ставя норму социальной солидарности выше государства и созданного им права, Дюги утверждал, что закон, не соответствующий этой норме, “как бы не существует”. Многочисленными примерами практики он доказывал, что многие новые отношения и институты не вмещаются “в узкие заплесневелые рамки старой юридической техники”. Дюги одобрял судебные решения, которые, хотя и противоречат “запретительным устаревшим текстам”, но соответствуют, по его мнению, общественной солидарности.