Общественный строй Сербии

Законник Стефана Душана содержит развернутую картину сербского феодального общества. На вершине феодальной лестницы стояли великие и малые властели, несколько ниже властеличичи (См. о властелях и властеличичах примечание к ст. 37 Законника). Большую социальную прослойку занимали меропхи — зависимые крестьяне, а также рабы, носившие название отроков. Кроме того, сохранялась небольшая прослойка свободных крестьян, так называемых “себров”, которым Законник запрещает всякие сходки: “Себрова собора да несть” (ст. 68 Законника). Значительное место в сословной иерархии занимали временные правители, чиновники различных рангов, которые стояли во главе городов, округов, областей и носили различные названия (жупаны, челники). Они нередко объединяются в Законнике под общим названием “кюфалии”.

Из самого текста Законника явствует, что его составление относится к периоду 1349-1354 гг. Как видно из преамбулы, первая часть Законника была утверждена сабором в Скопье; в качестве его участников (т.е. составителей Законника) названы представители духовенства во главе с патриархом и так называемая «властела малая и великая» во главе с царем.

Термин «властела» (или «властели»), сам по себе достаточно выразительный, встречается и в более ранних сербских источниках, в том числе в одном хрисовуле первой половины XIII в., где представители властелы противопоставляются в качестве высшего слоя общества «прочим войникам» и «убогим людям». Отсюда видно, что одной из обязанностей «властелина» была военная служба. Законник существенно дополняет характеристику, указывая на участие властелы в управлении государством и другие признаки принадлежности к высшей части благородного сословия (термин «властела» употребляется также хорватской историографией в значений, аналогичном понятию nobiles).

Таким образом, из введения к Законнику следует, что к середине XIV в. в Сербии уже сложилась сословная монархия. Царь выступает здесь только как первый среди равных по отношению к властеле, облеченной законодательными правами, и это впечатление еще более усиливается при анализе последующих статей, в частности 171-й, которая прямо указывает на зависимость царской власти от законов, установленных сабором. Правда, считается, что эта статья была внесена в Законник уже при преемнике Душана, когда его (Душаново) царство практически распалось, но несомненно, что основы зависимости царской власти от постановлений сословно-представительного органа были заложены уже в предшествующий период.

За преамбулой в Законнике следуют статьи, определяющие правовое положение двух первых сословий государства — духовенства и властелы. Из них видно, что упомянутые сословия имели особые налоговые льготы, а властела к тому же обладала широкими наследственными правами на владения, пожалованные царем (в качестве основного объекта пожалований фигурирует жупа — основная административно-территориальная единица государства)

Следовательно, интенсивное развитие иммунитета и оформление властельского сословия, обладающего монополией на политическую деятельность, идут синхронно.

Для обозначения низшего слоя в Законнике употребляется термин «люди» и нормируется правовое положение этого сословия. Правда, наряду с этим употребляются и особые термины, заимствованные из византийского лексикона, как то: «парики» (в хрисовулах) и «меропхи»; заметное место в сербском обществе рассматриваемого периода занимали также «влахи» — потомки романизированного дославянского населения, основным занятием которых было кочевое скотоводство; наконец, еще два термина обозначали особые категории населения, исключенные из состава высшего сословия, — отроки и себры, о которых будет сказано ниже.

В заключение остановимся еще на одной сложной проблеме — положении так называемых «себров». В историографии нет единого мнения относительно этой категории населения. Одни считают, что термин «себры» обозначает всю массу населения страны, не принадлежащую к высшим сословиям, другие, — что себры представляли собой так называемое «свободное крестьянство». Однако при такой трактовке понятие «свободней» не расшифровано— имеется ли в виду личная свобода или гражданское полноправие? В этой связи особое значение приобретает статья Законника «О саборе (или сборе) себров». Обычно она трактуется как запрещение нелегальных крестьянских сходок, где мужики могли строить козни против господ, а также как свидетельство борьбы широких народных масс за улучшение своего положения.

Возможна и другая ее интерпретация, а именно: ко времени издания Законника сохранилась все же некая особая категория населения, выделявшаяся из основной массы (меропхи, отроки и др.), которая упорно пыталась отстаивать право на участие в политической (законодательной) деятельности. Основанием служит анализ других статей Законника (их всего семь), также содержащих упоминания о себрах, относящихся к области как уголовного, так и процессуального права. Первая категория статей проводит резкое разграничение в мерах наказания за правонарушения (оскорбление личной чести, еретическая проповедь), что касается второй, то тут особо выделяется статья «О дворянах» (106-я). В ней противопоставляются лица, состоящие на службе при дворе властелина — себры и так называемые «прониаровичи», т.е. сыновья прониаров; применительно к себру, совершившему правонарушение, действовала средневековая система ордалий («испытание котлом»), а прониаровича оправдывала присяга «отцовой дружины» (т.е. лиц, занимавших то же сословное положение, что и прониар). Таким образом, создается впечатление, что себр в отличие от меропха или отрока мог выполнять особые обязанности, исключавшие его причисление к обычному крестьянскому сословию.

Меропхи жили на властельской земле, как крепостные отбывали барщину, уплачивали оброк (ст. 67 Законника) и, сверх того, несли государственные повинности. До издания Законника меропхи пользовались правом перехода от одного владельца к другому. Законник отнял у них это право (ст. 21 Законника) и предусматривал репрессии за содействие побегу несвободного (крепостного) человека “в чужую землю” (ст. 93 Законника).

Крестьянство в Сербии жило большими семьями — задругами....“Задруга”.., — как отмечал Ф. Энгельс,— явилась переходной ступенью от семьи, возникшей из группового брака и основанной на материнском праве, к индивидуальной семье современного мира... Она охватывает несколько поколений потомков одного отца вместе с их женами, причем все они живут в одном дворе, сообща обрабатывают свои поля, питаются и одеваются из общих запасов и сообща владеют излишком дохода. Община находится под высшим управлением домохозяина (домачина), который представляет ее перед внешним миром, имеет право отчуждать мелкие предметы, ведет кассу и несет ответственность как за нее, так и за правильный ход всего хозяйства. Он избирается и отнюдь не обязательно должен быть старейшим. Женщины и их работы подчинены руководству домохозяйки (домачицы), которой обыкновенно бывает жена домачина. Она также играет важную, часто решающую роль при выборе мужей для девушек общины. Но высшая власть в общине сосредоточена в семейном совете, в собрании всех взрослых членов, как женщин, так и мужчин. Перед этим собранием отчитывается домохозяин; оно принимает окончательные решения, чинит суд над членами, выносит постановления о более значительных покупках и продажах, а именно земли и т. п.”. Прямое указание на существование задруги имеется в ст. 69

Итак, регламентация платежей и служб, в той или иной форме имевшая место во всех странах позднесредневековой Европы, в Сербии носит особенно ярко выраженный характер.

Еще более существенна другая особенность социально-экономических отношений в сербском обществе. Это необычайно высокая для той поры норма отработочных повинностей: согласно статье 68 два дня еженедельно, не считая особо оговоренной «замани-цы», коллективных работ на сенокосе и винограднике. Помимо Законника та же норма указана в хрисовуле, выданном Душаном Архангельскому монастырю примерно в то же время.

Известно, что подобная структура рент (высокий удельный вес барщины) непременно подразумевает существование личной зависимости крестьян. Пример Сербии подтверждает это. Законник не только не отменял категории отроков, но и санкционировал прикрепление к земле меропхов: статья 201 (заключительная) назначала жестокое телесное наказание для беглых (характерно, однако, что властелин не имел прав на экономические санкции).

По-видимому, такая ярко выраженная специфика была обусловлена отставанием в развитии городской жизни. В Законнике, правда, имеются статьи о городах и вообще о населении, занятом в неаграрных отраслях экономики, но они столь малочисленны, что не позволяют делать определенных выводов. Речь в них идет о гарантиях безопасности купцов, проезжающих по территории царства (весьма вероятно — иностранных), о так называемых «саксах» («саси»), выходцах из немецких земель, занимавшихся разработкой богатых рудных запасов Сербии (всего одна статья), и, наконец, о греческих городах, которые были захвачены царем и получили от него подтверждение прежних хрисовулов. Вдобавок известны грамоты приморским городам (Котор, Будва), которые в XIV в. оказались в составе сербского государства, но они содержат весьма скупую информацию об их экономическом облике.

В таких условиях крестьянскому хозяйству нелегко было установить связь с рынком. Можно только строить предположения, где находила сбыт продукция, производимая в господском хозяйстве.

Законник различал бащину — родовую собственность, наследственное имение, от купленицы — приобретенного на основе купчей имения. Если о бащине упоминалось во многих местах Законника, то о купленице лишь в одном месте (ст. 176). Следует при этом иметь в виду, что Законник под словом “бащина” понимал не только родовое имение властеля, пожалованное ему на основе царского хрисовула (ст. 37 Законника), но и бащины меропхов (ст. 176 Законника), бащины низшего духовенства (ст. 29 Законника) и др. Во всех этих случаях имелась в виду наследственная собственность. Кроме того, Законник предусматривал пронию как временно пожалованное поместье за службу. Прония была неотчуждаема, ее нельзя было ни продавать, ни отдавать церкви (ст. 58 Законника).

52. Основные черты афинского права

Афинское право представляло собой наиболее развитую в Древней Греции систему права, оказавшую заметное влияние на правовые системы других полисов, особенно входивших в состав Афинского морского союза.

Источники права. Существовавшая в родоплеменной организации Аттики мононорма в процессе становления политической власти и затем государства начинает "расщепляться". С появлением новых социальных отношений и расширением сферы социального регулирования, необходимости его большей определенности и фиксированности основные элементы мононормы (обычаи, религиозные установления, нравственные предписания) приобретают все большую самостоятельность, хотя и остаются взаимосвязанными. Часть из них приспосабливается к складывающемуся менталитету политически, а затем государственно организованного общества, являет собой древнейшие источники права. Они получают новое истолкование (некоторые родоплеменные обычаи становятся территориальными правовыми обычаями, появляется правовая фиксированность и защищенность культа богов, из элементарной нравственной нормы "взял — отдай" возникает долговая кабала). Поначалу это соответствовало интересам прежде всего эвпатридов и закреплялось решениями ареопага и архонтов, а со временем — и большинства свободных, когда с конца VII в. до н.э. основным источником права становится законодательная деятельность верховных органов власти, хотя правовые обычаи продолжают играть важную роль.

Обширная законодательная деятельность связывается с именами Драконта и Солона. Законы, приписываемые Драконту, были изданы в 621 году до н.э. Не исключено, что и сам Драконт был мифической личностью. До нас законы Драконта не дошли, но из сообщений древних авторов известно, что они санкционировали ряд религиозных установлений и обычаев, вводя жестокие наказания. Так, смертной казнью карались не только святотатство и умышленное убийство (неумышленное каралось изгнанием), но и кража овощей, праздность. Характерно, что такой

пережиток родового строя, как кровная месть, был запрещен. Законодательство Солона, относящееся к 594 году до н.э., затрагивало широкий круг вопросов, связанных с организацией государственной власти и регулированием новых гражданско-правовых отношений (долговая реформа, закрепление частной собственности на землю и др.).

53.Общ-ный и гос-ный строй Древних Афин

Общественный строй

Афинское государство образуется виде полиса (город-государство). В 8 веке до.н.э вокруг Афин происходит объединение родовых общин. Этот процесс назывался Синойкизм (совместное поселение) и приписывается легендарному Тезею. Он упразднил самоуправление родовых поселков и сосредоточил управление в Афинах. В древнейший период во главе государственных образований стоял Базилевс. Это был военный руководитель, верховный жрец и верховный судья. Должность базилевса была выборная, но со временем наследственно закрепилась в одной семье. Базилевс не обладал неограниченной властью. В этот период имелось народное собрание и совет старейшин, который назывался Булэ. Народное собрание одобряло или отвергало решения базилевсов и булэ. Всё население делилось на 4 племени, которые назывались филы. Фила состояла из трех фратрий, а фратрия из 30 родов. В этот преиод выделяются 3 социальные группы:

1. Эвбатриды - родовая знать.

2. Геоморы – земледельцы.

3. Темиурги – ремесленники.

Только эвбатриды могли занимать должности.

 

Дальнейшим шагом в образовании государства стало ликвидация власти базилевса в её прежнем значении и создание коллегии архонтов, состоящей из 9 человек. Сначала архонты избирались пожизненно, а затем на 10 лет. Первый архонт – эпоним – стоял во главе коллегии, имел полномочия по надзору за внутренним управлением. Второй архонт - базилевс – сохранил только жреческие функции. К третьему архонту - полемарху – отошла военная власть. Остальные шесть архонтов выполняли в основном судебные функции. Совет старейшин был вытеснен новым контролирующим органом, который назывался ареопаг. В него зачислялись по истечении срока полномочий архонты.

В 7 – 6 веке до нашей эры в экономических и общественных отношениях Афин происходят существенные изменения. В это время формируется экономика, которая отличалась от хозяйств стран Древнего Востока и архаической Греции товарным производством, преобладанием частных хозяйств и незначительным государственным вмешательством в хозяйственную жизнь. Усиливается имущественное расслоение населения и формируется новый социальный строй демос (греч. «народ»). Разорение крестьянства и всеобщая задолженность населения ростовщикам приводит в 7 веке до.н.э к открытым выступлениям против родовой знати. В 594 году до нашей эры в результате компромисса между демосом и аристократией был избран архонтом с чрезвычайными полномочиями афинский мудрец Солон, который осуществил программу реформ, направленных на стабилизацию политического и социального положения. Во-первых, была произведена отмена всех долговых обязательств, как государственных, так и частных. Попавшие в рабство афиняне освобождались и даже выкупались из-за рубежа. Было запрещено обеспечение долга личностью должника-афинянина и его детей.

Вводилось ограничение процента по ссудам. В результате:

1. Быстро распространялся рабский труд в экономике.

2. Все население делилось на 4 разряда по имущественному признаку. От принадлежности к разряду зависел объем политических прав и военных обязанностей. Государственные должности могли занимать граждане первых трех разрядов, а высшие должности граждане первого разряда. Граждане четвертого разряда участвовали в народном собрании.

3. Был создан «Совет четырехсот», в который избирались по 100 представителей от каждой филы и причем граждане только первых трех разрядов. Совет готовил повестку дня и решения народных собраний.

Создание совета было уступкой родовой знати, однако уступкой демосу стало создание коллегии судей, которая называлась гелиэя. Она состояла из 6 тысяч человек. Туда избирались представители всех четырех разрядов. Реформы Солона положили начало формированию принципиально нового типа государственного управления, в которое вовлекались широкие слои населения. Такой строй назывался народовластие или демократия. Однако Солон сохранил родовое устройство деления общества на 4 племени и не уничтожил до конца остаток родоплеменной организации.

Двойственный характер реформ Солона предопределил продолжение борьбы аристократии и демоса. Лишь в 509 году до нашей эры при Клисфене реформы получили завершение

Реформы Клисфена:

1. Клисфен ввел административно-территориальное деление населения и тем самым уничтожил политическое значение старого деления общества на 4 племени. Теперь все население делилось на 10 территориальных фил. Фила состояла из трех частей, которые назывались тритии. Фила формировалась таким образом, что в нее входила трития от Афин, трития от приморской территории и трития от внутренней части страны. В результате, старые родовые связи были разорваны, а решающим стало место жительства.

2. Вместо «Совета четырехсот» был создан «Совет пятисот», куда входили по 50 человек от территориальной филы. Таким образом было устранено значение родоплеменного деления для государственной организации.

3. Коллегия архонтов утратила свое значение вследствие образования коллегии 10 стратегов. Сначала они были руководителями военных сил, а затем превратились в наиболее значимых должностных лиц. Реформы Клисфена завершили оформление в Афинах государства полисного типа.

Все свободные люди в правовом положении делились на граждан и метеков. Гражданами полиса считались лица, родившиеся от родителей афинян, владельцы земельного участка, участвующие в народном собрании, имеющие ряд других политических прав и свое место в войске. С 18 до 20 лет юноши проходили военную подготовку. С 20 лет участвовали в народном собрании. С 30 лет могли занимать государственные должности. Гражданский коллектив полиса не был однороден и включал несколько прослоек – богатую землевладельческую знать, владельцев крупных ремесленных мастерских, среднеремесленное и земледельческое население, бедноту. Вместе с тем, в классический период отсутствовала резкая имущественная дифференциация, а наиболее массовый слой населения и социальную опору государства составляли граждане средней зажиточности. В Афинах впервые в истории происходило формирование понятия гражданин, что являлось высочайшим достижением полисного мировоззрения, поскольку Древневосточные государства знали только подданных, права которых слабо защищались законом.

Вторую категорию населения составляли метеки. Они не имели афинского гражданства и не обладали политическими правами, но несли повинности в пользу государства. Они не могли самостоятельно выступать в суде, не могли приобретать недвижимую собственность, а землю брали в аренду. Метеки занимались в основном ремеслом и торговлей и составляли 15-20% населения.

Рабы в Афинах составляли 35% населения, это приблизительно 150 тысяч человек. Основными источниками рабства были войны и пиратство. Рабство принимает античный, или классический характер. Раб находился в полной власти рабовладельца, которому принадлежали не только имущество и рабочая сила, но и жизнь раба