Сравните принцип относительных издержек Д. Рикардо с принципом абсолютных издержек А. Смита (во внешней торговле)

При определении преимуществ внешнеторговых связей одним из основных критериев служат цены. При сравнении внутренних и миро­вых цен оказывается, что экспортерам выгоднее продавать свою про­дукцию в том случае, если внутренние цены ниже мировых цен. Отсю­да Смит приходит к заключению, что специализироваться надо на той продукции, в производстве которой страна обладает абсолютным пре­имуществом перед другими странами. Во внешней торговле следует придерживаться того же принципа, которого придерживаются в каж­дом семейном хозяйстве.

«То, что представляется разумным в образе действия любой част­ной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевст­ва. Если какая-нибудь чужая страна может снабжать нас каким-ни­будь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изго­товлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом».

А. Смит выступает против меркантилистов, против ограничений торговли.

Он обосновывает принцип, согласно которому следует импортиро­вать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспорти­ровать те товары, издержки производства которых ниже у экспортера.

А как быть, если страна не располагает абсолютным преимущест­вом? Будет ли для нее возможным участвовать во внешнеторговом обмене? Окажется ли торговля выгодной для обеих сторон?

Д. Рикардо в отличие от Смита считал, что предпосылкой для международного обмена не обязательно служат различия абсолютных издержек. Достаточно, чтобы отличались сравнительные издержки. Хотя издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, Англии все равно выгодно экспортировать сукно, а Пор­тугалии – его покупать (хотя у нее издержки несколько ниже). Со своей стороны Португалия будет заниматься экспортом вина, произ­водство которого там дешевле, чем в Англии. В обмен на вино Португалия получит больше сукна из Англии, нежели бы она производила его сама.

Внутри одной страны такой картины не будет, ибо там существует свободный перелив капитала. А во внешней торговле она вполне есте­ственна.

Выгодность торговли устанавливается на основе различий в отно­сительных издержках. Выгода состоит в том, что посредством специа­лизации страна получит больше товаров лучшего качества, чем могло быть произведено внутри страны при тех же затратах. Практически специализация производства выгодна для любой страны.

В дальнейшем экономисты, занимавшиеся проблемами внешней торговли, модифицировали теорию сравнительных издержек Рикардо (см. вопросы 81, 82).

Литература

Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов производства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч, 1, гл. 3.

Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – Гл.2.

Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Т. 1, гл. VII.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. – Л.: Соцэкгиз, 1935. – Т. 2, гл. I-III.

22. В чем вы видите основную заслугу А. Смита и Д. Рикардо – основоположников классической школы политической эко­номии?

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и ка­тегорий, как логически стройную систему отношений.

А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства являет­ся не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой действительно научной школы постарались отве­тить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены про­блемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной эко­номики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключе­ний классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и де­тальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов.

Классическая школа не просто совокупность принципов и посту­латов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория – это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершен­ствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.

Однако, обращаясь к авторитетам классиков, не следует абсолюти­зировать их концепции. Когда американские авторы книги с претен­циозным названием «Адам Смит шагает по Москве» пытаются убе­дить российских реформаторов, что все нововведения «должны быть введены одновременно и немедленно», полезно несколько остудить пыл всезнающих советников. Их оппонент (книга построена в форме диалога), пожалуй, был ближе к истине, напомнив об опасности ско­ропалительных решений: «Иногда мы чувствуем себя так, как будто мчимся на автомобиле по автостраде с головокружительной скорос­тью, пытаясь в то же время починить коробку передач, заменить шины, а на некоторых участках шоссе даже поменять двигатель».

Литература

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Марк­са. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 9–13.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.

Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные про­блемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл.3, 4.

23. Дж. С. Милль предполагал написать обновленный вариант «Богатства народов». В какой мере удалось ему осущест­вить замысел?

Джона Стюарта Милля (1806–1873), одного из близких друзей Д. Рикардо, нередко называют синтезатором идей классической школы. В своей работе «Принципы политической экономии» он стре­мился соединить, согласовать идеи и положения своих предшественников и коллег, хотя в их подходах к анализу экономической действи­тельности имелось немало отличий.

Было бы неверно утверждать, что довольно объемный труд Милля в той или иной мере равнозначен работе А. Смита. Вместе с тем по вышедшему в 1848 г. пособию Дж. С. Милля на протяжении длитель­ного времени – вплоть до появления «Принципов Экономикса» А. Маршалла (1890 г.) – большинство студентов осваивали азы эко­номической науки.

Милль выступает не только как систематик и популяризатор эко­номических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положе­ний, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументи­ровать заключения и выводы.

Немалое внимание Милль посвятил разработке и уточнению про­блемы спроса и предложения. На ценность производимых благ влияет не только количество затраченного труда, но и другие факторы. Он упоминает о так называемом парадоксе старого вина. Затраты на про­изводство как старого, так и молодого вина практически одинаковы, а цены отличаются существенно. Милль уточняет: не только цена изме­няется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обрат­ная зависимость – сама цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение. Здесь важен методологический принцип – причина и следствие в экономической практике нередко меняются местами. То, что было причиной, может стать затем следствием, и наоборот, следст­вие занимает место причины.

Закон внешней торговли, связанный с именем Рикардо (закон сравнительных издержек), Милль уточнил и дополнил, выдвинув положение о влиянии на издержки обоюдного спроса торгующих государств. Если между товарами этих стран существует различие в издержках, то для эффективного торгового обмена этого обстоя­тельства недостаточно. Нужно, чтобы активизировался спрос на то­вары экспортирующей стороны. Уравнение международного спроса приводит к равновесному положению, когда ценность экспорта одной страны равнозначна ценности импорта другой. Чем выше спрос на реализуемые через посредство внешней торговли товары и чем он эластичнее, тем благоприятнее условия для внешней торгов­ли. Международная торговля, по заключению Милля, управляется обоюдным спросом.

Работа Милля представляет ценность с точки зрения разработки методологии экономического анализа. Метод исследования, по словам Милля, включает два исходных постулата. Во-первых, как правило, выводы и заключения справедливы лишь при определенных услови­ях. Во-вторых, из этого следует, что они не могут и не должны носить

универсального характера. В экономической жизни действует множе­ство причин; важно найти и вычленить главные, определяющие. Раз­витие экономической науки предполагает постоянный учет изменяю­щихся условий и взаимосвязей, сопоставление и уточнение получен­ных результатов.

Политическую экономию Милль трактует как науку об экономи­ческих законах. Разработку теоретических положений и выводов (собственно «науку») следует отличать от вытекающих отсюда прак­тических предписаний и рецептов («искусства» ведения дел).

Итак, Милль систематизировал, углубил идеи, положения, мето­дологию классиков. Его «Принципы политической экономии» пред­ставляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.6.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Книга третья, гл. II.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 16.

Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их при­ложения к социальной философии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1980.

24. Прокомментируйте проблему, выдвинутую Т. Мальтусом в его известном труде. Как трактуется она в современных условиях?

Английский священник и экономист Томас Роберт Мальтус (1766–1834) в своем труде «Опыт о законе народонаселения» настой­чиво убеждал, что население растет слишком высоким темпом – в геометрической прогрессии, а рост продовольствия не поспевает за ним, увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии. Отсюда сле­довало заключение, что этот разрыв в темпах прироста населения и жизненных благ служит причиной бедности, что помощь нуждаю­щимся беднякам не имеет смысла, так как это приведет к еще больше­му демографическому «взрыву».

Из мальтузианской концепции вытекает, что трудящееся населе­ние само виновато в своем бедственном положении. Исправить усло­вия жизни нельзя, ибо нельзя исправить, «отменить» законы природы.

Мальтусом игнорируется тот факт, что с ростом жизненного уров­ня, улучшением материальных условий изменяются и демографичес­кие процессы, сокращается рождаемость.

В теории Мальтуса важна постановка проблемы учета демографи­ческих сдвигов, анализа взаимосвязи социально-экономических про­цессов и тенденций в демографической сфере. Но Мальтус, хотя и пытался неоднократно подправить свою теорию, сопоставил несопо­ставимые вещи – предполагаемый рост населения и реальные темпы прироста жизненных благ.

По Мальтусу, рост населения ограничивается только одним – не­хваткой продуктов питания, страхом голода. А практика говорит о другом: рост жизненного уровня приводит к изменению демографи­ческой ситуации, сокращению рождаемости, сознательному планиро­ванию размеров семьи.

Сама проблема, выдвинутая в свое время Мальтусом, сохраняет и сегодня актуальность. И не только для стран «третьего мира», где пока сохраняется низкий уровень жизни и не наблюдается существенных изменений в темпах прироста населения.

Глобализация экономических процессов требует более широкого подхода к анализу демографических тенденций. Важно представить, как они протекают в мире в целом.

В последние 10–15 лет новые тенденции появились и в динами­ке мирового производства продовольствия. Объемы производства основных сельскохозяйственных культур в силу ряда причин сни­жаются. Если раньше производство продовольствия в расчете на душу росло, то теперь этот показатель снижается. Согласно прогно­зам демографов, население планеты увеличится к 2030 г. с 6 до 9 млрд человек. В результате обострится дефицит продовольствен­ных ресурсов.

Литература

 

Агапова И.И. История экономических учении. М.: ВиМ, 1997. – Лекция III.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 3.

Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 15.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995.- Гл.4.

Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков / Отв. ред. Л.Л. Пороховский. – М.: Ин-т США и Канады РАН, 1996. – Гл. 10,11.

25. Ж.-Б. Сэй вошел в историю экономической науки как автор факторной теории стоимости. Каковы основные положения этой теории?

Если Адам Смит сводил источники доходов в конечном счете к труду (согласно трудовой теории стоимости), то Жан-Батист Сэй (1767–1832) «перевернул» концептуальный подход Смита. По мне­нию Сэя, источниками доходов служат следующие факторы: труд по­рождает заработную плату, капитал – прибыль, земля – ренту. Таким образом, стоимость товара есть не результат труда, а производное от факторов. Теория факторов получила развитие в работах других эко­номистов.

Согласно этой теории источником ценности (стоимости) благ яв­ляется не один фактор (труд), а совокупность факторов. Производст­венные факторы обычно рассматриваются как равнозначные источни­ки ценности. Некоторые сторонники факторной концепции разделя­ют факторы на первичные (труд, земля) и промежуточные (капитал). Роль промежуточного фактора заключается в том, чтобы соединить первичные факторы между собой.

В теории факторов, как правило, фигурируют три фактора: труд, земля и капитал, отсюда ее название – «трехфакторная теория».

Даются два основных объяснения участия факторов в образовании стоимости. Одни видят причину в том, что каждый из факторов обла­дает специфическим свойством создания стоимости: земля представ­ляет материальную основу создаваемого продукта и его стоимости; труд преобразует природную форму материала; капитал умножает производительную силу труда и земли.

Другой подход проистекает из теории «жертв» со стороны тех, кто является собственником факторов.

Согласно факторной теории стоимость не распадается на доходы, а складывается из них. Сами же доходы не что иное, как результат функционирования факторов либо «жертв» их владельцев.

Дальнейшее развитие и конкретизацию теория факторов получила в теории производственной функции (оптимальной взаимосвязи фак­торов в производственном процессе). В то же время, она возникла и формировалась как своего рода антитеза трудовой теории стоимости, опровержение положений и выводов классической школы политичес­кой экономии.

Литература

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 5.

Костюк В. Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 2.

Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика // Реферат-дайджест. – М.: Менеджер, 1993. – Гл. 2.

Марков И. Г. Жан-Батист Сэй (Его жизнь, деятельность н учение). – М.–Л., 1929.

Сэ Ж.-Б. Трактатъ политической экономии. – М.: Изд. К. Т. Солдатенкова, 1896. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М.: БЕК, 1997. – Гл. 2.

26. Поясните смысл парадокса А. Смита о воде и алмазе. Как предлагал разрешить этот парадокс К. Менгер?

Парадокс А. Смита: почему, несмотря на то что вода для человека Намного полезнее, чем алмаз, цена на алмаз намного выше?

Чем вызван этот парадокс?

Вспомним, что блага, удовлетворяющие второстепенные потреб­ности (алмазы, золото, бриллианты), сравнительно редки. По сравне­нию с благами, удовлетворяющими насущные потребности (водой, хлебом, одеждой), они менее важны для потребителя, их полезность ниже. И тем не менее цена алмаза или золота по сравнению со второй группой благ намного выше.

Чем это объясняется?

Тем, что конкретная полезность благ обусловливается соотноше­нием между их реальным количеством и потребностью в этих благах. Алмаз по сравнению с наличием источников воды крайне редок, и ценность его оказывается высокой. Это не полезность вообще, а кон­кретная полезность блага. Данное различие вытекает из понятия субъективной полезности, введенной австрийской школой (К. Менгером, Е. Бем-Баверком) в отличие от объективной оценки полезнос­ти на основе трудовой теории стоимости классиков (А. Смита, Д. Рикардо).

По мнению представителей австрийской школы, к оценке полез­ности следует подходить как бы с двух сторон. Одно дело общая по­лезность (хлеба, алмазов, бензина) в соответствии с их свойствами и приносимой ими пользой, другое дело полезность конкретного товара, в котором нуждается данный потребитель.

Конкретная полезность первого кувшина воды весьма высока. Если нет хотя бы одного кувшина воды, можно истомиться от жажды. Полезность пятого или шестого кувшина намного меньше: вода пой­дет на полив цветов или на мытье пола. Предельная полезность убы­вает по мере насыщения потребности.

На цену (и на спрос) влияет именно предельная полезность. Если воды много, цена ее снижается; если алмазы редки, их чрезвычайно мало, цена алмазов взлетает вверх.

Проблема, связанная с парадоксом стоимости алмаза и воды, по­служила одной из предпосылок анализа проблемы предельных вели­чин. Стремясь найти ответ на вопрос, почему самые нужные человеку блага отнюдь не самые ценные, один из основателей австрийской школы Карл Менгер (1840–1921) приходит к выводу, что ценность зависит от субъективной оценки людей, которые наиболее высоко ценят относительно наиболее редкие товары и услуги.

Менгер предложил составить шкалу различных благ в соответст­вии с их конкретной полезностью. Такая шкала полезностей получила название «таблица Менгера» (табл. 1).

Вертикальный ряд показывает различные способы употребления тех или иных благ (А, В, С – разные блага, удовлетворяющие три разные потребности, например А – потребность в хлебе, В – потреб­ность в сыре, С – потребность в бананах).

Цифры обозначают постепенное снижение конкретной потребнос­ти по мере увеличения запаса благ. Они выражают также неодинако­вую остроту потребностей в благах.

Таблица1. Таблица Менгера

 

А	В	С
	9

 

Допустим (как это следует из первой колонки табл. 1), ценность или полезность блага А – буханки хлеба – равна: первой – 10 усл. ед., второй – 9 усл. ед., третьей – 8 усл. ед. и т.д. Подобным обра­зом снижается полезность сыра: первой порции – 9 усл. ед., вто­рой – 8 усл. ед., третьей – 7 усл. ед. и далее по убывающей (вторая колонка). Так же убывает предельная полезность бананов (третья колонка).

Если мы хотим определить предельную полезность пятого банана, то согласно таблице Менгера она равна 4 усл. ед. Предельная полез­ность четвертой порции сыра соответствует 6 усл. ед.

Соизмерение различных значений потребностей, выбор подлежа­щих удовлетворению потребностей в зависимости от имеющихся средств, определение приоритетности потребностей составляют, по словам Менгера, «именно ту часть экономической деятельности людей, которая более всякой другой занимает их умы, оказывает наи­большее влияние на их экономические стремления».

Ценность товаров в рыночной экономике, по Менгеру, обусловли­вается не количеством трудовых затрат, не издержками, а предельной полезностью. Ее определяет предельная единица товара. От ее полез­ности зависит и полезность предшествующих единиц товара. Пре­дельная полезность, таким образом, зависит от уровня полезности и степени редкости товара.

Литература

Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VI.

Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 6.

Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в поли­тической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. – М.: Экономика, 1992.

Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Про­гресс, 1976. – Т. 1, гл. 5.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. – Гл. 6.

Экономическая школа. – СПб.: Экономическая школа, 1992. – Вып. 2.

27.Одним из первых высказал идеи, вошедшие составной частью в теорию предельной полезности, немецкий экономист Г. Госсен. Его именем названы два закона; в чем их существо?

Первый закон Германа Генриха Госсена (1810–1859) – закон на­сыщения потребностей. Он гласит: с удовлетворением потребности в каком-либо благе его ценность падает или по мере увеличения количества товара его полезность убывает. Переход к насыщению потребности происходит обычно не сразу, а постепенно, как бы по ступеням.

 

 

 

Точка (ступень)

насыщения

 

 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

На рис. 3 изображены убывающие ступени полезности. Полез­ность блага с каждой последующей единицей убывает. Убывание пре­дельной полезности выражает «лесенка» уровней полезности. Если продолжить убывающую «лесенку», можно предположить, что точка насыщения полезности наступает при потреблении десятого по счету блага (на десятой «ступени»).

 

 

Рис. 3. Первый закон Госсена

 

Практическое значение первого закона Госсена состоит в том, что он отражает связь между снижением предельной полезности и паде­нием спроса (снижением кривой спроса). Кривая спроса может быть выведена как производная от кривой предельной полезности.

Второй закон Госсена – закон выравнивания предельных полезностей. Согласно этому закону каждый участник обмена стремится достичь максимума выгоды, распределяя свои средства между различными по­купками. Он предполагает получить равное удовлетворение от каждой суммы денег, потраченной на каждый из приобретаемых товаров.

Чтобы получить максимум полезности, потребитель так распределя­ет количества потребляемых благ (к примеру, молока и хлеба), чтобы их предельная полезность была равна одной и той же величине (рис. 4).

Каждый участник обменной операции, распределяя свои средства между различными покупками, стремится достичь максимума выгоды.

Закон единства цены вытекает из закона замены потребительских благ. Для покупателя существует какой-то предел цены, выше которо­го он не станет приобретать товар. Для продавца имеется некая низ­шая граница цены, которую он желает получить и ниже которой не хочет опуститься.