Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Серия 2. «Ориентировка во временных понятиях




Доверь свою работу кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

(вчера, сегодня, завтра)»

Задание 1. «Определение дня».

Уровни сформированности умений ориентироваться во временных понятиях.Таблица 5

Общее количество учащихся уровень   1 уровень Очень низкий 2 уровень Низкий уровень Средний уровень Высокий
10 человек -

 

Анализ полученных данных по этому заданию показал, что дети распределились по четырем уровням. Преобладающим оказался 1 (очень низкий) уровень, к которому было отнесено 4 учащихся. На 2 (низком) уровне оказался 1 школьник. На 3 (среднем) уровне – 3. С 4 (высоким) уровнем развития было обнаружено 2 учащихся. Школьников, соответствующих 0 уровню не оказалось.

Для подавляющего большинства детей экспериментальной группы оказалось характерно:

· Поверхностный, слабый интерес, ничем не компенсируемый; слабое проявление интереса при выполнении задания, так как материал этого задания был только вербальный - учащиеся начинали отвлекаться на посторонних лиц в классе, и их внимание приходилось постоянно обращать к заданию;

· Понимание общей цели задании, элементов задании; понимание инструкции инструкций экспериментатора – учащиеся понимали, что им необходимо ответить на вопросы и закончить предложения за экспериментатором. Однако во второй части задания учащиеся не заканчивали предложение за экспериментатором до тех пор, пока он не разъяснит дополнительно данное задание или не поможет в выполнении;

· Неправильное выполнение задания – учащиеся не называли нужный день по вопросам экспериментатора; неверно заканчивали предложения;

· Очень инертная, бесцельная хаотичная не улучшаемая стимуляцией и разъяснениями целенаправленность; – учащиеся самостоятельно не могли определить дни по вопросам и не заканчивали предложения за экспериментатором;

· Неправильное понимание вербального материала при объяснении инструкции учащимся – школьники путали части суток и понятия «вчера», «сегодня», «завтра», поэтому при ответе на вопросы перечисляли именно части суток;

· Неверная передача содержания вербального материала – вместо понятий «вчера», «сегодня», «завтра», учащиеся употребляли названия частей суток;

· Отсутствие сспособности придерживаться инструкции на всем протяжении работы; учащиеся не сохраняют до конца задания даже легкие правила – к концу задания учащиеся не пытались закончить предложения за экспериментатором: либо заканчивали теми словами, которых не было в инструкции, либо не заканчивали предложения вовсе.

· Соответствие выполнение задания заданной инструкции – учащиеся выполняли необходимый алгоритм, который предлагало задание, однако при качественной оценке – оно было выполнено неверно;

· Отсутствие самостоятельности при выполнении задания – не могли выполнить задания из-за нестойкого интереса;

· Работоспособность низкая – у учащихся наблюдается истощение деятельности с начала выполнения задания;

· Не замечают ошибки в своей работе.

Задание 2.«Определение дня с опорой на вид деятельности».

Уровни сформированности умений определять день с опорой на вид деятельности.

Таблица 6

Общее количество учащихся уровень   1 уровень Очень низкий 2 уровень Низкий уровень Средний уровень Высокий
10 человек -

 

Анализ полученных данных по этому заданию показал, что дети распределились по четырем уровням. Преобладающим оказался 1 (очень низкий) уровень, к которому было отнесено 4 ученика. На 2 (низком), 3 (среднем), 4 (высоким) уровне развития было обнаружено по 2 школьника. Школьников, соответствующих 0 уровню не оказалось.

Для подавляющего большинства детей экспериментальной группы оказалось характерно:

· Поверхностный, слабый интерес, ничем не компенсируемый – материал задания - вербальный, поэтому учащиеся не проявили к нему интерес при объяснении задании и при самом выполнении;

· Непонимание инструкции экспериментатора; стихийная активность, задание не усвоено – учащиеся не понимали, что им необходимо найти и исправить ошибки в предложениях экспериментатора даже с наводящими вопросами и подсказками;

· Неверное выполнение задания – учащиеся не видят ошибок в предложении, поэтому не исправляют их;

· Очень инертная, хаотичная, бесцельная, не улучшаемая стимуляцией деятельность; отсутствие целенаправленности при выполнении задания – школьники не поняли инструкцию – не понимали, что делать, поэтому в выполнении задания не было самостоятельности и активности;

· Неверное понимание вербального материала – учащиеся не поняли инструкцию, а при зачитывании экспериментатором предложений с ошибками– не замечали их;

· Неверная передача вербального материала – учащиеся исправляли ошибки неверно;

· Учащиеся не понимали инструкцию, поэтому не могли придерживаться ее на протяжении всего задания; не сохраняли в памяти даже легкие правила задания – постоянно отвлекались на посторонние вещи в классе;

· Частичное соответствие выполнения задания заданной инструкции – большинство учащихся находили ошибки, но исправляли их неверно или не исправляли вовсе;

· Отсутствие самостоятельности – учащиеся не выполняли задания из-за неумения построить программу действий;

· Работоспособность низкая – при выполнении задания у учащихся наблюдается истощение деятельность уже с начала его выполнения);

· Не замечают собственных ошибок в работе.

Подводя итоги по второй серии заданий можно выделить и охарактеризовать следующие уровни.







Дата добавления: 2015-08-31; просмотров: 327. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.019 сек.) русская версия | украинская версия