Дайте обоснованный ответ.

Панель «Рецензирование» также позволяет ограничить возможности для редактирования документа. При совместной работе над документом иногда бывает сложно контролировать вносимые изменения. Защита документа позволяет ограничить возможные пути редактирования документа, в том числе документ можно защищать от редактирования паролем.

 

При включении защиты можно разрешить пользователям, к примеру, исключительно примечания или запись исправлений. Наименьшие права подразумевает режим «Только чтение». Ввод данных в поля форм удобен в некоторых случаях, которые мы рассмотрим в курсе отдельно.

 

После выбора режима ограничения необходимо нажать «Да, включить защиту», после чего будет предложено ввести пароль.

 

 

Общество получило в безвозмездное пользование имущество от организации, обладающей им на праве оперативного управления. Договор ссуды включает условие о необходимости получения согласия ссудодателя на передачу имущества третьим лицам в аренду или безвозмездное пользование.

Какие правовые последствия предусмотрены гражданским законодательством для ссудополучателя в случае передачи им имущества в аренду третьим лицам без такого согласия? Рассмотрите положения действующего законодательства, правоприменительную практику и дайте обоснованный ответ.

Ответ:Возможность передачи ссудополучателем полученной по договору ссуды вещи третьему лицу с согласия собственника следует из положений п. 1 ст. 690, ст. 696 и п. 1 ст. 698 ГК РФ. При этом нормой п. 1 ст. 698 ГК РФ определено, что передача вещи третьему лицу без согласия ссудодателя дает последнему право требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.

В рассматриваемой ситуации договор ссуды содержит условие о необходимости получения согласия ссудодателя на передачу имущества третьим лицам в аренду или безвозмездное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником на передачу имущества в аренду. При передаче в аренду имущества, полученного в безвозмездное пользование, таким управомочием выступает согласие ссудодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Имущество, переданное ссудополучателем в аренду, принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления, то есть оно не является собственником данного имущества. Следовательно, передача в аренду имущества нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанного имущества, т.е. нарушаются права третьего лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор аренды отвечает признакам ничтожной сделки.

Судебная практика рассматривает договоры аренды имущества, заключенные ссудополучателем без согласия ссудодателя, как ничтожные: постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2014 по делу N А04-2776/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2005 N А33-5757/04-С2-Ф02-393/05-С2.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицами, заинтересованными в применении реституции, в том числе могут выступать собственник имущества, его представитель, другие уполномоченные органы в случае отчуждения или передачи в аренду без их согласия имущества, находящегося в оперативном управлении или хозяйственном ведении (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2003 N Ф08-4340/03).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему такое имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении применяются, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

На основе изложенного арендатор вправе потребовать от арендодателя, не обладавшего полномочиями по распоряжению имуществом, возвратить уплаченные арендные платежи и проценты на них, что подтверждается судебной практикой (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 N 02АП-4886/11, ФАС Московского округа от 23.11.2006 N КГ-А40/11120-06), а ссудодатель имущества, в свою очередь, вправе требовать от арендатора возмещения за фактическое пользование его имуществом по недействительной сделке (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N 02АП-6350/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 29.10.2008 N А65-30614/07).

Кроме того, на основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей обязанность приобретателя возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из неосновательно полученного (сбереженного) имущества, ссудодатель имеет право потребовать взыскать с ссудополучателя сумму полученных последним платежей по договору аренды, заключенному без согласия ссудодателя (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N 15АП-4269/2009).

В договоре купли-продажи (заключен между коммерческими организациями) предусмотрено, что продавец вправе в одностороннем порядке изменять стоимость товара путем направления покупателю обновленного прайс-листа, содержащего измененные цены, по адресу электронной почты, указанному в договоре. При этом возможность одностороннего изменения договора должна быть обусловлена изменением цен на топливо и т.п.

Существует ли риск признания данного условия противоречащим законодательству? Можно ли включить в договор купли-продажи такого условия, по которому цена товара будет изменяться в зависимости от себестоимости товара? Можно ли считать договор измененным в случае направления продавцом прайс-листа, содержащего измененные цены, по электронной почте, указанной в договоре?

Дайте обоснованный ответ.

Ответ:Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 2 ст. 424 ГК РФ также предусматривает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом закон не содержит запрета на установление в договоре поставки условия о возможности изменения цены договора по воле одной стороны, в том числе в случае наступления определенных обстоятельств, например, при изменении цен на сырье, топливо и пр.

Следовательно, стороны вправе изначально предусмотреть такое условие в договоре поставки. Закону оно противоречить не будет. Данный вывод подтверждается судебной практикой: определения ВАС РФ от 11.02.2008 N 1803/08, от 29.07.2008 N 10127/08, постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4910/09-С5, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-4858/2008, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А62-6649/2008.

Пункт 3 ст. 485 ГК РФ указывает на возможность включения в договор купли-продажи такого условия, в соответствии с которым цена товара будет изменяться в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (таких как себестоимость, затраты и т.п.). В этом случае изменение договора будет производиться автоматически в силу самого факта изменения таких показателей, обуславливающих цену, подписывать каких-либо соглашений или направления уведомлений не потребуется.
При этом в п. 3 ст. 485 ГК РФ указано, что если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара, но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Относительно вопроса о том, можно ли считать договор измененным в случае направления продавцом прайс-листа, содержащего измененные цены, по электронной почте, указанной в договоре, можно прийти к следующим выводам.

По смыслу ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ одностороннее изменение цены договора является сделкой. Сделки между юридическими лицами совершаются в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) предусмотрено использование простой электронной подписи. Под ней понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в частности, в случаях, установленных соглашением между участниками электронного взаимодействия, которое должно содержать правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи). При этом электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из условий, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи.

Указание в договоре только электронного адреса получателя без указания электронного адреса отправителя документов, очевидно, не позволяет при получении такого уведомления убедиться, что оно отправлено именно стороной по договору, а не посторонним лицом. Для того чтобы оно считалось отправленным надлежащим лицом, оно должно быть направлено с адреса электронной почты, указанного в договоре, либо в таком документе должна содержаться подпись отправителя, соответствующая требованиям Закона об электронной подписи. В противном случае изменение цены договора в одностороннем порядке не может считаться состоявшимся.

4. Грузополучатель предъявил иск к Перевозчику и Грузоотправителю о взыскании стоимости испорченного товара, отгруженного в адрес Грузополучателя – 150 000 руб. В коммерческом акте, составленном на станции назначения, было отмечено, что контейнер, используемый для перевозки груза, был негерметичен, вследствие чего в пути груз промок.

Какую ответственность несет Перевозчик? Может ли он быть освобожден от ответственности? В каком порядке должен быть заявлен иск к Перевозчику?

Ответ:По условиям задачи груз прибыл на станцию назначения, из чего следует, что речь в задаче идет о железнодорожной перевозке.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем. Таким образом, грузополучатель вправе предъявить иск к перевозчику.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, презюмируется (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2014 по делу N А40-136789/13, Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2014 по делу N А55-15938/2013, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2013 по делу N А45-28830/2012, Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2010 по делу N А40-52346/09, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2009 по делу N А05-12550/2007).

В соответствии с п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Таким образом, по общему правилу Гражданский кодекс и Устав железнодорожного транспорта возлагают обязанность по подаче контейнера, пригодного для перевозки соответствующего груза, и, соответственно, ответственность за сохранность такого груза на перевозчика.

В то же время согласно п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Следовательно, подлежит исследованию вопрос о том, был ли контейнер уже негерметичным на момент его загрузки, известно ли было об этом грузоотправителю на момент его загрузки, или контейнер стал негерметичным в ходе перевозки. Если контейнер был негерметичным уже на момент его загрузки, о чем грузоотправителю было известно, и грузоотправитель не отказался от перевозки товара в таком контейнере, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность товара.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Если грузополучатель докажет, что восстановление товара невозможно, то перевозчик обязан возместить грузополучателю всю стоимость испорченного товара. Если восстановление товара возможно, то перевозчик обязан возместить грузополучателю сумму, на которую понизилась стоимость товара. При определении обоснованности суммы, заявленной грузополучателем (150 000 рублей), необходимо исследовать вопрос о стоимости товара в договоре между грузополучателем и покупателем или счете продавца. Если стоимость товара меньше заявленных требований, то требования грузополучателя могут быть удовлетворены, но в меньшем размере.

По общему правилу для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 5175/14 по делу N А40-17014/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2014 по делу N А55-15938/2013, Постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2014 по делу N А14-7585/2013).

Согласно ст. 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Таким образом, если контейнер для перевозки был предоставлен грузоотправителем, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что порча груза произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя, и перевозчик в этом случае подлежит освобождению от ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Значит, как суд общей юрисдикции, так и арбитражный суд должен оставить иск без рассмотрения в случае, если истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора с перевозчиком.

Следовательно, если в рассматриваемом случае грузополучателем не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, то суд должен оставить его иск без рассмотрения.

 

А (юридическое лицо) заключило кредитный договор с Банком. В (юридическое лицо) выступает в качестве солидарного поручителя по договору поручительства, заключенному с Банком во исполнение обязательств А по кредитному договору. А и В обанкротились; в ходе процедуры банкротства Банк заявил требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору и к А, и к В.

Арбитражный суд принял решение об удовлетворении требований Банка о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту с обеих организаций. При этом в определении не указывается, что данная сумма взыскивается солидарно.

Означает ли это решение, что одну и ту же сумму по одному и тому же основанию обязаны выплатить и должник (А), и поручитель (В)? Является ли решение суда законным?

Ответ:В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, судебные акты арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов как основного должника, так и поручителя, являются законными.

Определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов как основного должника, так и поручителя не означают, что одну и ту же сумму по одному и тому же основанию обязаны выплатить и должник (А) и поручитель (В), поскольку для данного случая Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2012 N 42 предусмотрел специальные правила.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя. Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

Таким образом, если должник (А) произведет выплату Банку, то конкурсный управляющий должника (А) должен немедленно известить об этой выплате поручителя (В), его арбитражного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя, а арбитражный управляющий поручителя (В) вносит в реестр требований кредиторов отметку о погашении требований Банка (полностью или в соответствующей части). В случае, если поручитель (В) произведет выплату Банку, то конкурсный управляющий поручителя (В) должен незамедлительно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника (А).