Влияние глобализационных процессов на развитие права и моральные нормы в России. Международное право.

Глобализационные процессы вносят изменения в общественное мышление, включая и правовое сознание, обусловливая необходимостью модернизации национальных правовых систем, появлением новых институтов и отраслей права. В связи с этим, максимально быстрыми темпами происходит развитие международного права, которая регулирует деятельность государств и организаций на международном уровне. Из-за того, что право является культурным, историческим феноменом, образовывающимся в конкретно исторических и политических контекстах, происходят противоречия между тенденцией его универсализации и воплощениями в условиях каждого отдельного государства. По–этому, влияния, которое оказывают глобализационные процессы на развитие права государств, оцениваются по – разному: с одной стороны, страны перенимают опыт у соседей, стараясь совершенствовать свою правовую систему, с другой же, процесс улучшение национальной законодательной системы приобретает характер юридической экспансии более сильных в экономическом и политическом отношении стран.

Справедливо мнение, что процессы глобализации отражают возрастание и углубление всеобщей зависимости, которая объективно определяется новыми вызовами, требующими совместной деятельности людей, преодолевающей государственные, социокультурные, конфессиональные, национальные и иные барьеры[22],высказанное профессором Е.А. Лукашевой.

Глобализация оказывает существенное влияние на трансформацию, изменения и модернизацию государственно-правовых институтов, норм и отношений на всемирном, макрорегиональном и внутригосударственном уровнях, стимулирует, ускоряет и обновляет процессы универсализации в области права,[23]такуюдает характеристику глобализации Нерсесянц В.С.

Следует выделить основные направления воздействия принципов и норм межгосударственного (международного) права на развитие законодательной системы конкретных стран:

Прослеживается явное влияние принципов, идей и структур межгосударственного права на процессы изменение отраслей внутреннего права в странах (гражданского, уголовного, конституционного).

Международные правовые нормы начинают применять и использовать как средства толкования и аргумента в правоприменительной деятельности различных стран.

Обязательность признания авторитета международных документов для внутреннего законодательного, исполнительного и судебного органа.

Образуется «правовая связанность государств», это когда страны берут на себя, по собственной воле, межгосударственные обязательства и даже, порой, передают часть своих суверенных прав международным организациям. В Российском законодательстве, в Конституции Российской Федерации, в статье 79 сказано, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации[24].

Происходит трансформация международных норм во внутренне-государственные нормы, путем уточнения, повторения международных норм в тексте национального законодательства.

Марченко М.Н. сосредотачивает внимание на таких изменениях в праве, в связи с глобализационными процессами:

· Изменение сущности права как феномена, все больше активно проявляющегося в качестве регулятора общественных отношений не только на национальном, но и на надгосударственном, глобальном уровне - на уровне отношений транснациональных корпораций, международных банков, межгосударственных объединений и огромного количества самых различных неправительственных организаций

· Изменение содержания права, институциональной и функциональной роли, а так же стоящей перед ним целей, задач и назначений

· Изменение источников, или форм права. [25]

Воплощение в жизнь принципов и норм межгосударственного права и включение их во внутреннюю государственную правовую систему, представляет, из себя, нелегкий процесс, потому что, некоторые нормы могут реализоваться, лишь, в международных отношениях, а другие сугубо во внутренней сфере страны.

Неизбежное глобальное развитие мира вынуждает национальные институты и органы управления отдавать часть внутренних полномочий страны надгосударственным органам, в частности в экономической сфере. Процессы глобализации заставляют страны передавать часть своих функций, помимо, наднациональным структурам, но еще и местным органам управления, гражданским организациям и частным секторам.

Существенное изменение отечественного законодательства произошло за счет смены социально-экономических и политических основ развития российского общества. В правовой сфере нашей страны были созданы не существовавшие до этого институты и отрасли. Для примера, можно привести совсем новый институт: Уполномоченного по правам человека, авторское право, информационного права и многие другие. В сфере традиционных институтов и отраслей под влиянием глобализационных процессов появились нормы о борьбе с коррупцией, легализация доходов, которые были получены незаконным путём и так далее.

«С точки зрения совершенствования процесса современного российского законотворчества весьма актуальным представляется так же анализ результатов влияния глобализации на российское право и выявление его допустимых пределов»,[26]- заметил М.Г. Балянин.

Согласно Конституции Российской Федерации от 1993 года, определены основные правовые направления интеграции страны в мировое сообщество. Статья 15 пункт 4 гласит, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»[27]. Данная статья регламентирует процессы сближения между правовыми системами. На мой взгляд, данная статья в некоторых случаях ставит международное право выше национального, так как в случае противоречия международных договоров и российского законодательства, приоритетными будут первые.

В.С Хижняк считает, что Российская Федерация не признает примата международного права над своим правом, но обязуется добросовестно соблюдать все его соглашения.[28]

В связи с процессом реализации норм международного права тесно связано с вопросом, а какие именно договора должны и подлежат реализации на территории российского государства. В Федеральном законе Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 1995 года 15 мюля № 101- ФЗ рассказано о подписанных договорах. В ч.3 ст.5 данного Федерального закона говориться, что положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно[29]. Ученые, исследующие данный вопрос, выделяют несколько основных форм составления законодательства в соответствие с международными договорами:

- составление и принятие совершенно новых актов, которые ранее не были известны правовой системе государства.

-принятие законов, заменяющих ранее действующие, устарелые законы либо же которые существенно изменяют их содержание

-принятие новых законов, которые вносят частичное изменение в действующее законодательство.

Основой конституционной реализации норм международных договоров во внутригосударственных отношениях России является норма статьи 15 Конституции, которая содержит сведения о том, что международные договора, являются частью правовой системы Российской Федерации, а так то, что при коллизии норм применяется международные.[30] Данный способ применения норм международного права возможен лишь в том случае, если данный договор, чьи нормы должны быть применены на территории Российской Федерации, был ратифицирован. Договора, нормы которых затрагивают права и свободы человека, подлежат обязательной ратификации.

В других странах, в частности европейских, практика применения международных норм довольно частое явление. Судебная система государств, которые являются членами Европейского союза, могут и должны применять в своей практике, при решении ситуаций связанных о защите прав и свобод человека, право данной организации.

Глобализация, как представляется, предполагает синхронизацию, но не унификацию национальных правовых систем. В условиях глобализации современному праву предстоит избавиться от сдавливающих и деформирующих пут строгой формальной определенности. Главными первичными элементами системы права должны полагаться не нормы, а конституционные принципы, ценности, интересы, цели[31].

Под воздействием глобализационных процессов был дан толчок развитию таких категорий, как общие нормы и принципы права, присущие как и внутренне-государственному праву, так и международному. Главное место среди этих норм и принципов занимают нормы о правах и свободах человека. Именно благодаря тому, что Россия взяла на себя международные обязательства, в Конституции России в 1993 году появились права и свободы у граждан, которые ранее не были закреплены законодательно. Например, право на информацию.

Начав рассматривать институт прав человека, можно заметить, что он больше всего реализуется и действует в странах Европы, Северной Америки, а так же в других развитых государствах. Это объясняется тем, что страны с сильной экономикой могут обеспечить достойные условия для своих граждан, в отличии от тех, где нет сильной экономики и плохо развито законодательство в отношении защиты прав и свобод человека.

Согласно с Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Российская Федерация признала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, так же ратифицировала данную Конвенцию.[32] В соответствии со статьей 46 Конвенции, Россия признает верховенство Европейского Суда по права человека, а так же обязательной по вопросам толкования и применения[33]. В связи с этим, решение Европейского Суда по правам и свободам человека стали одной из частей правовой системы Российской Федерации. Это соответствует статье 15 пункту 4 Конституции, где сказано, что в случае если международным договором заключенным Россией установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются положения международного договора.[34]

Затрагивая тему изменения моральных устоев в Российском государстве, нужно отметить, что эти моральные понятия закреплены в национальной правовой системе. Например, статья 38 Конституции Российской Федерации обязует родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, а совершеннолетних же детей заботиться о своих родителях. Законодательство страны ставит защиту моральных устоев, не смотря на то, что оно может ограничить права и свободу других граждан, в один ряд с основами конституционного строя, обеспечением обороны и безопасности государства, охраной прав и свобод других лиц.

Для того чтобы право и законодательство имело результат, ее нормы должны соответствовать минимальным требованиям морали. Несмотря на то, что российское законодательство имеет много нравственных ценностей, взаимоотношение между правом и моралью оставляет желать лучшего. Некоторые правовые акты полностью противоречат как моральным нормам, так и самому законодательству.

Право и мораль имеют одинаковое отношение к преступлению и к правонарушениям, как к плохому и осуждаемому поведению. Целью является справедливое и честное наказание за противоправное деяние, а так же возмещение причиненного вреда. В следствии глобализации, происходит переоценка ценностей общества, то что вчера было недопустимым, сегодня приобретает характер дозволенного. Так, во времена СССР, спекуляция считалось противоправным деянием, спекулянтам грозила уголовная ответственность по статье 154 Уголовного кодекса РСФСР[35].

В наше время, когда страна перешла на рыночную экономику, государство начало поощрять и развивать деятельность населения в предпринимательской сфере. Людей, которых раньше именовали спекулянтами, теперь с уважением, называют: предприниматели, коммерсанты, бизнесмены и так далее. С развитием рыночных отношений появились новые виды преступлений: незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, продажа вредных для жизни товаров и так далее.

В связи с развалом Советского союза, в стране был принят новый уголовный кодекс в 1996 году. Новый кодекс имел много позитивных положений. Ключевым моментом было то, что в кодексе нашло отражение принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашенного Конституцией от 1993 года. Нравственный характер любого законодательства тесно связан с его стабильностью, если часто изменять закон, то это не налаживает устойчивость правовой жизни.

Для примера рассмотрим изменение законодательства к предмету преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Из-за большого количества преступлений в данной сфере, законодатель с 12 мая 2004 года изменил понятие крупного размера наркотических средств, с которого грозит уголовная ответственность. Героин 1000 раз, кокаин был увеличен в 150 раз, марихуана почти в 200 раз. Но через 2 года законодатель уменьшил эти объемы: в 2 раза уменьшил героин, а в 3 раза марихуану и кокаин. Удивляет непоследовательность и необдуманность принятия решений.

Рассмотрим другой пример. Согласно Федеральному закону № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года упразднен такой вид наказания как конфискация[36]. Суть конфискации заключалась в том, государство изымало у правонарушителя полностью или частично имущество, которое было нажито преступным путем. Сам вид наказания применялся как дополнительный, устанавливался за тяжкие и особо тяжкие преступления. Мнение у общества по данному изменению было крайне негативно, так как данная мера рассматривалась слоями населения как справедливая мера за совершенные преступления.

Законодатель, вместе такого дополнительного вида наказания, ввел штраф в размере не превышающий 1 миллион рублей или же в размере заработной платы или иного дохода лица осужденного на отбывание наказание за период до 5 лет. «Прежде преступник, сколь много бы он ни похитил, должен был помнить о том, что он может лишиться всего, даже если будет доказан лишь один эпизод его преступно деятельности (что ослабляло стимулы к совершению преступлений).Теперь имущественная санкция имеет «разумный» предел, и чем больше преступник похитил, тем больше ему останется после расчета с государством[37]», -иронически замечает Скобликов П.А.

В дальнейшем, после исключения такого вида наказания из Уголовного кодекса России, много раз подвергалась критике в СМИ и в Государственной Думе. Отсутствие такой нормы, сильно усложняет борьбу с коррупцией, с налоговыми преступлениями и иными видами, где можно присвоить крупные имущественные активы. В связи с развитием международных отношений, а так же интеграции законодательства РФ с международным правом, в Уголовный кодекс России было возвращен данный вид наказания.

Другой яркий пример, Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)[38]. Население дало своё название данному закону как «О монетизации льгот». Суть данной «монетизации» заключается в том, что прошел процесс замещение льгот на денежную компенсацию, которая была несоизмерима. Итогом стало то, что после этого по стране прошли акции возмущенных граждан, а после был увеличен размер компенсации.

У российского государства есть три варианта развития в будущем:

· Первый вариант. Если Россия попытается снова, скажем так обособиться от глобализационных процессов нынешнего мира, то в ближайшем будущем наша страна, может, перестанет существовать как независимое государство с ее многонациональным народом.

· Вариант второй. Если страна будет слепо следовать глобализационным процессам, то есть высокий риск что Россия может стать сырьевым придатком “Нового Мирового Порядка”.

· Третий вариант, заключается в том, что Россия должна стать одним из главных игроков “нового мирового порядка”. Страна должна обеспечить народу достойное место в дальнейшей истории мира.

Для того чтобы реализовать данную стратегию, Россия обязана предпринять глобальные усилия по всем сферам. Самым трудным и болезненным является вопрос о территориальной глобализации. Вся совокупность проблем территориальной глобализации сводится, в принципе, к вопросу о том, в какую континентальную территориальную структуру должна войти страна на этапе, переходном к единой сверх цивилизации. Ответ на этот вопрос зависит от многих факторов и должен определяться путем глубокой научной проработки. Причем уже сейчас становится очевидным, что роль и место России в любом из территориальных объединений будет зависеть от состояния 4 критичных ресурсов – ментальной сферы, демографической ситуации, степени глобализации управления и силового блока. Чем выше качество каждого из этих ресурсов, тем весомее и значительнее будет место нашей страны в глобальных блоках. Следовательно, стратегия развития России в 21 веке должна предусматривать одновременное развитие всех указанных элементов.

В заключении добавлю, что нельзя рассматривать влияние глобализации на российское право и на Россию с одной стороны. Плюсов и минусов, примерно, равно количество. Страна должна стремиться впитать все самые передовые технологии от развивающегося мира. СССР, до своего развала, считался сверхдержавой своего времени. В стране были развиты практически все сферы. Безупречная внешняя политика заставила другие страны с завистью смотреть на нее. России еще долго придется восстанавливать, хотя бы, тот минимальный уровень, который имел СССР, но нужно прилагать усилия: развивать по-новому промышленность, сельское хозяйство, улучшать правовую систему и так далее.

В современной правовой доктрине существуют две трактовки соотношения международного и внутригосударственного права - монистическая и дуалистическая.

Монистической трактовка гласит, что международное и внутреннее право государства, это звенья общей единой системы права. Смысл же другой трактовки, дуалистической: международное и внутренне право, это две разные независимые правовые системы права, не подчиненные друг другу. Для того чтобы норма международного права смогла приобрести юридическую силу на территории конкретного государства, она должна быть закреплена в национальный правовой акт. Суть заключается в том, что государство устанавливает в своем внутреннем законодательстве общую норму, которая придает международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия.[39]

В современном мире распространена другая разновидность монистической концепции – главенство международного права над внутригосударственным. В этой системе действительность норм национального права определяется нормами международного права. Данные концепции соотношения международного и внутригосударственного права возникли не на пустом месте. Эти концепции отражают не только личные позиции тех или иных авторов, но и вполне реальные интересы тех или иных государств. Можно проследить общую тенденцию: последователи господства международного права обычно были представителями интересов сильных держав, которые оказывали значительное влияние на развитие международного права и по этому, в определенном смысле являлись международными законодателями.

Немецкие ученые юристы проповедовали теорию верховенства внутригосударственного права, в то время, когда Германия стала быстро набирать силу, но ее влияние на международной арене и на международное право по сравнению с другими сильными странами были значительно слабее. Даже международное право явилось препятствием для агрессивных устремлений Германии. Отсюда и пошла доктрина верховенства внутригосударственного права над правом международным, которая широко использовалась апологетами германского милитаризма для оправдания произвола в международных отношениях. Сейчас, эта доктрина практически не имеет сторонников.

На данный момент, ситуация меняется. Мир становится более сплоченным и взаимосвязанным, международное же право универсальным, выражающим общечеловеческиеценности, а не интересы стран, групп государств. Поэтому отношение к международному праву в целом и к его соотношению с национальным правом в частности зависит в первую очередь от степени миролюбивости внешней поли­тики государства, демократичности его внутреннего строя.

Если оценивать обе монистические трактовки как не соответствующие реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия.

Если влияние норм права национальных правовых систем на международное можно назвать первичным, так как на международно-правовую позицию каждого государства, участвующего в создании норм международного права, оказывает влияние его внутреннее право, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил четкое выражение в ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., согласно которой участник договора не может ссылаться на по­ложения своего внутреннего права в качестве оправдания для невы­полнения им договора.[40]

Особое значение приобретает соблюдение этого принципа в современную эпоху, когда от выполнения норм международного права могут зависеть судьбы нашего взаимосвязанного, во многом целостного мира. В современном международном праве следует считать устоявшейся концепцию примата (преимущественного значения) норм международного права в процессе взаимодействия с нормами внутригосударственного права.

Сегодня примат норм международного права в процессе взаимодействия уже существующих норм двух различных систем выступает одной из правовых гарантий обеспечения мира, взаимовыгодного и нормального сотрудничества между государствами, соблюдения прав и свобод человека.

Следует отметить, что примат международного права над национальным является необходимым условием эффективного функционирования международного права. Внутригосударственное право должно соответствовать международному праву, а в случае противоречий между ними верховенство должно принадлежать нормам международного права. Тем более что международное право – не есть что-то навязанное государствам свыше. Это – результат согласования их воли, выражение коллективной мудрости и общечеловеческих ценностей. Примат международного права над внутренним – нормативное отражение верховенства общечеловеческих ценностей и интересов над всеми иными (национальными, классовыми и т. д.) ценностями и интересами.

Осмысление взаимодействия международного и внутреннего права стран невозможно вне системного подхода. В современной науке устоялось определенное понимание системы международного права. Д.И. Фельдман писал, что система современного международного права - это сложный конгломерат различных элементов, регулирующих отношения между субъектами международного права.[41]

Сложность, системы международного права, заключается в совмещении общеправовых норм-принципов и общеправовых нормативных комплексов (комплекс норм о международной правосубъектности, комплекс норм о международном правотворчестве, о международном правоприменении), с одной стороны и отраслей, как однородных комплексов норм, в соответствии с предметом регулирования, а также внутриотраслевых институтов - с другой.[42]

При изучении системных связей международного и внутригосударственного права, опираясь на методологические принципы дополнительности и комплексности, вполне можно использовать арсенал познания системных явлений, выработанный современной юридической наукой. Но все же стоит обратить внимание на отдельные стороны системного взаимодействия международного и внутригосударственного права, которые заставляют говорить о специфике связей этих правовых систем, а значит, и особо подходить к их познанию.

Во-первых, основания системности права на уровне международной правовой системы обретают свою специфику. Это задается особенностями международного права, отношениями, подпадающими под предмет правового регулирования международного права. Разная природа оснований международного права и национальных правовых систем, свидетельствующая об их неоднородности, влияет на системные связи указанных правовых систем.

Во-вторых, с точки зрения системного подхода к праву при познании системных связей крайне важен учет характеристик внешней по отношению к системе среды. Здесь необходимо сказать о следующем. Система международного права взаимодействует с системами национального (внутригосударственного) права, но при этом не выступает для них внешней средой, а лишь задает условия этой внешней по отношению к внутригосударственному праву среды.

В-третьих, компонентный состав правовой системы международного права, структурные связи в ней носят специфический характер, при этом во многом этот компонентный состав и характер связей определяются воздействием государств, выступающих в качестве творца и международного, и внутригосударственного права.

В-четвертых, современное понимание международного права требует рассмотрения его связей с внутригосударственным правом с учетом деления международного права на международное публичное и международное частное право. Здесь прослеживается специфика на уровне предмета регулирования: международное публичное право прежде всего связано с межгосударственными отношениями, а международное частное право с отношениями негосударственного характера (между юридическими и физическими лицами различных государств). При этом в науке ведется речь о сближении международного частного и публичного права, о переплетении предмета и методов регулирования, круга участников правоотношений.

Порой, международный договор, содержит правовые нормы, которые посвящены отношениям между странами, между государствами и юридическими и физическими лицами, а также между самими юридическими лицами и между индивидами различных государств (например, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и другие.). Наличие подобных условий предполагает рассмотрение как минимум двух структурных моделей системной связи международного и внутригосударственного права: 1) международное публичное и внутригосударственное право; 2) международное частное право и внутригосударственное право. Сближение международного публичного и частного права обусловливает связи между этими системными правовыми образованиями.

Вышеуказанные аспекты полностью не раскрывают все особенности, которые нуждаются в учете при анализе связей международного и внутригосударственного права. Отдельно можно вести речь об иных аспектах системных связей внутригосударственного и международного права, проявляющихся в практической и научной областях. В науке существуют подходы, выделяющие наднациональное право, межсистемные над отраслевые образования. Такие подходы появляются в связи с необходимостью объяснения новых явлений право-системного характера, возникающих в результате усложнения международных общественных отношений, зарождения новых связей системного правового порядка.

Приведем пример: в юридической науке применяются термины наднациональное право и наднациональные правовые системы. Особенно актуально это применительно к праву Европейского союза. Право Европейского союза считается особой системой правового порядка. Сам Европейский союз выступает уникальным примером международно-правовой формы объединения государств. Это позволяет говорить о специфике системно-структурной организации правовой системы Евросоюза. Здесь вполне возможно формирование иной модели системных связей права Европейского союза и национального права его членов.
Учитывая описанные выше характеристики, рассмотрим модель взаимодействия международного публичного и внутригосударственного права.

Характеризуя системную модель связей международного публичного права и права национальных правовых систем, необходимо учитывать субъектный состав, факторы системного взаимодействия правовых систем и характер самих связей. Концентрация внимания на качествах субъектов взаимодействия является необходимой ввиду того, что именно между ними возникает структура взаимодействия, которая впоследствии и обусловливает интегративные свойства. Подчеркнем, что системные связи международного права и внутригосударственного права конкретной национальной правовой системы образуют систему взаимодействия, уникальную и неповторимую для каждой национальной правовой системы.

Остановимся на качествах субъектов взаимодействия. Достаточно традиционным является деление субъектов международного права на две категории: основные (первичные) и неосновные (вторичные). К первой группе относятся государства, обладающие суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей (это общее правило имеет исключения, например, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. об образовании государств Израиль и Палестина)[43] и имеющую всеобъемлющий характер.

К неосновным, производным (вторичным), субъектам относятся международные межправительственные организации. Эти субъекты "порождены - именно как субъекты международного права - волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте", в котором, как правило, прописывается их функциональная международная правосубъектность. Рассмотренная классификация субъектов позволяет нам сконцентрировать свое внимание на первичных, основных, субъектах международного права - государствах.

Именно государства являются ключевым институтом для реализации различных моделей взаимодействия международного и внутригосударственного права. Государства порождают специфичность соединения в наднациональные системы сотрудничества между международным публичным правом и внутригосударственным законодательством. Характеризуя эту систему взаимодействия, необходимо отметить важную особенность, что в системе международного публичного права (МПП) дает иную правовую природу элементов: общепризнанных норм и принципов международного права и договорных норм. Именно эти составляющие в системе МПП, в качестве правовой реальности, дать взаимодействие международного публичного права и национального права конкретного государства специального характера, проявляющиеся в особенностях структуры взаимодействия.

Основные принципы международного права, являющиеся императивными нормами «jus cogens», составляют стержень системы общего международного права (МПП). Включая общеобязательные принципы и нормы международного права в систему взаимодействия практически каждого государства, мы можем с уверенностью сказать, что здесь раскрывается первооснова оснований системности самого международного права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права базируются на общих принципах права. "Общие принципы права - это принципы, присущие всем правовым системам мира (правовым семьям); они как бы отражают совпадающее правосознание народов (наций) и могут применяться в процессе реализации норм международного права". Здесь стоит отметить отражение в этих принципах не только общности правосознания народов, но и одинаковой социальной сущности. К таким общим принципам относится законность, равенство, справедливость, добросовестность, а также юридические постулаты, или максимы, правила юридической логики и юридической техники. [44]

Применительно для любой правовой системы, находящейся во взаимодействии с международным правом (как отдельной правовой системой), общепризнанные принципы и нормы будут воздействовать одинаковым образом с позиции их внешнего влияния, но отнюдь не с точки зрения восприятия самой национальной правовой системой. Поэтому говорить о системной особенности восприятия данного вида элементов системы МПП возможно только относительно конкретной правовой системы национального права. С точки зрения системного подхода важно, как будет выстроен объективный "вход" в систему национального права принципов и норм общего международного права.

Таким образом, системные отношения ВПП в рамках общего международного права, национального права, несмотря на достаточную прочность конструкции взаимодействия в контексте обоснования поддерживается, во-первых, социальная реальность и общей социальной практике государств, а во-вторых, наиболее важной правовой основой для общих принципов права, имеет особенности "входа" в систему.

Завершая характеристику международного и внутреннего права с системой отношений, отметив, что двустороннее сотрудничество, с каждым годом увеличивается, и связей, которые возникают в результате этого взаимодействия, не только проявление системности права, но также они служат для нужной консистенции.

Глобализационные процессы полностью усложнили международные отношения, создали предпосылки для объединения стран и всего мира на общих базовых принципах и норм. Мир начал объединяться под общими угрозами, такими как: незаконный оборот наркотиков, нищета, терроризм, оружия массового уничтожения человечества, бедность и так далее.

Создаются множество международных организаций по преодолению общих угроз и проблем. Ключевым в обеспечении мирового порядка является Организация Объединенных Наций, которая была создана 26 июня 1945 года. Цели организации заключены в её Уставе, в главе I. Цели можно охарактеризовать так[45]:

· - Первая цель. Усилия Наций по поддержанию и сохранению мира и безопасности

· - Вторая цель. Развитие международного диалога, дружбы между народами и нациями.

· - Третья цель. Сотрудничество между государствами в разрешении общих глобальных проблем.

Считается, что Устав ООН это основа международного правопорядка. На основе устава в рамках ООН подписано множество универсальных договоров. Организация была создана после самой кровопролитной войны XX века Второй Мировой войны, где ключевую роль в победе над нацисткой Германией и её союзниками, ценой миллионов жизней, внес Советский Союз. Организация была создана на волне искоренения войн и нацизма среди масс, человеколюбия и дружбы между народами.

Главным судебным органом ООН, является Международный суд, ему посвящены пять статей в главе 16 Устава ООН[46]. Роль и вклад Международного Суда в разрешение многих международных споров и конфликтов огромна. Важной особенностью международного судебного разбирательства на современном этапе развития международного права является согласительный характер [47]. Одним из успешных решений Суда по вопросу спорной территории между Ливией и Чадом в 1994 году. Под руководством ООН, Ливия вывела войска из приграничной территории Чада и признала ее территориальную целостность. Другим примером может послужить решение о сухопутной и морской границе между Камеруном и Нигерией. Эти страны на протяжении 20 лет не могли договориться о принадлежности полуострова Бакаси, а