Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

КАРЛ ПОППЕР




К каждой исторической эпохе и переменам характерны свои особенности и тенденции. Это видно и заметно в переменах и эволюциях во взглядах и мировоззрении людей, обществ, стран и народов. Меняется характер самой культуры конкретного народа, его философия и мироощущение.

В XX в. в западно-европейском мире произошли неоднократные и скачкообразные перемены и изменения. Но нас интересует и нам важно прежде всего такая стороны жизни и общества как наука и философия, а тем более в самой философии науки. Если в науке произошли большие перемены технического, промышленного и научного характера, содержания и формы, то в философии науки изменились сами методы и способы исследования, представления, подходы, анализ, системность и т.д.

Это было колоссально отражено в духе и характере самой философии науки как отдельного направления науки. XX век привел к тому, что научное видение прежде было основано на ньютоновской (классической) научной картине мира. Но с начала XX века, с бурными переменами произошел резкий скачок, обогащение и рост научных знаний, и новые открытия в науке и других отраслях науки. Новый тон в XX веке новый тон в формирование научной картины мира сыграл Энштейн. Ввиду того, что был открыто сложное строение атома, явление радиоактивности, дискретность характера электромагнитного излучения и многое другое. То есть XX век стал временем эйнштейновской революции в науке. Это было и наложением и на другие науки и отрасли знания.

Но это было бы мало, если просто перечислять и учитывать по списку все те научные и технические перемены, изменения, открытия и рост в общую копилку науки человечества. Все этому необходимо было дать внутреннее содержание, внутренний смысл и философию. Которая должна была быть составной частью философии науки, также бы дала ход и путь методам, способам и характеру научного и философского анализа и исследования, изучения и понимания философии науки.

Одно дело сама наука, новые научные открытия и их применения в жизни для потребностей общества. Другое же дело заключается в том, каким образом получать эти знания, какими методами пользоваться ученым и исследователям в своих исследованиях, изысканиях и поисках. Это уже касается такого понятия как научный метод. Научный метод - это совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Сама научная картина мира в начале XX веке под накопившимися новыми знаниями и достижениями стала все более трудной для понимания, сложной и не простой. Богатая история и понимание 300 летней методике и понимания научной картины мира начатой и сформированной Ньютоном, все стала быть сложной и не могла уже давать четкие, ясные и подходящие объяснения и трактовки.

Становилось ясно, что конкретная научная картина мира имеет свой предел, границы и возможности. И становилось понятно, что научная картина имеет свои границы и является лишь одной из возможной картин объясняющая мир, человека и все земное. Есть еще и религиозная, культурно-художественная, бытовая, смешанная объясняющая картина мира.

А это значит, что научная картина мира имеет уже свои плюсы и минусы. Свои преимущества и недостатки. Свои возможности, пределы и границы. И к научной картине мира стоит подходить уже критически.

И вот в XX веке на эту проблему обратил свое внимание австрийский и британский философ и социолог Карл Поппер (1902-1994). Сам он родился в Австрии. До 1937 работал в Вене. Так как родители были евреи, принявшие христианство, угроза нацизма вынудила его покинуть Австрию. Он переезжает в Лондон, с 1946 до середины 1970-х работает профессором Лондонской школы экономики. Именно в это время им был написан выдающийся труд, содержавший критику авторитаризма, «Открытое общество и его враги», в котором анализировались сокрытые тоталитарные и авторитарные идеи и почва к этому в учениях Платона, Гегеля и Маркса.

Эта книга, которую Поппер называл своим «вкладом в военные действия», сделала ему роль почетного и всемирно известного философа.

Он стал работать над вопросом о границах научной картины мира с 20 годов XX века. Больше всего он задавался над этим с точки зрения физики, исследовательской науки, но и конечно с философской точки зрения. Он стал одним из самых влиятельных философов науки XX столетия. Поппер стал наиболее известен своими трудами по философии науки, а также социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода, а также энергично отстаивал принципы демократии и социального критицизма, которых он предлагал придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.

На основе его работ сформировалась и стоит вся сама философская база, основа и сама философия XX и XXI века. Карл Поппер прожил более 90 лет. Он стал и был свидетелем и современником всего XX столетия. Всех мировых и глобальных перемен, катаклизмов, войн, революций и перемен. Он смог увидеть общую картину и всю суть происходивших тенденций и процессов в мире и дал свои оригинальные трактовки и прогноз на будущее. Одной из первых общественных работ вышедшая в Советском Союзе стала его работа «Открытое общество и его враги» в 1987г.*[1]

Первым о чем задумался Карл Поппер стала его личная задумка и его научный подход от такой науки как физика к такому вопросу как «знание», «объективность», «объективное знание». То есть он просто с философской точки зрения спросил и поставил вопрос, что такое знание, объективность, объективное знание и просто что такое сама «наука». Он искал решение этого вопроса и сам ответ как прежде всего философ так, чтобы это было понятно самим представителям естественно-научного знания и естественного-научного образования.

Поппер поставил вопрос о разделении научного знания и других видов (типов) научного знания друг от друга. Он не относился к этому вопросу фанатично так, что признавал только научное знание и не признавал других. Наоборот. В его взглядах был плюрализм.

В своих взглядах он вынес несколько своих положений, среди них следующие:

1.) Научный тезис должен быть сформулирован так, чтобы его в противовес можно было опровергнуть.

2.) Проверка гипотез на истинность целесообразно проводить путем их опровержения (фальсификации), а не подтверждения (верификация), как принято в классической науке.

3.) Рост научного знания происходит путем накопления информации, вне зависимости от ее «истинности».

4.) И поставил вопрос «что называть и считать научным знанием?».

5.) Разделение научного знания от не научного знания.

6.) Задал вопрос о том, каковы границы и пределы в науке, что главное в науке.

7.) Поставил вопрос, что нужны свои критерии в науке о научности и не научности. Что ставить и считать научным и не научным.

В своей работе я ставлю цель рассмотреть историческую роль и значение философских идей в развитии философии науки в XX веке, и также на XXI век. Задачами работы является рассмотреть каким было состояние научной картины мира через состояние научного метода, способа исследования и работы в науке. Какие философские идеи и мысли привнес и предлагал Карл Поппер на этом пути. Также стоит отметить, какие политические идеи и мысли он оставил в своих работах. А также посмотреть как эти политические идеи и мысли были актуальны и значимы для его времени, как они актуальны и интересны для настоящего времени, современного европейского общества, международной политики.

 

 

 

ГЛАВА I. Философские идеи Карла Поппера и их рассмотрение.

а) Критика классического научного метода.

В 1934 вышла в свет первая книга Поппера «Логика научного открытия». В этой работе содержались положения, которые членами Венского кружка были оценены как «путаница». Однако на деле выводы Поппера шли вразрез с установками логического эмпиризма. Зона расхождения содержалась в предложенной Поппером трактовке эмпирического критерия демаркации научно-теоретического знания и метафизики. В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации Поппер выдвинул принцип фальсификации, или принципиальной опровержимости. В общей форме этот принцип означает следующее: к научным теориям относятся только такие, для которых можно определить их потенциальные фальсификаторы, противоречащие им положения, истинность которых может быть установлена посредством некоторых общепринятых процедур экспериментального порядка. При решении этой проблемы он отверг индуктивизм, отказался от узкого эмпиризма логических позитивистов и от поиска абсолютно достоверной основы знания. Согласно Попперу, эмпирические и теоретические уровни знания связаны между собой; любое научное знание носит предположительный характер, подвержено ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений, в результате чего осуществляется рост научного знания.

Лично сак Карл Поппер принадлежал более к позитивизму (далее к постпозитивизму). До начала активной философской и философско-научной деятельности, в научном мире в критерии научной работы брался принцип верификации. Он же Поппер решил (предложил) свою позицию с критики классического понятия научного метода. Он решил проблему демаркации науки и не науки, предложив критерий фальсифицируемости вместо критерия верифицируемости).

 

То есть под верифицируемостью тогда понималось традиционно то, что в науке главное и научно то, что может экспериментально проверено. Это подход шел от позитивистов с XIX века. То есть, наука в качестве своей доказательности и истинности (правильности) использует подтверждение. Сам Карл Поппер задумывался в начале своей деятельности над этим. И он обратился к трудам Аристотеля. И взял пример высказывания Аристотеля, что «все лебеди - не белые, это неправильно. Потому что это верно до тех пор, пока мы не встретили черного лебедя». Тот же самый подход Карл Поппер перенес и на саму науку. И получается следующее. Можно считать так, что все мировые и исторические идеи, теории, концепции, идеологии верны потому что, мы на них имеем и нашли свое подтверждение и обоснованность. И тем самым перестаем в них сомневаться. Это чистый пример той научной картины мира бывшей до Карла Поппера, восходящей от механики Ньютона. Но тоже самое положение и понимание сохраняется и сейчас. Более 300 лет видение и представления сформированные Ньютоном сохранялись в мире. До тех пор пока с конца XIX века и с начала XX века, не стали появляться факты, не укладывающиеся в прежние научные рамки и представления. Которые заключались в том, что если эксперимент не подтверждает и не обосновывает теорию, закон, предположение, то все это показывает несостоятельность, ошибочность и не верность. Но тогда не стали проводить массовую и колоссальную работу по пересмотру научной картины мира, представлений и законов.

Вопрос стоял не опровергать принцип старый верификации или применять новый. И вот тут тогда и появился Карл Поппер. Он предложил совсем новый принцип в начале 20 годов XX века. Он предложил, что научным является прежде всего то, что не то самое, что подтверждается и подтверждаемо. А то, что принципиально допускает попытку опровержения.

Карл Поппер вводит принцип фальсификации (фальсифицируемости). В наше время это уже повсеместно признано, понято и применяется. Например, религия не допускает и не применяет принцип над опровержением самой себя. Религия в лиц верующих считает все в себе верным и правдивым, как бы не считали другие и не верующие. Но такое стало возможно для самой науки с Карла Поппера.

То есть с этого момента стало более и менее возможно и допустимо считать, что возможен и есть опровергаемый результат и конец. Это означает, что уже критерием науки должна стать фальсификация. Это означает, что мы не должны бояться и быть в удивлении и поражены в скором времени, настоящем или в будущем, что могут возникнуть новые факты и доказательства, доказывающие несостоятельности и не верность чего-то именно в законе, теории и представлении. И к этому надо быть уже готовым и понимающим.

Конечно, с одной стороны это в научном мире это привело к протесту, возмущению и непониманию идей и мыслей молодого Карла Поппера. Но как ни как он увлек этими мыслями множество последователей в настоящем и в будущем. И у него нашлись свои сторонники. Но этим началом Карл Поппер положил большую перемену, почву и основу в научном мире, в научных и философских знаниях и представлениях.

То есть ньтоновское научное (классическое) представление о том, что в науке верно и истинно, то, что может быть подтверждаемо, сменилось на представление, о том, что в науке верно и правильно может быть то, что возможно и допускает само опровержение и пересмотр. Это было пересмотром всех постулатов в методологии.

Но ничего радикально Карл Поппер не привносил. Опровержение старых научных достижений и открытий не было, было прежде всего примирение и уравновешение старого и нарождающегося нового в научном подходе и методологии. Это был принцип «фальсификация». Это принцип примиряет старую ньютоновскую, энштейновскую физику и новую физику. Также как и философию науки. Спор не заключался в том, что, правда и верно. Или старая физика или новая. Тут спор был бессмысленным. Важен сам факт принципиальной возможности опровержения. То есть, если знание научно, то оно принципиально допускает опровержение. Если самому лично смотреть, то все логично и ясно.

Любая теория и закон рано или поздно либо исчерпывают себя со временем, либо заменяются уже на новую со временем. Причины могут быть разными, как и сами условия.

Также как и не вечна какая либо политическая, социальная, экономическая, общественная идеология, формация.

Рано или поздно она исчерпывает себя, меняются условия, развивается общество, происходит ломка. Это и есть то, что хотел Карл Поппер привнести в науку, научную картины и методологию.

Это все тот же принцип фальсификации. Говорящий о том, что есть пределы допустимости и рамки возможного. Этого не было у Ньютона, но привнес и понял Карл Поппер. Понял, что не может быть раз и навсегда какой-либо постоянности и истинности в науке. Как например в догмах религии. Таким образом Карл Поппер решил проблему демаркации науки и не науки, предложив такой научный критерий фальсифицируемости вместо критерия верифицируемости.

 

б) Фальсифицируемость и эпистомология.

Далее Карл Поппер задался вопросом «что такое знание?». XX век показал, что одни и те же научные идеи, открытия и изобретения могут быть открыты в одно время, близкое друг для друга промежутка и отрезка времени. Не смотря на то, где и в каком месте это сделали ученые и исследователи. Не смотря и на расстояние, государства, континенты. Например, изобретение радио, радиоволн и других изобретений и наук. Но основе этого Поппер создает концепцию третьего мира. Что есть «материальный мир», «идеальный мир» и «мир человеческого сознания». Вот третий мир и есть мир сознания, то есть «мир знания». Это есть разные законы, закономерности которые существуют в этом мире. И люди, проникая через этот мир человеческого сознания в мир знания, получают и дают все то, к чему часто приходят ученые и исследователи в разных уголках мира, в разное время и независимо друг от друга.

Для Поппера это есть наилучшее доказательство и обоснование того, что знание это прежде всего само объективно. Существует это знание объективно и независимо от самого человека и исследователя. Тут Поппер создает объективный мир знания. Поппер задается вопросом, что такое наука, знание, сознание, проблема демаркации, вносит критерий фальсификации и строит свою концепцию. Но Поппер ищет объективный мир знания и с философской точки зрения. Он делает пристальное внимание к наукам как химия, физика, математика и др. Внедрение философии наук входит и в другие науки благодаря Попперу. Его также критикуют за идеализм, чего сам не признавал.

Именно К. Поппер ввёл понятие фальсифицируемости (лат. falsus - ложный) — необходимого условия признания теории или гипотезы научной. Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не науки выдвинули принцип верификации. Поппер тогда уже сам показал необходимость, но недостаточность этого принципа, и предложил в качестве дополнительного критерия демаркации метод фальсифицируемости: только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом.

 

«Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации принять критерий фальсифицируемости, то есть по крайней мере, асимметричной или односторонней разрешимости. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно - если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержением»[2].

Поппер обернул возможность постоянно ошибаться в пользу науки и сказал: «научное исследование должно быть посвящено тому, чтобы не подтверждать научную теорию, а опровергать её. К научным отнести только те теории, для которых можно найти потенциальные фальсификаторы, то есть противоречащие теории предположения, истинность которых опять же обнаруживается в опыте». Методологическое правило Поппера: «ученый, найдя такой фальсификатор, должен немедленно отказаться от своей теории и разрабатывать следующую теорию». В смене научных теорий и заключается позитивная роль ошибки.

 

в) логика и рост научного знания.

Наука, по Попперу, - динамическая система, предполагающая непрерывное изменение и рост знания. Это положение детерминировало иную роль философии науки в научном познании: отныне задача философии сводилась не к обоснованию знания, как это было в неопозитивизме, а к объяснению его изменения на основе критического метода. Так, в "логике научного открытия" Поппер пишет: "центральной проблемой теории познания всегда была и остается проблема роста знания", а "… наилучший же способ изучения роста знания - изучение роста научного знания"[3]

Поппер считал, что рост научного знания происходит не за счет оправдания имеющихся теорий, а за счет критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем.[4] Карл Поппер изучал отношения между конкурирующими и сменяющими друг друга научными теориями:

1.) В процессе развития знания растет глубина и сложность решаемых проблем, но эта сложность зависит от самого уровня науки на определенном временном этапе её развития.

2.) Переход от одной теории к другой не выражает никакого накопления знания (новая теория состоит из новых проблем, порождаемых ею).

3.) Целью науки является достижение высокоинформативного содержания.

Концепция Карла Поппера о соперничающих теориях сравнима с концепцией естественного отбора, когда в ходе селекции выбирается наиболее приспособленный представитель рода («вооруженная борьба за выживание наиболее достойной теории»).

В своих поздних работах Карл Поппер выдвинул гипотезу трех миров[5]

1.) мир физических объектов и состояний

2.) мир психических и ментальных состояний сознания

3.) мир объективного содержания мышления

Это - гипотезы, проблемы, научные теории (истинные или ложные), проекты, материализованные в виде машин, скульптур, зданий, лежащие в библиотеках книги (которые, возможно, никем не будут прочитаны), и даже возможные в будущем следствия из имеющихся теорий[6].

Именно Карл Поппер ввёл понятие фальсифицируемости - необходимого условия признания теории или гипотезы научной. Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не науки выдвинули принцип верификации. Поппер показал необходимость, но недостаточность этого принципа, и предложил в качестве дополнительного критерия демаркации метод фальсифицируемости: только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. «Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдо проблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации принять критерий фальсифицируемости, асимметричной или односторонней разрешимости. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно - если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом которых может быть их опровержение».

Поппер обернул возможность постоянно ошибаться в пользу науки и сказал: «научное исследование должно быть посвящено тому, чтобы не подтверждать научную теорию, а опровергать ее. К научным отнести только те теории, для которых можно найти потенциальные фальсификаторы, то есть противоречащие теории предположения, истинность которых опять же обнаруживается в опыте».

Поппер считал что рост научного знания происходит, не за счет оправдания имеющихся теорий, а за счет критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем. Карл Поппер изучал отношения между конкурирующими и сменяющими друг друга научными теориями.

В процессе развития знания растет глубина и сложность решаемых проблем, но эта сложность зависит от самого уровня науки на определенном временном этапе её развития.

Переход от одной теории к другой не выражает никакого накопления знания (новая теория состоит из новых проблем, порождаемых ею). Целью науки является достижение высокоинформативного содержания

Концепция Поппера о соперничающих теориях сравнима с концепцией естественного отбора когда в ходе селекции выбирается наиболее приспособленный представитель рода («вооруженная борьба за выживание наиболее достойной теории»).

Фактически К.Поппер утверждает всеобщий характер относительности знания. За это исследователи и оппоненты упрекают его в релятивизме, т.е. в отрицании абсолютной истины и абсолютизации относительной истины.

 

 

ГЛАВА II. Открытое общество Карла Поппера и его актуальность сейчас.

а) Книга «Открытое общество и его враги».

 

В 1945 году вышел труд «Открытое общество и его враги», в котором Карл Поппер критиковал платонизм, марксизм, тоталитаризм («закрытое общество»), историцизм и выступал в защиту демократии.

Поппер критикует общественно-политические взгляды Платона. Как отмечает Поппер, идеальным обществом в учении Платона является государство, основанное на тоталитарной форме правления. Вместе с тем Поппер критикует идею коллективизма и социальной справедливости, занимающие центральное место в общественно-политическом учении Платона. «Коллективизм, является преградой для развития индивидуальности» - пишет Поппер, личность при этом бывает вынуждена подчинить свои личные интересы интересам коллектива».

Именно это духовное неравенство людей является главной причиной разделения общества на различные социальные слои и классы. В силу своего более высокого духовного развития высшие классы общества должны управлять, а низшие подчиняться им потому что в духовном отношении стоят на более низком уровне.

В Афинском демократическом полюсе Поппер видит процесс развития, и возникновения индивидуализма не отрицает альтруизма не являясь синонимом эгоизма. Поппер пытается доказать что при правлении Перикла и других руководителей афинской демократии были осуществлены гуманные политические реформы.

При демократическом устройстве общества каждый гражданин имеет права выбирать правительство и право самому быть избранным в состав правительства. Именно это демократическое право отличает, по мнению Поппера, отличает современное демократическое общество от идеального общества Платона. В идеальном обществе Платона представители одного класса не могут перейти в другой класс. В то время как в демократическом обществе, по мнению Поппера, каждый гражданин имеет право заниматься свободной деятельностью.

Через анализ взглядов Платона, по мнению Поппера, мы имеем представление о наиболее раннем тоталитарном обществе. Коммунистическое государство также

Что представляет собой открытое общество? Поппер считает отрытое общество демократическим обществом. Такое общество основано на принципах индивидуализма. Ему противостоит закрытое общество.

Коммунистическое правление является тоталитарной формой правления, но Поппер придает коммунистической форме правления более широкий смысл. Поппер видит элементы тоталитаризма также в христианской истории, например средневековое христианстве с его инквизицией также представляла собой образец тоталитаризма. Инквизиция представляла инакомыслящих, подвергала их пыткам и сжигала на кострах.

В этом труде Поппер также выдвинул идею открытого общества, общества основанного на демократии и критическом мышлении индивидов. В таком обществе индивиды свободны от различных табу и принимают решения исходя из достигнутого, в результате договоренности, консенсуса. Политическая элита в таком обществе не имеет неограниченной власти и может быть отстранена без кровопролития.

Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого, общество должно быть открыто для множества точек зрения и культур, то есть обладать признаками плюрализма и мультикультурализма. Критику марксизма Поппер продолжил в своей работе «Нищета историцизма»

К.Поппер называет «историцизмом» марксизм за то, что последний рассматривает историю общества как подчиненную объективным закономерностям, и полагает возможным научное предвидение на основе познания этих закономерностей. К.Поппер исходит из того, что детерминизм К.Маркса - это все тот же ограниченный, лапласовский механистический детерминизм. Он считает, что в этом и состоит прежде всего «нищета историцизма» (марксизма).

Поппер ставит интереснейшие проблемы: соотношения закона и тенденции, роли в жизни общества социальной технологии. Так, в работе «Нищета историцизма» он утверждает, что законы и всеобщие тенденции радикально

отличаются друг от друга, так как закон всеобщ и действует в любом явлении, а у тенденции такой черты нет. По Попперу, исторический материализм - это некий историцизм. понимаемый им как «историческое творчество», которое якобы заменяет историческую реальность схемой, уже и заранее предопределяющей общественное развитие от первобытного строя через классовое общество к коммунистической эре. Однако Поппер противоречит себе, когда заявляет об утопизме утверждений о преобразовании общественного строя: ведь сам он считает возможным совершенствование общественных отношений, социальных институтов и т.д. на основе социальной инженерии (социальной технологии).

«Открытое общество» К. Поппер рассматривал как наилучшую форму общественной жизни. Не как утопию, лучшую, безусловно, чем ее конкуренты, а как необходимую сверхзадачу, над которой необходимо неустанно работать, если не хотим, чтобы общество эволюционировало в противоположном направлении - к (худшей) альтернативной модели. При этом нам следует иметь в виду, что успех в решении этой задачи неминуемо относителен, ведь сама эта задача - фактически битва за сохранение нашей свободы.[7]

Битва за сохранение свободы всегда была и есть борьба в защиту прав личности (свободно) думать и говорить то, что она думает. Это борьба, которая всегда велась и ведется против нашего закабаления той или иной идеологией. Кроме того, это битва, которая всегда велась при помощи такого оружия как истина и рациональная аргументация и при поддержке такой простой идеи, согласно которой противоречие (в высказываниях) указывает на объективно ложное, независимое от чьей-либо убежденности в истинности (высказанного).

Задачей открытого общества является защита нашей свободы. Это следует особо подчеркнуть, так как не у всех сегодня сложилось ясное представление об этом понятии. Так, например, открытое общество отождествляют с демократией, с капитализмом и даже с тем «политически выдержанным и корректным» идеалом свободы слова, когда каждый может говорить, что угодно, не опасаясь санкций, - при условии, что он не оскорбляет при этом других.

На самом деле, К. Поппер противопоставлял открытому обществу закрытое, никогда не отождествлял открытое общество с какой-либо политической или экономической системой. И признавая демократию наилучшей из известных человечеству политической системой, способной защитить открытое общество, он все же старался четко различать эти два понятия - открытое общество и демократия[8].

Открытое общество в понимании К. Поппера значительно меньше относится к государству и его экономике, чем к личности и ее свободе. "Государство должно существовать для человеческой личности - на благо его свободных граждан и их свободной общественной жизни, т.е. ради свободного общества, а не наоборот. Именно поэтому К. Поппер ратовал за то, чтобы каждый гражданин сочетал свой долг преданности государству с определенной настороженностью, даже некоторым недоверием к государству и его чиновникам, в его обязанности входит наблюдать и следить за тем, чтобы государство не преступало пределов своих законных функций. Ведь институты государства могущественны, а там, где есть сила, всегда существует опасность злоупотребления ею - угроза свободе. Любые сила и власть имеют тенденцию к самовозрастанию и тенденцию к коррумпирован-ности. В конце концов, только традиции свободного общества, в том числе традиция пристрастного контроля за властью со стороны граждан, смогут уравновесить силу государства за счет обеспечения соответствующих средств сдерживания и контроля, от которых зависит судьба всей свободы".

К.Поппер определял открытое общество как общество, "освобождающее критические силы человека", и противопоставлял его "закрытому", или "родоплеменному", обществу с его подчинением магическим силам.

К. Поппер был склонен отождествлять открытое общество с научным или же рационально организованным сообществом. В этой связи К.Поппер писал: "Открытое общество (то есть общество, базирующееся на идее не только толерантности к инаковым, непривычным мнениям, но и на уважении к ним) и

 

 

демократия (то есть форма правления, полностью предназначенная для защиты открытого общества) не могут существовать и успешно развиваться, если наука станет исключительно собственностью узкого круга специалистов".

Итак, чтобы разобраться и понять открытое общество как рациональное (и научное) сообщество, необходимо также понять науку и рациональность, как их понимал К. Поппер.

Науку следует считать не институционализированной партийной иерархией знатоков-экспертов, а незавершенным процессом поиска решений проблем во время, которого предлагаются промежуточные решения с дальнейшими попытками устранить замечания в решениях ошибки.

Рациональность следует понимать не с точки зрения (окончательного) обоснования, а в плане критики. Критику же важно считать не оскорблением или проявлением презрения, либо пренебрежения, а одним из наибольших проявлений уважения, которое один интеллект выказывает другому.

 

б) Современное наследие идей «Открытого общества».

Публикация в 1944 и 1945 гг. «Нищеты историцизма» и "Открытого общества» вызвала на Западе широкую и в значительной мере негативную реакцию читающей публики. В эйфории, охватившей Европу после победы над фашизмом, на фоне общего подъема левых сил, марксистско и коммунистически ориентированных движений критика Поппером марксизма была оценена многими как "реакционность". Рецензенты в теоретических журналах упрекали Поппера за искажение философии Платона, Гегеля, Маркса, за то, что он неправомерно связывает причинной связью философские учения с политическими режимами, за нестрогость его рассуждений, за непонимание специфики общественных и естественных наук, за то, что, оправдывая «статус-кво» современных демократических государств, он не сформулировал развернутой концепции либеральной демократии и многое другое. В настоящее время в академических

кругах западных стран многие полагают, что социальная рефлексия Поппера в силу ее философичности и идеологичности не соответствует канонам профессиональной деятельности в социологии и политологии, прежде всего акценту на саму эту технологическую проработку конкретных практических проблем.

Несмотря на критику, а может быть, благодаря ей, эти работы получили известность, стали переводиться на многие языки, вошли в арсенал «классических работ». Его концепция социал-реформизма и социальной инженерии, которую он использовал в преподавании в Лондонской школе экономики, оказала влияние на его учеников и через них на социал-реформистское движение в Европе. Обращает внимание на себя нынешний настрой среди европейской интеллигенции превратить "критический рационализм" в его широком смысле в некоторую интеллектуальную силу или движение, противостоящее иррационализму и мифологизму.

В определенной мере можно говорить о "новом дыхании" идей Поппера в бывших социалистических странах; в них видится один из ориентиров для утверждения гласности, открытости и критичности в обществе.

В России до последнего времени Поппер был известен главным образом как философ науки. Перевод и публикация в 1992 - 1993 гг. книг «Открытое общество и

его враги» и «Нищета историцизма» совпали с наиболее острым периодом перестроечного времени - переходом к рыночной экономике и частной собственности.

Подключение России к мировому процессу модернизации и либерализации в условиях вакуума, образовавшегося после низвержения марксистской идеологии, вызвало у многих духовное замешательство, поиски новых духовных ориентиров - зачастую в собственной культурной архаике или иррационалистических «духовных товарах», в изобилии хлынувших в страну с Запада и Востока. Если принять тезис, что будущее России во многом зависит от способности людей преодолеть внутренние несвободы, утопизм и выработать критический и трезвый взгляд на происходящие события, тогда рационалистическая модель философии Поппера (не обязательно «поппернианство»), создававшаяся в традициях той линии философии, которая обозначена именами Сократа, Декарта, Канта, может стать одним из эффективных средств для высвобождения критических сил разума.

Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно быть открыто для множества точек зрения и культур, то есть обладать признаками либо плюрализма, мультикультурализма и др.

Но это ладно. В истории очень много критиковали Ницше и Дарвина, что они повлияли на сложение и подпитку расизма, фашизма и нацизма. Но и тут должен быть взгляд на будущее. И необходимо поставить вопрос, как далеко могут быть применены и использованы идеи Карла Поппера.

В наше время мы видим, что США продвигает в мире политику «построения демократии» в странах третьего мира. В основном военным путем в странах Востока (Ирак, Афган, Югославия). Нужно поставить вопрос, что допускал ли Карл Поппер такую возможность и метод, что нормально «закрытое и не европейскую страну» открывать военным путем, в основном применяя такое объяснение как распространение демократии !?

В наше время мы видим, что в европейских странах, с активным лобби поддерживается политика « мультикультурализма» в разльчных сферах жизни. И мы должны поставить вопрос, это ли имел ввиду Карл Поппер и те, кто использует его аргументы об «открытом обществе» в оправдание этого.

И не всегда настоящая реальность совпадает с теми желаниями и будущими видениями многих политиков, историков, политологов и т.д

В настоящее время очень мало работ, которые бы работали над критикой и анализом работ Карла Поппера. Но мне попалась интересная книга Бузгалина А.В «Анти-Поппер. Социальное освобождение и его друзья».

Из замечаний автора и конкретно к России, Бузгалин пишет, что как такового открытого общества еще не сложилось. А демократия в виде 2ух партийной системы есть и в США. Но не говорит даже о том, что там в США для рядовых американцев есть настоящее народовластие. Когда там большим влиянием пользуются лобби, олигархи, компании, тресты на политику президента и США в целом. Также замечание автора является то, что Поппер не критиковал суть и сущность

капиталистического мира, а также был согласен с методами их насилия и подчинения. Как показывал Поппер, в открытом и демократическом обществе на будущее демократия будет выше и важнее, чем экономика и капитал.

Но реальность жизни и настоящего показывает, что капиталистическое и олигархическое окружение более главенствует и диктует условия простым обывателям, диктует волю правителям, их интересам и политике государства.

Точно нельзя считать и знать истинные намерения любых политиков, философов и ученых, кроме того, что они оставили и записали свои мысли на бумаге, издали в книгах.

Можно долго требовать, искать ответа и ждать от философов, политиков которых давно нет в живых за их «пророчества» свершения речей, прогнозов и обещаний о светлом будущем, развитии, быстрого развития, перемен и чего-то нового в жизни последующих потомков.

Но как бы то не было, ответов может быть много. Либо философы не могли предвидеть кардинальных перемен и разрывов своей жизни с последующим будущим, его сложности. Либо не все было учтены, сыграл случайный фактор. Либо то чего предсказывали и предвещали философы еще пока не настало, не созрели условия и почва, все будет и настанет еще впереди.

Еще рассуждая о наследии Поппера, хочется сказать, что Карл Поппер более философ, чем политолог. А в науке и философии науки Карл Поппер сыграл более колоссальную роль и влияние, чем в политике. В чем и заключается его ценность, авторитет и роль.

 

Заключение.

Главными понятиями философской концепции научной идеи и знаний Поппера являются следующие:

1.) проблема демаркации.

2.) принцип фальсификации.

3.) принцип фаллибилизма.

4.) теория «трех миров».

Теорию нельзя проверить на окончательную истинность, но ее можно опровергнуть, фальсифицировать, доказывал Карл Поппер. В этом состоит защищаемый им принцип фальсификации. По Карлу Попперу, мы не можем сказать, что теория верна, ибо, как свидетельствует история, признававшиеся истинными теории рано или поздно проявляли свою недостаточность. Почти триста лет классическую научную механику Ньютона считали истинной во всех отношениях, а потом на смену ей пришли новые теории и взгляды. Так обстоит дело с любой теорией, она появляется, достигает стадии расцвета, а затем опровергается.

Поппер считал, что в мире теорий идет "борьба за существование", схожая с известными представлениями Дарвина о естественном отборе среди живых особей.

Отсюда главные выводы Поппера:

1.) в основании теории находятся гипотезы (т.е. предположения); научные гипотезы навсегда остаются гипотезами, ибо, как уже отмечалось, их истинность нельзя доказать;

2.) из гипотез по законам дедукции выводят предложения, которые можно сопоставить с фактами;

3.) сопоставление с фактами дает два результата: либо предложения не противоречат фактам, в таком случае теория продолжает жить, она признается работоспособной и правдоподобной, либо предложения теории опровергаются, фальсифицируются фактами, в таком случае теория считается ложной, она отвергается и интенсифицируется поиск новой теории.

 

Итак, по Попперу, теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Гипотезы выступают попытками разрешить проблемы, дедукция позволяет провести очную ставку содержания гипотез с экспериментальными фактами. Факты экзаменуют теорию на прочность (годится - не годится).

Философия Поппера, безусловно, явилась мощнейшим катализатором и толчком творческих исканий философии XX веке Безотносительно к принятию или непринятию его взглядов, его имя постоянно возникало в дискуссиях по поводу индукции и дедукции, эмпиризма и теоретизма, редукционизма и антиредукционизма, детерминизма, физикализма и эволюционизма, коммунизма и либерального реформизма и т. д.

В сущности основной областью и главной дисциплиной Поппер считал космологию; что касается конкретных наук - философии, социальных теорий и т. д., то они имеют статус “метафизических исследовательских программ”, подходов и средств в решении проблем этой главной дисциплины.

Идеи Поппера получили развитие в философских теориях И.Лакатоса, Дж.Уоткинса, У.Бартли, Дж.Агасси, Д.Миллера, а также в различных вариантах немецкого критического рационализма (X.Альберт, X.Шпиннер и др.). Их влиянием отмечены и те философские и историко-научные концепции, которые стремились опровергнуть фальсификационизм Поппера (напр., Т.Куна, П.Фейерабенда). Поппера нередко упрекают за внутреннюю противоречивость предложенного им формального критерия оценки правдоподобности научных теорий, находят изъяны в его антииндуктивизме и тезисе о невозможности индуктивной интерпретации исчисления вероятностей. Вместе с тем его имя остается в центре дискуссий по наиболее актуальным проблемам философии и вбудущем.

 

 

Список использованной литературы.

1.) http://www.krugosvet.ru/ (К. Поппер // Энциклопедия «Кругосвет» (сайт).

2.) Бузгалин А.В. Анти-Поппер. Социальное освобождение и его друзья. 2009

3.) Грязнов Б.С. Философия науки К. Поппера // Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука, 1982. С 184

4.) О.В.Мартышин. Журнал «Право и политика», № 2, 2000г www.portalus.ru/modules/politics/readme.php

5.) Открытое общество, государство и демократия в концепции Карла Поппера: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/2_12.htm

6.) Овчинников Н.Ф. «Об интеллектуальной биографии Поппера». Вопросы философии, 1995, №11.

7.) Открытое общество, государство и демократия в концепции Карла Поппера: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/2_12.htm

8.) Овчинников Н.Ф. «Карл Поппер, наш современник, философ XX века». // Вопросы философии, 1992, №8

9.) К. Поппер. «Открытое общество и его враги». - Москва, 1992. - В 2-х томах.

10.) К. Поппер. Логика и рост научного знания. 1983г, с. 439-440.

11.) Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и развитие науки. - М., 1978г.

12.) Поппер К. «Логика и рост научного знания»., М, 1983г.

13.) Поппер К. «Логика социальных наук». Вопросы философии, 1992, №10.

14.) Чайковский Ю.В. «Об эволюционных взглядах К. Поппера». // Вопросы философии, 1995, №11.

 

 


[1] Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. - М., 1987г.

[2] К. Поппер. Логика и рост научного знания.

[3] Патнэм Х. Как нельзя говорить о значении //Структура и развитие науки. - М., 1978г.

[4] К. Поппер // Энциклопедия «Кругосвет» (сайт).

[5] К. Поппер «Логика и рост научного знания». –М,, 1983г, с. 439-440.

[6] Овчинников Н.Ф. «Карл Поппер, наш современник, философ XX века». // Вопросы философии, 1992, №8

[7] О.В.Мартышин. Журнал «Право и политика», № 2, 2000г www.portalus.ru/modules/politics/readme.php

[8] Открытое общество, государство и демократия в концепции Карла Поппера: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk1/2_12.htm

 

КАРЛ ПОППЕР







Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 3012. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.029 сек.) русская версия | украинская версия