Курс сравнительного правоведения

1. Учитывая множество правовых актов, которые создаются и действуют в нашей стране, нужно правильно их оценивать. Это не хаотическая совокупность законов, указов, постановлений, ин­струкций и т.д., а правовая система, охватывающая и упорядочи­вающая весь нормативный массив. В нее входят разные виды актов, которые регистрируются и учитываются. Между разновид­ностями правовых актов существуют связи и зависимости, и их нужно строго соблюдать и обеспечивать.

2. Важно хорошо знать и умело различать общее и особенное у тех или иных правовых актов. Они характеризуются как норма­тивные акты, как обязательные акты, как акты, принимаемые строго определенными субъектами (органами, организациями, должностными лицами).

Необходимо строго следовать объему полномочий субъекта, предопределяющему содержание акта, основания и процедуру его подготовки и принятия.

3. В процессе подготовки законов, указов, постановлений и иных актов следует строго соблюдать Требования юридической техники. Рекомендуется: а) правильно определять структуру акта и его составные части; б) точно использовать (в принятом значении) нормативные понятия, термины; в) четко формулировать правовые нормы с присущими им субъектами, правилами поведе­ния, стимулами, санкциями; г) избегать неопределённых словес­ных выражений, декларативных положений; д) обеспечивать строгую взаимосвязь норм одного акта.

4. Во избежание несогласованности в ходе разработки и при­нятия правовых актов, их дублирования целесообразно заблаго­временно координировать деятельность различных органов. В этих целях полезны общие программы подготовки законов и иных актов, согласование готовящихся проектов, актов и их концепций, предварительные обсуждения спорных вопросов, обмен информа­цией в правовой сфере. Тогда удастся избежать случаев подготовки.

 

 

[1][1] См.: Алексеев С. Что есть право // Независимая газета. 15 октябрь 1993 г.

[2][2] См.: Заводская Л.П. Концепция закона: отрицание отрицания // Теория права: новые идеи (третий выпуск). М., 1993.

[3][3] См: Проблемы законотворчества Российской Федерации. М, 1993.

[4][4] См. Конституционные реформы в государствах Содружества. СПБ, 1993.

[5][5] См.: Остром Винсент. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 237-252

[6][6] См: Общая теория права. М., 1993. С. 173–186

[7][7] См: Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994

[8][8] См.: Советское государство и право. 1992. № 8.

[9][9] См.. подробно: Дубовик О.Л. Механизм действия экологического права. // Автореф. докт. дисс. М., 1993. С. 23 – 34.

[10][10] См. подробно: Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведе­ния // Государство и право. 1993. № 8; он же. Национальные законодательства и международное право: параллели и сближения // Московский журнал международ­ного права. 1993. № 3.

[11][11] См.: Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993. С. 13.

[12][12] См. подробно: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М., 1993.

[13][13] См.: Кулагин М.И. Правовое регулирование иностранных капиталовложений в развивающихся странах. М., 1991.

[14][1] См. подробно: Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992; он же. Юридичес­кая коллизия. М., 1994.

[15][2] После принятия Основ лесного законодательства последовали акты в рес­публиках и областях; Федеральная служба лесного хозяйства одобрила 17 общих нормативных документов и 5 правил, наставлений для отдельных регионов (см.: Экономика и жизнь. 1993. № 50. С. 12).

[16][3] В Москве после принятия Закона об основах жилищной политики утверж­дены два акта о порядке деятельности товариществ собственников жилых помеще­ний.

[17][4] См.. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994

[18][1] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

[19][2] См. подробно: Конституционный вестник. 1992. № 11. Апрель – май.

[20][3] См.: Актуальные проблемы конституционного законодательства. М., 1992. С. 12, 27.

[21][1] В ст. 165» Конституции Российской Федерации – России в редакции от 21 апреля 1992 г. была допущена ошибка, которую до конца действия этой Конститу­ции так и не удалось исправить: Конституционный Суд Российской Федерации мог разрешать дела о конституционности международных договоров (т.е. действующих) и давать заключения о конституционности подписанных международных договоров до их ратификации или утверждения. Таким образом. Конституция содержала регулирование, противоположное регулированию в Законе о Конституционном Суде и противоречащее международному праву.

[22][1] По принятой нами сокращенной терминологии.

[23][2] К государствам парламентской демократии в равной мере относятся как парламентские республики и монархии, так и президентские республики; важно, чтобы в государстве господствовали народовластие, выборность всех органов власти.

[24][3] См.: Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Т. I. M., 1981. С. 588.

[25][4] См. там же. С. 588.

[26][5] Закон не единственный источник права, им могут быть и сложившиеся обычаи и обыкновения, другие нормативные акты исполнительной власти, сложив­шиеся судебные прецеденты, договоры нормативного содержания.

[27][6] Уже сейчас приняты меры для приведения действующего законодательства в соответствие с данной статьей Конституции без снижения уровня гарантий права на образование (см. об этом далее).

[28][7] Распоряжения Правительства по общему правилу не издаются как норматив­ные акты: нормы права, действующие на территории Федерации, должны издавать­ся в форме постановлений. Однако на практике нормы узкого или внутриорганизационного значения могут содержаться и в распоряжениях. Это как раз свидетельство того, что непроходимой грани между видами актов только по их форме (наименованию) установить невозможно, и не нужно стремиться к этому.

[29][8] Под этим общим названием в целях сокращения изложения в юридической науке и преподавании права понимаются акты министерств, государственных комитетов и иных федеральных органов исполнительной власти. Этой традиции автор придерживается в настоящей главе.

[30][9] Вопрос о распоряжениях в данной главе не рассматривается.

[31][10] Эти вопросы регулируются в конституциях республик, уставах и иных актах органов власти регионов и автономий.

[32][11] См.: ст.ст. 82–86 Конституции Испании; ст. 38 и 92 Конституции Франции; ст.ст. 76–77 Конституции Италии; ст. 43 Конституции Греции.

[33][1] Обозрение исторических сведений о Своде законов Составлено из актов, хранящихся во Втором огделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. СПБ, 1833 С 89-90.

[34][1] См.: Российские вести. 1994 5 авг.

[35][2] См.: Концепции развития российского законодательства. М., 1994.

[36][1] Подробно об этом см.: Митюков М.А. Право до созыва Фед. Собрания РФ 1993 №2 С.48

[37][1] Хорошим примером является постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 1993 г. «О государственном управлении охраной труда» и приложение к нему в виде Плана мероприятий по реализации Основ законодатель­ства об охране труда с перечнем намеченных к подготовке проектов указов и постановлений (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федера­ции. 1993. №46. Ст. 4459).

[38][2] См. подробно: Парламенты мира. М., 1991. С. 500 – 501.

[39][3] Так, в постановлении Верховного Совета Российской федерации о введении в действие Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. Правитель­ству Российской Федерации было поручено в трехмесячный срок представить предложения о приведении законодательных актов в соответствие с законом, определить порядок поэтапного введения сертификации товаров (услуг), обеспе­чить отмену ведомственных нормативных актов, противоречащих закону, в шести­месячный срок подготовить предложения о порядке возмещения убытков, причиненных потребителю, план законопроектных работ. Но эти задачи не были выполнены.

[40][4] См.: Закон и ведомственные нормативные акты в СССР. ВНИИ Советского законодательства. Труды. Т. 46. М., 1989.

[41][1] См. подробно: Шишкин С.И., Росанский М.Я., Игнатенко В.В. Межрегиональ­ная программа развития правотворчества // Государство и право. 1993 № 8.

[42][2] Cм. Круглый стал. Правотворчество как форма реализации полномочий субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1993. № 1.

[43][1] См.: Бахрах Д. Административное право. М., 1993. С. 131 – 134.

[44][2] См. подробно: Тихомиров Ю.А. Договор в экономике. М., 1993.

[45][3] См.: подробно: Остром Винсент. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 74 – 77, 237 -252, 287 – 288.

Курс сравнительного правоведения

Издательство НОРМА Москва, 1996