Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Систематический способ толкования норм права




Систематический способ толкования норм права является необходимым приемом познания связей между нормативно-правовыми предписаниями, без чего невозможно раскрыть всего содержания нормы права. В процессе толкования важно не только выяснить содержание отдельных предписаний, но и на их основе сконструировать норму права со всеми ее элементами, представить, при каких условиях норма права действует, какие она предоставляет права и устанавливает обязанности, какими могут быть санкции за невыполнение нормы права. Найти ответ на эти вопросы можно, лишь установив все связи и зависимости, в которых находятся отдельные нормативно-правовые предписания.

1. Прежде всего требуется раскрыть связи общих и специальных нормативно-правовых предписаний, которые характеризуются значительным многообразием. Так, при толковании конкретных предписаний следует учитывать общие нормативные положения, действующие в пределах соответствующей отрасли права. Такие положения чаше всего закрепляются в общей части кодифицированных актов. Например, нормы ГК РФ, регламентирующие договор аренды, перевозки не содержат требований, которым должны удовлетворять субъекты этих отношений, поскольку все эти вопросы решены в Общей части ГК РФ. Однако понимание конкретных норм ГК будет неполным без учета предписаний Общей части ГК РФ, предъявляемых к субъектам гражданских отношений.

Аналогичным образом обстоит дело и в других отраслях права. Общие нормы являются как бы вынесенными за скобки и неизбежно учитываются при уяснении содержания конкретных норм. Однако возможны ситуации, когда специальные нормы могут отменять действие общих норм. При конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит последняя, при этом в строго установленных пределах. В частности, она не подлежит распространительному толкованию.

Изложенный принцип взаимодействия общей и специальной нормы не действует в отношении конституционных норм. Послед-11 ие имеют прямое действие, и ни один нормативно-правовой акт, ни одна норма права не могут прямо или косвенно ограничивать их действие. При наличии коллизии конституционных норм и отдельных отраслей права действуют первые. Неконституционные акты подлежат отмене в установленном порядке.

2. В процессе толкования диспозитивных предписаний, которые

действуют, «если иное не предусмотрено законом или договором»,

необходимо учитывать предписания федеральных законов по этому

вопросу. Наличие такого закона отменяет действие диспозитивной

нормы и делает невозможным самостоятельное соглашение участни

ков правоотношения. Необходимо учитывать, что действие диспо-

зитивной нормы не может ограничиваться подзаконными актами.

Право, установленное федеральным законом — ГК РФ, может быть

отменено только равным ему по юридической силе актом, т.е. феде

ральным законом.

Достаточно сложным, но необходимым условием правильно* < толкования является выявление связей между отсылочными нормами и нормами, к которым они отсылают. Ибо нельзя уяснить смысл предписания, содержащего отсылку, без учета нормативного акта, к которому дается такая отсылка. Последняя предстает в качестве связки между двумя и более нормативными актами, содержащими разные части одной и той же нормы права.

Однако не всегда можно установить адресат отсылки. Во-первых, отсылка нередко дается в общем плане с применением фраз типа «устанавливается федеральным законом», «регулируется действующим законодательством». Во-вторых, в настоящее время в российском законодательстве сложилась негативная практика: в случаях, когда правотворческий орган по тем или иным причинам не может установить конкретных норм, он ограничивается отсылкой к несуществующим нормативным актам и нормам права.

Так, ст. 51 ГК РФ говорит о том, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Однако интерпретатор обнаружить такой закон не сможет, поскольку он еще не принят Государственной Думой. Много отсылок к несуществующим актам содержится а Федеральном законе «О ветеранах», в результате чего предусмотренные законом права и льготы остаются нереализованными.

3. При толковании возникает потребность в установлении связей

между бланкетными предписаниями и нормативными актами, пре

дусмотренными этими предписаниями. При этом нужно иметь в виду,

что потребность в нахождении норм права возникает не только тогда,

когда законодатель прямо устанавливает уголовную или административную ответственность за нарушение каких-либо правил. Например, ст. 257 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны рыбных запасов, ст. 248 УК РФ — за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами. Бланкетными являются также ст. 256, 258, 260 УК РФ, устанавливающие ответственность за незаконную добычу водных животных и растений, незаконную охоту, незаконную порубку леса. В этих статьях отсутствуют какие-либо упоминания о правилах. Однако это не более чем законодательный прием, поскольку юридическим основанием для признания незаконности вышеназванных действий являются правила, регулирующие порядок охоты, порубки леса, добычи водных животных и растений.

4. Системный метод предполагает выявление связей между общими и конкретизирующими их нормативно-правовыми предписаниями. Это наиболее распространенный в системе нормативно-правовых актов вид связи. Практически каждый федеральный закон дополняется и конкретизируется подзаконными актами, принимаемыми Президентом РФ, Правительством РФ и другими органами исполнительной власти. Однако в отличие от отсылочных и бланкетных предписаний, связи между общей и конкретизирующей ее нормой в нормативно-правовом акте не фиксируются и чаще всего даже не подразумеваются. И все же выявление этих связей представляется необходимым. Результаты толкования будут далеко не полными и, может быть, неточными без установления всех предписаний, принятых в развитие общей нормы закона или иного акта.

Такие связи между нормативно-правовыми предписаниями устанавливаются юристами самостоятельно. Сведения о законах и конкретизирующих их актах неспециалисты могут получить либо из сборников нормативно-правовых актов, либо в специализированных юридических организациях, оказывающих юридическую помощь населению и организациям.

6. Историко-политический метод толкования норм права

Применение историко-политического метода в теории права связывается с потребностью выявить конкретно-исторические условия принятия нормативно-правового акта либо условия его применения. И в том и другом случае процесс познания выходит за пределы нормативно-правового акта и требует использования иных и чаще всего ненормативных источников. В этом видится основная особенность исторического метода по сравнению с остальными приемами толкования норм права.

Знание истории принятия нормативно-правового акта позволяет дополнить и расширить сведения о содержании и направленности воли законодателя в момент творения этого акта, а также выявить причины, обусловившие его принятие, и, следовательно, установить, почему были приняты именно эти, а не другие нормы права.

данные о конкретно-исторических условиях принятия нормативно-правового акта Moiyr быть дополнены и конкретизированы углубленным изучением процесса его подготовки и принятия. Главное внимание здесь может быть уделено выяснению вопросов о том, какие готовились проекты, кто принимал участие в их разработке, какие цели ставили проектанты, почему одни проекты были отвергнуты, а другие были одобрены. Выяснение этих обстоятельств особенно важно, когда толкованию подвергается какой-либо основополагающий закон или иной акт, с которым государство и общество связывало большие надежды на совершенствовании правового регулирования общественных отношений и решение каких-либо политических и социальных проблем. Выяснение всех этих обстоятельств во многом дополняет и конкретизирует сведения о степени влияния конкретно-исторических условий на принятие нормативно-правового акта и его содержание, дает прямые свидетельства тому, какие явления играли решающую роль в правотворческом процессе — объективные факторы либо субъективные установки лидеров государства.

Изучение конкретно-исторических условий и процесса подготовки и принятия нормативно-правового акта представляется необходимым во всем случаях, когда акт действует достаточно длительное время, а общество и правоприменители уже не имеют полных представлений об этом периоде. Поэтому толкование ими нормативно-правового акта в строгом соответствии с волей правотворческого органа представляется зачастую затруднительным. Восполнению таких пробелов и способствуют экскурсы интерпретатора в историю создания соответствующего нормативно-правового акта. Более того, в ряде случаев такие экскурсы являются единственным способом решения воп росов о допустимости и целесообразности применения ранее принятых актов в исторически новых условиях.

Так, только исторический метод может дать объективные основания для признания действующими в нынешних условиях нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Теоретически такие акты сохраняют регулирующую роль в сферах, где еще не приняты специальные нормативно-правовые акты и существуют пробелы. Ибо правовая форма в известных пределах имеет самостоятельное значение и может сохраняться в исторически новых условиях подобно тому, как в первые годы^советской власти действовали отдельные акты царской России.

Правильно определить судьбу каждого из таких актов можно только при помощи исторического метода, выявив условия и волю законодателя периода принятия этих актов. И там, где современные условия качественно отличаются от прошлых, акт утрачивает свое право быть регулятором общественных отношений. Однако, если отношения не претерпели принципиальных изменений (например, в сфере науки, культуры, образования и др.), акты СССР и РСФСР могут использоваться и по настоящее время, пока не будут заменены новыми нормативно-правовыми актами.

Признавая важное значение исторического метода в толковании норм права, уяснении воли правотворческого органа, следует также признать, что этот метод является факультативным. Он может быть использован далеко не каждым интерпретатором. Кроме того, не всегда имеется и потребность в его применении. Например, мало что даст изучение истории создания нормативно-правового акта, действующего один или два года, когда условия его принятия и применения практически остаются одинаковыми. Однако эти обстоятельства не умаляют значение исторического метода в системе методов толкования норм права. Кроме того, он применяется не только самостоятельно, но и совместно с функциональным методом.

Функциональный метод представляет собой тот же исторический метод, используемый для уяснения конкретно-исторических усло-ний применения нормативно-правового акта. Особенность функционального метода выражается в наличии правил, требований, исполь-луемыхдля определения содержания оценочных терминов и выражений с учетом конкретно-исторических условий их применения.

Оценочные термины и выражения не имеют строго определенного содержания и используются для обозначения предметов и явлений, которые могут существенно меняться в разных условиях и ситуациях. При этом качество самого явления остается неизменным. С по мощью таких терминов и выражений характеризуются: 1) действия и поступки (недобросовестные, позорящие, унижающие); 2) ситуации и состояния (состояние сильного душевного волнения, патологического аффекта, крайняя необходимость); 3) качество предметов и явлений (низкое качество, опасные грузы, благоустроенная квартира); 4) мотивы и побуждения юридически значимых действий (корыст ные, низменные).

Вводя в текст нормативно-правового акта оценочные термины и выражения, правотворческие органы предоставляют возможноеIL правоприменительным органам и участникам конкретных отношений самим варьировать содержательную наполняемость предписания и таким образом использовать нормативно-правовой акт в новых, изменившихся условиях. Такой прием способствует стабильности нормативно-правовых актов, существенно продлевает их регулятивные свойства. Поэтому в процессе толкования норм права интерпретатор должен самостоятельно определять содержание оценочных терминов и понятий с учетом обстоятельств и условий применения соответствующей нормы.

Критериями правильного понимания интерпретаторами содержания оценочных терминов и понятий могут выступать моральные, этические либо технические нормы, доктринальное толкование, собственное политическое и правовое сознание, житейский опыт. Разъяснения, как следует понимать тот или иной оценочный термин, выражение, могут давать и государственные органы. Однако, по нашему мнению, неправильно поступают правотворческие органы, которые раскрывают содержание таких терминов в тексте нормативно-правового акта, как это, например, имеет место в УК РФ.

В ст. 158, 171, 177 и др. УК РФ, где используются оценочные термины «кража в крупном размере», «доход в крупном размере», «задолженность в крупном размере», содержится и их количественный эквивалент, выраженный в том или ином соотношении с минимальным размером заработной платы. Из-за таких легальных определений названные оценочные термины утрачивают свое основное свойство — способность учитывать конкретные ситуации — и превраща ются в ординарные правовые термины с четко фиксированным содержанием.

Такой подход к оценочной терминологии в правотворческой практике, несомненно, будет способствовать единообразному применению уголовного закона. Но ясно и другое — в деятельность органов правосудия вносится формализм, различные жизненные ситуации подгоняются под один стандарт и тем самым узакониваются ситуации, когда действия суда будут верными лишь формально.

Вопросы для самопроверки к главе 16

Какие методы следует использовать, чтобы удостовериться в способности источника норм права содержать нормы, соответствующие официальному тексту источника?

Какие приемы используются в процессе грамматического толкования норм права?

Какие приемы используются в процессе логического толкования норм права?

Какие приемы используются в процессе систематического толкования норм права?

 







Дата добавления: 2015-08-12; просмотров: 106. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.006 сек.) русская версия | украинская версия