Студопедия — Мировое соглашение в цивилистическом процессе
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Мировое соглашение в цивилистическом процессе

 

1. Подходы к понятию МС

2. Соотношение понятий «МС» и «примирительные процедуры»

3. МС в судебной практике

4. Соотношение норм АПК и ГПК, регулирующих МС

 

1. Многовековая практика всех высокоразвитых стран убедительно доказывает, что достижение высоких темпов экономического роста становится возможным только при наличии эффективной судебной системы, активно помогающей прогрессу производственных отношений. При неработоспособной, неэффективной и неадекватной объективным потребностям рыночной экономики судебной системе все попытки государственных властей добиться ощутимого экономического прогресса безрезультатны.

Тем не менее, не всегда целесообразно решать возникающие конфликты посредством обращения в суд. Во-первых, защита прав в судебном порядке должна быть не единственным способом урегулирования возникающих конфликтов между субъектами гражданских правоотношений; во-вторых, при участии в споре иностранных лиц могут возникать определенные риски и трудности, которые делают процедуру обращения в государственный суд непривлекательной.

Следовательно, при урегулировании каких-либо противоречий между субъектами гражданско-правовых отношений преимущество должно отдаваться альтернативным способам разрешения споров, поскольку и в мировой практике роль таких способов значительно возрастает.

К альтернативным способам разрешения споров относятся следующие:

- переговоры (переговоры между спорящими сторонами);

- медиация (переговоры с участием нейтрального посредника);

- третейское разбирательство;

- мини-суд;

- независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела;

- омбудсмен;

- заключение мирового соглашения;

- частная судебная система.

Мировое соглашение в общем понимании представляет собой сделку, в соответствии с которой конфликтующие стороны идут на взаимные уступки, в результате чего сам спор, по сути, прекращается.

Следствием того, что в юридической науке нет единого понятия на природу мирового соглашения и признаки ему присущие, к понятию «мировое соглашение» имеется три подхода.

Первый подход состоит в представлении о мировом соглашении (мировой сделке) как о договоре, «...в силу которого контрагенты обязываются к взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащих им в отношении друг друга прав». Такое понимание мирового соглашения было распространено в дореволюционном праве (Шершеневич Г.Ф., Васьковский Е.В. и др.), когда существовали понятия «судебная мировая сделка» и «внесудебная мировая сделка». Отличия внесудебной мировой сделки от судебной мировой сделки проявлялись в том, что, во-первых, судебная мировая сделка касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; во-вторых, судебная мировая сделка совершается в присутствии суда и при его участии; в-третьих, для судебной мировой сделки установлены особые формы заключения.

М.А. Рожкова справедливо полагает, что мировое соглашение - это «сплав» гражданско-правовой сделки (мировой сделки) и процессуальных элементов, специально предусмотренных законом. Данное мнение основывается на точке зрения М.А. Гурвича, утверждавшего, что мировое соглашение является «...не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения».

Кроме того, в литературе отмечается, что разновидности мировых соглашений отличаются друг от друга не только правовой природой, но и целевой направленностью, содержанием, характером волеизъявления сторон, а также правовыми последствиями его заключения и утверждения судом, равно как и порядком исполнения.

Второй подход выражается в представлении о мировом соглашении как институте конкурсного производства. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Специфика мирового соглашения в деле о банкротстве заключается в том, что оно допускает при определенных условиях подчинение воли некоторых участвующих в нем лиц воле большинства, т.е. мировое соглашение по делу о банкротстве обязательно и для тех, кто не голосовал за его заключение или голосовал против.

Сторонники третьего подхода представляют мировое соглашение как институт процессуального права в виде соглашения сторон, направленного на прекращение судебного спора на основе взаимных уступок материально-правового характера.

В этой связи сформированы различные точки зрения на определение мирового соглашения.

Так, М.А. Гурвич определял судебное мировое соглашение как заключенное сторонами соглашение, направленное на окончание судебного дела, обязывающее стороны рассматривать спорное правоотношение таким, каким оно установлено этим соглашением, и руководствоваться им в своем поведении, удостоверенное и утвержденное судом.

Действительно, данное определение отвечает всем признакам, присущим данной судебной примирительной процедуре:

1) добровольное соглашение сторон об урегулировании спора, а не его разрешении, как это происходит при судебном разбирательстве;

2) его содержание предопределено волеизъявлением сторон и согласовано между ними;

3) влечет прекращение судебного разбирательства;

4) осуществляется под контролем суда и утверждается последним;

5) утверждение судом означает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В целях оптимизации и эффективности мирового соглашения некоторые ученые (Черникова О.С. и др.) предлагают выделять такие функции мирового соглашения, как:

1) урегулирование спора, так как стороны приходят к взаимному согласию и спор прекращается;

2) экономия процессуального времени, так как после заключения мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу;

3) функция делового сотрудничества, т.е. сохраняются и продолжают развиваться деловые отношения между сторонами;

4) функция обеспечения исполнения, так как мировое соглашение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а подлежит немедленному исполнению.

Анализ подходов к мировому соглашению с позиции стран романо-германской правовой системы позволяет определить его как средство внесудебного урегулирования споров.

В настоящее время в России мировое соглашение рассматривается как институт, применимый преимущественно в рамках гражданского и арбитражного процесса.

Особенностью мирового соглашения как правового института является его акцессорный характер, а именно мировое соглашение всегда основано на определенных правоотношениях сторон, является их продолжением и не может быть заключено при их отсутствии.

Вместе с тем, до настоящего времени нет четкого понимания того, что именно является предпосылками заключения мирового соглашения.

Наиболее распространенными являются следующие подходы:

1) единый институт мирового соглашения применяется как для урегулирования споров о праве между участниками частноправового оборота, так и в отсутствие спора для упрощения реализации права.

Таким образом, мировое соглашение допустимо, когда есть риск того, что субъективное право стороны не будет реализовано (либо потому, что суд может принять решение в пользу другой стороны, либо потому, что другая сторона не в состоянии выполнить соответствующую обязанность);

2) мировое соглашение, служащее средством урегулирования спора, и мировое соглашение, заключаемое в отсутствие спора, - это два различных правовых института: мировое соглашение допустимо только в тех случаях, когда есть риск неблагоприятного судебного или третейского решения по данному предмету.

В результате анализа обеих подходов можно установить, что они берут начало в одних и тех же положениях римского права, но по-разному истолкованных. Одним из ключевых различий в том, какие именно концепции мирового соглашения, выработанные в римском праве, были заимствованы той или иной правовой системой, являлась область их применения: только урегулирование споров или также и урегулирование бесспорного долга. В римском праве transaction заключалось и в случае, когда между сторонами было сомнение по поводу не наличия, а реализуемости права, т.е. так, как оно применяется в современном праве в исполнительном и конкурсном производстве. В средние века глоссаторы ограничили содержание этого института только случаями сомнения в наличии или объеме субъективного права. Тем самым было положено начало пониманию мирового соглашения в узком и широком смыслах слова.

По мнению Д.Л. Давыденко, «...мировое соглашение является правовым институтом особого рода. Сочетая в себе материально-правовые и процессуальные элементы, оно требует специального регулирования как в материальном, так и в процессуальном и коллизионном праве. При этом в своей основе оно является гражданско-правовым договором отдельного вида, который может быть заключен сторонами как в ходе судебного процесса, так и до его начала. Внесудебные мировые соглашения должны регулироваться материальным правом, а судебные - также и процессуальным правом (в отношении их процессуальных последствий, порядка их заключения, изменения, оспаривания и исполнения)».

Неоднородность понятия «мировое соглашение» ведет к тому, что зачастую его необоснованно используют для определения как внесудебного (досудебного) мирового соглашения, так и для определения судебного мирового соглашения.

По моему мнению, следует проводить четкое их отграничение друг от друга, так как их правовая природа различна: внесудебное мировое соглашение представляет собой соглашение (договор) о разрешении материально-правового спора на взаимовыгодных для сторон условиях, т.е. сделку в гражданско-правовом значении, а судебное представляет собой возмездную гражданско-правовую сделку сторон гражданского, арбитражного или третейского судопроизводства либо процедуры исполнения их решений, совершаемые ими путем взаимных уступок с целью осуществления субъективного права и прекращения судопроизводства либо процедуры принудительного исполнения решения, условия которой вступают в законную силу после утверждения государственным или третейским судом, порождают для ее сторон гражданские права и обязанности и могут быть исполнены принудительно.

Между тем некоторые ученые (С.В. Лазарев и др.) не согласны с имеющимся в теории понятием внесудебного мирового соглашения как соглашения о разрешении материально-правового спора на определенных условиях. Классификационный критерий подразделения мировых соглашений на внесудебные и судебные, по их мнению, состоит в присутствии суда при заключении мирового соглашения, а также в действиях суда и сторон, направленных на заключение этого акта, - судебное заключается в присутствии суда, а внесудебными будут все остальные.

По мнению А.М. Абдрашитова, для того чтобы внесудебное мировое соглашение раскрыло весь свой богатый потенциал, необходимо, чтобы оно носило характер реально действующего средства разрешения споров. В данном случае им предлагается, во-первых, введение требования нотариального удостоверения мирового соглашения. Нотариус будет проверять законность мирового соглашения, дееспособность и правоспособность его участников, соответствие волеизъявления их действительной воле. Во-вторых, возможность выдачи судом исполнительного листа на внесудебное мировое соглашение. В данном случае обязанность по проверке условий внесудебного мирового соглашения будет возложена на суд. В-третьих, сочетание двух вышеуказанных путей, кода заключение мирового соглашения происходит перед нотариусом, который осуществляет проверку законности мирового соглашения и его удостоверение, а суд после истечения срока для заявления возражений стороной, против которой испрашивается принудительное исполнение, выдает исполнительный лист.

По моему мнению, следует согласиться с предложением введения требования нотариального удостоверения мирового соглашения. Во-первых, это позволяет освободить суды от исполнения несвойственных им функций разрешения дел, не связанных со спорами о праве; во-вторых, это дает возможность участникам частноправовых отношений урегулировать или предупредить свой спор, не передавая информацию о нем в суд, являющийся органом государственной власти; в-третьих, это возлагает расходы, связанные с разрешением и предупреждением споров путем заключения внесудебных мировых соглашений, на стороны; в-четвертых, это будет способствовать становлению традиции самостоятельного урегулирования споров без обращения к суду; в-пятых, это не влечет за собой утрату возможности обращения за судебной защитой.

Таким образом, в случае если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. В данном случае очевидна контрольная роль суда при утверждении мирового соглашения, а именно суд должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям.

Во-первых, есть ли процессуальное действие, а именно заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения.

Во-вторых, наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения.

В-третьих, добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта.

В-четвертых, возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона.

В-пятых, возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект.

В-шестых, все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также прав лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием.

В-седьмых, урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.

Как отмечается в юридической литературе, мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением:

а) стороны получают навыки самостоятельного регулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом;

б) мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними;

в) судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора;

г) заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда;

д) мировое соглашение предпочтительнее судебного решения особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения.

Цивилистическая наука к числу основных признаков мирового соглашения относит следующие:

мировое соглашение представляет собой средство защиты права;

мировое соглашение - это двух(много)сторонняя сделка, то есть договор;

мировое соглашение - это сделка, которая заключается между лицами, уже связанными гражданским правоотношением;

мировое соглашение является взаимной возмездной сделкой.

Вместе с тем, отдельные ученые формулируют иные признаки рассматриваемой категории.

Так к числу иных признаков О.С. Черникова относит:

- взаимовыгодность - при заключении мирового соглашения стороны на основе добровольного волеизъявления и взаимных уступок друг другу приходят к компромиссу, сохраняют деловые отношения;

- законность - в соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ содержание мирового соглашения не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц;

- рациональность - соблюдение участниками мирового соглашения допустимых пределов взаимных уступок.

По моему мнению, правовое значение мирового соглашения заключается в его преклюзивном (преграждающем или ограничивающем) действии, т.е. устранении возможности для сторон возвращаться к предшествующему спору или правовой либо фактической неопределенности (трансформации сомнительного (спорного) притязания в определенное (бесспорное или признанное)) право. Действие мирового соглашения не сводимо ни к конститутивному (мировое соглашение не всегда содержит новацию), ни к декларативному, т.е. его значение как правового института не ограничивается прекращением или подтверждением предшествующих правоотношений сторон, а связано с прекращением правового спора на согласованных условиях.

Сущность мирового соглашения состоит в устранении разногласий по поводу точного содержания правоотношений участников частноправового оборота на согласованных ими условиях.

Учитывая, что примирительные процедуры представляют собой предусмотренный правом порядок добровольного урегулирования спора сторонами с учетом их интересов путем сведения их позиций к взаимоприемлемому результату, то таким результатом примирения в суде и будет мировое соглашение.

Мировое соглашение - особое соглашение, которое содержит в себе как признаки гражданско-правового договора, с помощью которого стороны распоряжаются предметом права, так и признаки процессуального соглашения, с помощью которого стороны могут урегулировать спор, используя примирительные процедуры.

Резюмируя вышесказанное, следует дать следующее определение мировому соглашению: мировое соглашение - это гражданско-правовая сделка, которая является результатом взаимодействия сторон с целью урегулирования спора путем предоставления взаимных уступок, требующая обязательного утверждения судом.

 

2. В российской правовой доктрине существует несколько точек зрения на соотношение понятий «мировое соглашение» и «примирительные процедуры».

С.М. Амосов делает вывод о том, что гл. 15 АПК РФ регулирует «примирительные процедуры в форме мирового соглашения». Некоторые авторы отождествляют понятия «мировое соглашение» и «примирительная процедура». Так В.В. Ярков отмечает, что понятие «примирительная процедура» шире понятия «мировое соглашение» и что первое понятие может включать в себя как примирительные процедуры, облеченные в процессуальную форму (в том числе и мировое соглашение), так и примирительные процедуры вне рамок арбитражного процесса.

Противоположная и более верная, по моему мнению, точка зрения заключается в том, что мировое соглашение - возможный результат примирения, для достижения которого стороны могут применять различные виды примирительных процедур и закреплять его в примирительном соглашении, положения которого закрепляются в мировом соглашении арбитражным судом. Также результатом примирительной процедуры, применяемой в рамках производства по делу в национальном суде, может быть действие одной из сторон: отказ от иска, признание исковых требований. Наконец, стороны вообще могут не прийти к какому-либо результату.

В силу этого, мировая сделка, в том числе судебная мировая сделка, может рассматриваться как результат примирительной процедуры, но ни в коей мере не отождествляться с самой процедурой.

Давыденко Д.Л. выделяет то, что и саму процедуру заключения мирового соглашения «некорректно ставить в один ряд с такими примирительными процедурами, как переговоры, примирение, посредничество, так как в противном случае получается ошибочное впечатление о необходимости альтернативы: стороны спора могут либо заключить мировое соглашение, либо применить иную процедуру, например посредничество». А.Ю. Коннов справедливо отмечает, что само по себе мировое соглашение не является примирительной процедурой, поскольку не содержит в себе ни элементов рассмотрения, ни элементов разрешения спора, а лишь является результатом применения какой-либо процедуры рассмотрения и разрешения споров (как правило, примирительной процедуры).

Преклюзивное действие мирового соглашения выделяет его из прочих правовых средств и определяет его место как основного средства урегулирования споров, более эффективного для достижения этой цели, чем иные правовые институты, которые не могут в полной мере его заменить.

Так, существенное отличие института мирового соглашения от института отказа от иска очевидно. Мировое соглашение предполагает обоюдность и взаимосвязанность процессуальных действий сторон (то есть если истец отказывается от исковых требований, то это допускается на условиях некого встречного предоставления со стороны ответчика), а при обычном отказе от иска ответчик не совершает и не обязан совершать какие-либо встречные процессуальные действия, это не налагает на него каких-либо обязательств (обычно отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно уже заплатил взыскиваемый долг или, наоборот, истец признал бесперспективность спора).

Мировое соглашение нельзя приравнивать к судебному решению по причине различий в их правовой природе: мировое соглашение есть гражданско-правовая сделка, совершаемая сторонами в специально предусмотренной законом форме, которая обязательна лишь для участвующих в ней лиц; судебное решение - акт судебного органа, оформляющий результат правоприменительной деятельности суда и издаваемый в пределах предоставленных ему полномочий, имеющий общеобязательную силу (решения государственных судов) и обязательный для сторон (решения третейских судов). Таким образом, мировое соглашение и судебное решение есть равновеликие правовые явления, обладающие юридической силой и влекущие правовые последствия, соответствующие их правовой природе.

Будучи процедурой примирительной, мировое соглашение не носит характера досудебного или внесудебного урегулирования, так как служит одним из оснований прекращения производства по делу, подлежит обязательному утверждению судом и регулируется процессуальными нормами (ст. 220 ГПК РФ, ст. 150 АПК РФ). Соответственно, поскольку мировое соглашение является инструментом судебным, то и сам термин мировое соглашение правомерно использовать только тогда, когда какой либо из сторон спора инициирован судебный процесс. Все остальные договоренности сторон, различного рода соглашения и протоколы, пусть даже и направленные на урегулирование конфликта, но заключаемые сторонами вне рамок судебного процесса, мировым соглашением не являются. Мировое соглашение не может быть заключено до момента подачи иска одной из сторон.

Отличается мировое соглашение и от соглашения, заключенного в результате процедуры медиации.

В ст. 2 ФЗ «О процедуре медиации» медиативное соглашение понимается как соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору, заключенное в письменной форме.

Сравнивая приведенные выше определения мирового и медиативного соглашений, а также учитывая положения ФЗ «О процедуре медиации», видно, что медиативное соглашение заключается при участии независимого физического лица - медиатора, привлекаемого сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Мировое соглашение же является результатом взаимодействия непосредственно спорящих сторон. Таким образом, данные соглашения выступают как два самостоятельных соглашения.

Отличие переговоров от медиации заключается в участии в последней посредника, независимого и нейтрального медиатора, который помогает сторонам урегулировать конфликт.

Понятия «дружественное урегулирование спора» и «мировое соглашение» не тождественны и не равнозначны, хотя, несомненно, находятся во взаимосвязи и взаимозависимости.

Связь между двумя этими понятиями заключается в том, что они соотносятся друг с другом как процедура (дружественное урегулирование спора) и результат этой процедуры (мировое соглашение).

Так, в Европейском суде заявитель и государство-ответчик в целях примирения используют некий порядок добровольного урегулирования спора: заявитель и государство-ответчик пытаются свести свои позиции к приемлемому для них результату путем взаимных уступок. Считаю, что такая процедура должна именоваться дружественным урегулированием спора, в случае же, если стороны смогут урегулировать спор и придут к определенному результату, - такой результат будет являться мировым соглашением.

Мировое соглашение, заключаемое в деле о банкротстве, также обладает рядом специфических признаков, которые позволяют его отличать от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, а также от сделок (договоров), заключаемых в гражданском обороте. Мировое соглашение, заключаемое в деле о банкротстве, отличается от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, своим предметом. Если предметом первого типа соглашения является согласование порядка осуществления права, то предметом второго - устранение спора.

Законодатель устанавливает разные процедуры заключения приведенных выше разновидностей мировых соглашений. Если мировое соглашение заключается в судах общей юрисдикции на основе взаимного согласия сторон, то решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве принимается большинством голосов при условии, что за него проголосовали все кредиторы, требования которых обеспечены залогом, причем условия мирового соглашения для меньшинства кредиторов, которые были против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

 

3. Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Как уже отмечалось, мировое соглашение имеет двойственную правовую природу, с одной стороны, оно является способом урегулирования спора (гл. 15 АПК РФ), а с другой - представляет собой гражданско-правовое соглашение, на которое распространяются нормы и принципы гражданского законодательства, включая принцип свободы договора.

На двойственную правовую природу мирового соглашения указывают и арбитражные суды (например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2012 по делу № А19-8416/2012, от 12.08.2008 № А10-3559/07-Ф02-3036/08, А10-3559/07-Ф02-3523/08 по делу № А10-3559/07, ФАС Поволжского округа от 15.05.2006 по делу № А55-11344/05-40).

Нередко стороны мирового соглашения стремятся реализовать этот принцип, включая в соглашение условия, не связанные с предметом возникшего спора, и вследствие того, что данное мировое соглашение имеет обозначенную выше правовую природу, возникает вопрос правомерности подобных условий.

Часть 6 ст. 141 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Арбитражные суды отказывают в утверждении мирового соглашения, если условия данного соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются тех прав и обязанностей сторон, которые не входят в предмет рассматриваемого спора, поскольку это нарушает положения гл. 15 АПК РФ (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по делу № А28-9088/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу № А45-15375/2008, Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А43-5735/2011, Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу № А82-10229/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 № 15АП-2949/2012 по делу № А32-25539/2010).

При этом суды указывают на то, что мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора, поскольку иное толкование положений такого соглашения противоречило бы ст. 138 АПК РФ и допускало бы возможность выхода суда за пределы рассматриваемого спора (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу № А75-7714/2009, ФАС Московского округа от 09.06.2010 № КГ-А40/5515-10 по делу № А40-117961/09-28-898, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 № 15АП-4168/2012 по делу № А53-22497/2011).

Как видно из приведенных судебных актов, при принятии определения об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражные суды оценивали те или иные условия данных соглашений на предмет их соответствия нормам гл. 15 АПК РФ, и в частности ч. 6 ст. 141 АПК РФ.

Однако, как указывалось выше, мировое соглашение является гражданско-правовым договором. В этой связи определенный интерес представляет правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/2010, согласно которой положение ч. 3 ст. 139 АПК РФ (о недопустимости нарушения мировым соглашением действующего законодательства, а также прав и законных интересов иных лиц) должно применяться с учетом правила о свободе договора. В частности, из данной позиции следует, что суды при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения должны учитывать, что такое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. Следует отметить, что данная позиция стала активно применяться в судебной практике (например, Определение ВАС РФ от 26.11.2012 № ВАС-11606/12 по делу № А72-1244/2011, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу № А81-1066/2012).

В рамках рассматриваемого вопроса также следует обратить внимание на особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша, согласно которому мировое соглашение может охватывать как все, так и некоторые правоотношения сторон, может как подпадать под известные материальному праву договоры или содержать их отдельные элементы (например, отступное, новация, прощение долга и т.д.), так и принимать вид договора sui generis, не предусмотренного гражданским законодательством (Особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша по делу арбитражного суда Свердловской области № А60-62482/2009-С7 от 22.03.2011).

В Постановлении от 22.03.2011 № 13903/10 Президиум ВАС РФ, основываясь на правовой позиции КС РФ, зафиксированной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, разъяснил, что «мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме».

При этом «невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств».

Приведенное мнение ВАС РФ, по сути, значит, что при заключении мирового соглашения сторонам необходимо предусмотреть все встречные требования друг к другу, как прямо вытекающие из основного обязательства, так и лишь связанные с ним.

Невключение в мировое соглашение всех взаимных требований сторон, связанных с основным спором, влечет риск отказа в судебной защите в отношении таких обязательств.

Обратиться к мировому соглашению стороны могут на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Однако следует отметить, что при подаче искового заявления заключение мирового соглашения противоречит логике, поскольку целью этой стадии является решение вопроса о принятии заявления к производству. Также невозможно заключение мирового соглашения в период с момента удаления суда в совещательную комнату и до вынесения решения арбитражным судом. В случае возникновения намерения у сторон заключить мировое соглашение при приостановлении производства по делу они обязаны обратиться к суду с ходатайством о возобновлении производства. Только в этом случае арбитражный суд может утвердить мировое соглашение.

После вступления решения суда в законную силу, на стадии исполнения решения, мировое соглашение может быть заключено сторонами только по поводу исполнения решения суда. При этом закон не запрещает заключать мировое соглашение и в процессе апелляционного, кассационного, надзорного обжалования, а также в порядке пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Например, до рассмотрения апелляционной жалобы представитель акционерного общества представил суду для утверждения мировое соглашение от 06.11.2012. Рассмотрев представленное мировое соглашение, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не соответствует нормам АПК РФ, поскольку представленная светокопия мирового соглашения доказательством заключения сторонами мирового соглашения не является, в связи с чем вопрос о его утверждении и прекращении производства по делу в данном судебном заседании разрешен быть не может.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества об утверждении мирового соглашения от 06.11.2012. Оценив представленное мировое соглашение от 06.11.2012, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости его утверждения и прекращения производства (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 № А15-681/2012).

 

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ выделил процедуру заключения мирового соглашения в самостоятельную главу.

Так, в АПК РФ установлены следующие общие правила касаемо мирового соглашения:

1) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (п. 1 ст. 139 АПК РФ); по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом (п. 2 ст. 139 АПК РФ);

2) согласно п. 4 ст. 49, п. 2 ст. 138 АПК РФ субъектами мирового соглашения могут быть стороны процесса;

3) представитель стороны должен быть наделен полномочиями на заключение мирового соглашения от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 140 АПК РФ);

4) мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (п. 1 ст. 140 АПК РФ); составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (п. 4 ст. 140 АПК РФ);

5) мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт; вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении миро




<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
 | 

Дата добавления: 2015-08-12; просмотров: 1709. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

Примеры задач для самостоятельного решения. 1.Спрос и предложение на обеды в студенческой столовой описываются уравнениями: QD = 2400 – 100P; QS = 1000 + 250P   1.Спрос и предложение на обеды в студенческой столовой описываются уравнениями: QD = 2400 – 100P; QS = 1000 + 250P...

Дизартрии у детей Выделение клинических форм дизартрии у детей является в большой степени условным, так как у них крайне редко бывают локальные поражения мозга, с которыми связаны четко определенные синдромы двигательных нарушений...

Педагогическая структура процесса социализации Характеризуя социализацию как педагогический процессе, следует рассмотреть ее основные компоненты: цель, содержание, средства, функции субъекта и объекта...

Разработка товарной и ценовой стратегии фирмы на российском рынке хлебопродуктов В начале 1994 г. английская фирма МОНО совместно с бельгийской ПЮРАТОС приняла решение о начале совместного проекта на российском рынке. Эти фирмы ведут деятельность в сопредельных сферах производства хлебопродуктов. МОНО – крупнейший в Великобритании...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ ПЛОСКОЙ ФИГУРЫ Сила, с которой тело притягивается к Земле, называется силой тяжести...

СПИД: морально-этические проблемы Среди тысяч заболеваний совершенно особое, даже исключительное, место занимает ВИЧ-инфекция...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия