Следовательно, нельзя утверждать, что отношения, возникающие в исполнительном производстве, являются исключительно гражданскими процессуальными. 6 страницаПо исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел. Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется ФССП России по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы по розыску должника, его имущества и розыску ребенка относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Расходы по розыску должника-гражданина и розыску ребенка определяются на основании заявления органа внутренних дел, осуществлявшего такой розыск, а расходы по розыску должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина - на основании расчета, производимого территориальным органом ФССП России. При производстве розыска через органы внутренних дел судебный пристав-исполнитель предоставляет им следующие необходимые документы: - постановление о розыске должника; - заявление взыскателя о розыске должника (при его наличии); - копию исполнительного документа; - постановление о расчете задолженности; - копию акта о непроживании должника по месту регистрации; - другие документы, подтверждающие невозможность обнаружения должника. В соответствии с п. 13.2 разд. 2 Инструкции по организации деятельности участковых уполномоченных милиции (Приложение к Приказу МВД РФ от 16 сентября 2002 г. N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" <1> непосредственные функции по осуществлению розыска должника-гражданина и розыска ребенка возложены на участкового уполномоченного милиции. Последний обязан осуществлять на своем административном участке по письменным запросам органов внутренних дел установление местонахождения должников-граждан, в том числе лиц, обязанных по решению суда выплачивать алименты <2>, объявленных в розыск постановлением судебного пристава-исполнителя. Кроме того, о результатах он должен уведомлять инициатора розыска. -------------------------------- <1> Российская газета. 2007. 18 мая (с послед. изм.). <2> Раздел IX Методических рекомендаций ФССП России от 10 марта 2006 г. N 12/01-2115-НВ "О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов" // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2006. N 4.
При заведении органами внутренних дел розыскного дела судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в месяц направлять запросы о проведенных розыскных мероприятиях. На период розыска должника-гражданина или розыска ребенка исполнительное производство может быть приостановлено (ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Постановление о розыске должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), утвержденное старшим судебным приставом, явится основанием для проведения розыскных мероприятий по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель по розыску в течение 3 дней после получения копии соответствующего постановления выносит постановление о заведении розыскного дела; разрабатывает при возможном участии взыскателя план проведения розыскных мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); регистрирует розыскное дело в журнале учета, информационных карт ИК-1. При регистрации розыскному делу присваивается порядковый номер; заполняется информационная карта ИК-1 для занесения в базу данных информации о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации). Постановление о заведении розыскного дела и план мероприятий по розыску должника-организации или имущества должника (гражданина или организации) утверждаются старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель по розыску при осуществлении возложенных на него полномочий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) проводит следующие действия. 1. На основании запросов получает информацию из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации). Запрос и получение информации могут осуществляться как посредством почтовой связи, так и путем электронного документооборота с использованием средств модемной связи, удаленного доступа к базам данных и т.п. Перечень запросов в государственные органы и иные организации о предоставлении информации о должниках-организациях или имуществе должников (гражданина или организации) определяется судебным приставом-исполнителем по розыску исходя из имеющейся о них информации. Срок предоставления информации, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем по розыску, не может превышать 10 дней со дня получения запроса. 2. Проверяет поступившую информацию о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации) путем опроса граждан при выходе в предполагаемые места нахождения должника-организации и имущества должника (гражданина или организации). 3. В 3-дневный срок с момента поступления информации о местонахождении должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) направляет сведения (ориентировку) о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации) в другие структурные подразделения территориального органа ФССП России, в котором возбуждено исполнительное производство, если имеются основания предполагать, что разыскиваемые должник-организация либо имущество должника (гражданина или организации) находятся на подведомственной этим подразделениям территории. 4. При поступлении из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также иных организаций сведений о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации) судебный пристав-исполнитель по розыску в течение 3 дней проводит анализ полученной информации в целях уточнения направлений розыска и повышения его эффективности. 5. Докладывает старшему судебному приставу районного отдела территориального органа ФССП России о результатах розыска, а также по мере необходимости готовит соответствующие предложения: - о расширении розыска с привлечением сил и средств других структурных подразделений территориальных органов ФССП России (в случае необходимости и по вновь открывшимся обстоятельствам); - о составлении плана дополнительных мероприятий по розыску (в случае необходимости и по вновь открывшимся обстоятельствам); - о прекращении розыскного дела. 6. При получении сведений о месте нахождения должника- организации и имущества должника (гражданина или организации) передает их судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство. 7. В случае получения сведений о месте нахождения должника- организации и имущества должника (гражданина или организации) на территории, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, не позднее следующего дня направляет в данный территориальный орган розыскное задание с целью подтверждения указанной информации. При подтверждении информации о месте нахождения должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) на территории, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, не позднее следующего дня уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство, для решения вопроса о направлении исполнительного документа в соответствующий территориальный орган ФССП России в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Розыск должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) прекращается вынесением судебным приставом-исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом. Основаниями вынесения судебным приставом-исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела являются: - установление места нахождения должника-организации; - установление места нахождения имущества должника (гражданина или организации) (полностью или частично), его описи и ареста; - выполнение всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий; - истечение срока проведения розыскных мероприятий; - воспрепятствование осуществлению розыскных мероприятий со стороны взыскателя; - окончание исполнительного производства. Копии постановления о прекращении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство. По результатам проведения розыскных мероприятий судебный пристав-исполнитель по розыску составляет справку, утверждаемую старшим судебным приставом, копии которой вместе с копиями постановления о прекращении розыскного дела направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство. Срок проведения розыскных действий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Указанный срок может быть продлен на 2 месяца в случаях: - необходимости проведения дополнительных розыскных мероприятий по вновь открывшимся обстоятельствам; - если розыскные мероприятия, предусмотренные планом, не могут быть выполнены в установленный срок по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя по розыску. О продлении срока ведения розыскного дела судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление, утверждаемое старшим судебным приставом (Приказ Министерства юстиции РФ от 21 сентября 2007 г. N 192 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)" <1>. -------------------------------- <1> БНА федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 42 (с послед. изм.).
Следует отметить, что принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), в необходимых случаях также не обходится без участия представителя органов внутренних дел (ч. 2 ст. 79 Семейного кодекса РФ). При этом весомая роль должна отводиться инспектору милиции по делам несовершеннолетних. Зная семью и сложившиеся там отношения, инспектор наиболее эффективно может воздействовать на должника-гражданина с целью устранения препятствий по исполнению судебного акта и убедить ребенка перейти на воспитание к другому лицу. К числу непосредственных задач, возложенных на органы внутренних дел, относится и обеспечение гражданского иска в уголовном процессе, которое выступает гарантом надлежащего восстановления имущественных прав граждан в исполнительном производстве (ст. ст. 44, 54, ч. 5 ст. 220 УПК РФ). В целях более эффективного обнаружения места нахождения должника-гражданина, ребенка розыскную деятельность органам внутренних дел следует осуществлять в тесном взаимодействии не только с другими службами и подразделениями правоохранительных органов, но и с физическими, юридическими лицами, общественными организациями. Для успешного розыска необходимо использовать средства массовой информации: радио, телевидение, местную печать в городе, поселке и т.д. Можно было бы и далее приводить примеры участия органов внутренних дел в исполнительном производстве, однако все их рассмотреть в данной работе не представляется возможным. На основе изложенного очевидно, что законодательное регламентирование участия органов внутренних дел в исполнительном производстве очень важно и закономерно. Государство, закрепив ст. 1 Основного Закона принцип построения правового общества, обязано обеспечить через систему правоохранительных органов примат закона во всех сферах жизни, а также надежную защиту конституционных прав и свобод граждан. Органы внутренних дел принадлежат к тем государственным структурам, по деятельности которых можно судить о реальной степени признания и исполнения государством этих обязанностей. Установив круг участников исполнительного производства, логично задуматься над тем, на что могут быть направлены требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц. В рамках такого исследования особое значение приобретает вопрос об объекте правоотношений исполнительного производства.
§ 5. Объекты правоотношений исполнительного производства
Вопрос об объекте правоотношений исполнительного производства относится к числу основных проблем, поскольку от его решения зависит главное - на что может быть направлено и, соответственно, за счет чего может быть удовлетворено требование (требования) взыскателя по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц <1>. -------------------------------- <1> См.: Донцова Т.К., Донцов Е.М. Имущество как объект правоотношений в исполнительном производстве // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2005. N 2. С. 328 - 331.
Исполнение судебных актов - система функционирующая, динамичная, проявляющаяся в последовательном развитии стадий. Представляется, что в качестве отправной научно-правовой категории, характеризующей объект правоотношений при исполнении судебных актов, выступает объективно обусловленная сложная структура организации объекта правового регулирования всей системы гражданского, арбитражного процессуального права в целом. Назначение проблемы объекта гражданских, арбитражных процессуальных правоотношений, как правильно подчеркивает В.В. Бутнев, состоит в том, чтобы раскрыть механизм взаимодействия материального и процессуального права, механизм оказания судебной защиты нарушенным или оспоренным правам и охраняемым законом интересам <1>. Следовательно, будучи одной из основ теории гражданского, арбитражного процессуального права, объект правоотношений при исполнении судебных актов тесным образом связан с такими важнейшими вопросами, как вопросы иска и прав граждан на гарантированную государством судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). В связи с этим выясним, что собой представляет понятие иска; что составляет его содержание; как соотносится материально-правовое требование с процессуально-правовым; на какие объекты могут быть направлены материально-правовые требования, получившие защиту в удовлетворенном иске. -------------------------------- <1> См.: Бутнев В.В. Об объекте и предмете гражданских процессуальных правоотношений. Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство // Межвуз. темат. сб. ст. Вып. 1 / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1976. С. 115. См. также: Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. Л., 1973. N 1. С. 51.
Существующее в науке гражданского, арбитражного процессуального права утверждение о том, что иск есть особое средство защиты, ни у кого не вызывает сомнения. Однако специфика иска определяется по-разному. Группа авторов определяет ее как категорию, присущую двум отраслям права - материальному (гражданскому) и процессуальному. Отсюда - два самостоятельных понятия иска в материально-правовом и процессуальном смысле <1>. -------------------------------- <1> См.: Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 5 - 11; Елисейкин П.Ф. Указ. соч. С. 8 - 9.
Другие авторы рассматривают иск как чисто процессуальную категорию. Субъективное право, материальное благо они выводят за рамки иска. По их мнению, такое право (благо) составляет цель, а не содержание иска <1>. -------------------------------- <1> См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 200; Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу // Сб. уч. тр. Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160.
Позиция авторов третьего научного направления заключается в едином понимании иска, имеющем как материально-правовую, так и процессуальную стороны, сочетающем два требования, находящихся в неразрывном единстве: требование истца к ответчику (материально-правовая сторона иска); требование истца к суду разрешить спор о праве (процессуальная сторона иска) <1>. -------------------------------- <1> См.: Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Уч. тр. Саратовского юрид. ин-та. Саратов, 1969. С. 147 - 165; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М. Чечота. М., 1968. С. 144; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 18 - 19.
Для выяснения критериев правильного подхода к определению понятия иска поставим вопрос: из каких явлений складываются связи иска? В соответствии со ст. 11 ГК РФ материально-правовое требование кредитора может быть осуществлено только через соответствующее процессуальное требование к суду. Иначе, как справедливо отмечает Д.М. Чечот, требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику <1>, а субъективное право в таких условиях, подчеркивает С.Н. Братусь, становится притязанием <2>. -------------------------------- <1> См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 69. <2> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 9.
В то же время очевидно, что иска без субъективного права может и не быть (примеров можно привести достаточно) <1>. Однако в той же мере следует признать: не может быть и всего процесса без материального права. Ведь любое обращение в суд с иском непременно должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему право. Поэтому помимо материально-правового требования в связи с правонарушением, спором и тому подобными обстоятельствами обязательно возникает еще и процессуальное требование, о чем свидетельствует следующее. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ "заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов"; ч. 1 ст. 4 АПК РФ гласит: "Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом". Иначе нарушение или спор о праве порождают требование управомоченного лица к суду о защите субъективного права или охраняемого законом интереса. -------------------------------- <1> См.: Кац А.К. Формы защиты гражданских прав и их эффективность // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 65. Свердловск, 1978. С. 12 - 13; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 13.
Сторонники единого понимания иска неадекватно оценивают реальный механизм воздействия материально-правовых отношений на иные общественные отношения (в данном случае на гражданско-процессуальные), регулируемые правом, где первые, как справедливо подчеркивает Ж.Н. Машутина, составляют предмет вторых отношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, а не наоборот <1>. Ввиду этого представляются неосновательными доводы авторов, отрицающих единое понимание иска. -------------------------------- <1> См.: Машутина Ж.Н. Указ. соч. С. 15.
В теории процессуального права нет единого мнения и в отношении элементов иска, характеризующих его правовую природу и содержание. Причем если относительно трактовки понятия "основание иска" ученые высказываются весьма определенно, что в значительной мере снимает предпосылки для возникновения по данному вопросу каких-либо споров, то этого нельзя сказать о содержании и предмете иска. Среди различных суждений по данному вопросу можно выделить следующие. Представители первого течения все содержание иска (при совпадении субъектного состава) определяют двумя его составными частями, которыми являются предмет и основание иска <1>. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 147; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 51; Гражданский процесс: Учебник. М., 1995. С. 202 - 203.
Позиция авторов другого научного направления такова, что помимо двух вышеназванных элементов иска в нем должен быть еще и третий - содержание. Последний элемент иска рассматривается ими как действие суда, совершения которого просит истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права <1>. -------------------------------- <1> См.: Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 15; Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. С. 118 - 119; Гражданский процесс: Учебник. М., 1996. С. 155.
Однако следует отметить, что последний вывод вряд ли соответствует действительности. Ведь ни законодательство, ни практика не выделяют содержание иска как его самостоятельный элемент, а тождество (впрочем, как и отличие одного иска от другого) определяется всего по двум его частям - предмету и основанию. Аргументом в пользу правильности такого вывода служит ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в которых констатируется, что изменение иска возможно только по его предмету или основанию. Небесспорными представляются также и немногочисленные суждения о том, что предмет иска представляет собой материально-правовой спор <1> или что предмет иска - не что иное, как спорное правоотношение, или спорное право <2>. -------------------------------- <1> См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М., 1995. С. 198; Гражданский процесс: Учебник. М., 1995. С. 199. <2> См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник. М., 1996. С. 119.
Более последовательной в этом плане выглядит точка зрения С.А. Ивановой, с которой, на наш взгляд, трудно не согласиться. Автор, четко разделяя эти два различных явления, пишет: "Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т.е. субъективное право. Поэтому субъективное право не может быть составной частью средства защиты (иска). Иначе если включать в состав иска субъективное право, то что же остается защищать суду? Получается, что субъективное право будет защищать само себя" <1>, а это уже противоречит здравому смыслу. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<1> См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. С. 148.
Вряд ли можно согласиться и с тем, что предметом иска является спорное правоотношение. Во-первых, последнее не может считаться предметом иска потому, что, как было показано выше, именно из него вытекает конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, с которым истец обращается в суд. Во-вторых, спорное правоотношение не может считаться предметом иска еще и потому, что из одного правоотношения (например, семейного, предпринимательского, земельного и т.д.) может вытекать не одно, а сразу несколько требований, каждое из которых способно служить предметом иска. Данное положение вполне согласовывается со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ, подтверждающими, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, а не правоотношение. Таким образом, наиболее правильной точкой зрения, на наш взгляд, является позиция тех авторов, которые под предметом иска понимают конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, и под иском понимают предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса, основанное на определенных юридических фактах <1>. -------------------------------- <1> См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 46; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 128 - 140; Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. N 7.
При этом в зависимости от способа испрашиваемой истцом судебной защиты его субъективного материального права в некоторых научных источниках бытует мнение о существовании преобразовательных (конститутивных) исков. Суть последних сводят к тому, что они направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения. Однако следует отметить, что, как явствует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение заинтересованного лица в суд следует только в тех случаях, когда субъективное право кем-либо нарушено или оспаривается и требует судебной защиты. Если нарушение права подтвердится, то суд в любом из двух этих случаев вынесет решение, которым защитит нарушенное право, тем самым автоматически изменив либо прекратив правоотношение. Самостоятельного повода к обращению заинтересованного лица в суд общей юрисдикции, арбитражный суд в отношении изменения и (или) прекращения с ответчиком каких-либо правоотношений указанные нормы не предусматривают. Следовательно, рассматривая конкретное дело, суд только устанавливает, какое право нарушено или оспорено, и защищает его своим решением. Ввиду этого, на наш взгляд, предпочтительнее выглядит точка зрения тех авторов, которые преобразовательные иски относят либо к искам о признании (установительным), либо к искам о присуждении (исполнительным). Предметом исков о признании является средство защиты еще не нарушенного права. Их назначение состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права (например, иск о расторжении брака, о признании факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте, иск о признании факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным). Иногда для защиты интересов истца недостаточно лишь подтверждения факта наличия либо отсутствия между истцом и ответчиком спорного материально-правового отношения. Нужно еще и применение мер юридической ответственности путем возложения на ответчика определенных обязанностей и, соответственно, принуждения его к совершению действий в пользу истца (взыскание алиментов, присуждение имущества, выполнение работ, оказание услуг и т.д.). В этом плане иски о присуждении отличаются от исков о признании более сложным предметом. В них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей. Посредством присуждения ответчик принуждается помимо его воли к совершению определенных действий в пользу истца (например, истец просит присудить взимание с ответчика денежной суммы в возмещение материального ущерба, обязать ответчика устранить недостатки в произведенной им работе, присудить имущество, понудить заключить договор и т.п.) (ст. ст. 205, 206, 211 ГПК РФ, ст. ст. 171, 173 АПК РФ). Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец, в необходимых случаях материально-правовое требование истца может состоять и в том, чтобы суд своим решением по иску о воспрещении обязал ответчика воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению конкретных прав истца. Так, устанавливая порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, переданного на воспитание другому родителю, суд обязывает ответчика воздерживаться от нарушения такого порядка, защищая тем самым права истца и ребенка (ст. 66 Семейного кодекса РФ). Подытоживая сказанное, можно сделать следующие выводы: 1) иск представляет собой материально-правовую и процессуальную стороны, находящиеся в неразрывном единстве, сочетающие в себе два требования - требование истца к ответчику (материально-правовая сторона иска) и требование истца к суду разрешить спор о праве (процессуальная сторона иска) и защитить нарушенное право, законный интерес; 2) все содержание иска (при совпадении субъектного состава) определяется двумя составными частями, которыми являются предмет и основание иска; 3) под предметом иска следует понимать конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; 4) по своей процессуальной цели иски бывают двух видов - иск о присуждении и иск о признании. Оба эти вида исков направлены на защиту нарушенного либо оспариваемого субъективного права или законного интереса истца.
|
