Технологическая революция в агрокомплексе - стратегическая альтернатива для России

 

Долгосрочное стратегическое конкурентное преимущество любой страны — это природный, техногенный, интеллектуаль­ный или иной возобновляемый и развиваемый ресурс, нахо­дящийся на территории государства и под его контролем. Та­кой ресурс в России есть, и он в потенциале способен сущест­венно улучшить качество жизни всего населения страны. Боль­шинство черноземных почв мира находится в России, 52% из имеющихся у нас пахотных земель — черноземы, и на одного жителя России приходится 1,6 га пахотной земли, а на жителя Азии — менее 0,5 га.

Сельское хозяйство - это восполнимый и развиваемый ресурс в отличие от, например, сырьевого сектора экономики. Высокий экс­портный потенциал агросектора - условие, обеспечивающее прочное положение страны в общемировом товарообмене. Успех реформ сельхозпроизводства окажет стимулиру­ющее воздействие на рынок потре­бительских товаров и приведет к стимулированию инвестиционной активности в других отраслях.

Понятно, что если бы агроресурс уже был определен как стратегиче­ский, его использование уже велось бы достаточно активными темпами. Причина известна - результаты экс­плуатации агроресурса «не дотяги­вают» до уровня конкурентоспособ­ности с другими секторами между­народного разделения труда.

Наш анализ отрасли показывает, что есть возможность создать про­грамму, опираясь на которую эконо­мика России может получить имен­но долгосрочное стратегическое преимущество. Основа програм­мы - развитие технологи и систем землепользования.

Россия утратила имевшееся у нее до 1910-х годов технологичес­кое лидерство в сельхозпроизводстве, позволявшее ей кормить зер­ном не только себя, но и значитель­ную часть мира. Дело в том, что по­нятие технологии производства продукции как интеграции дости­жений научно-технического про­гресса никогда не было ключевым у российского товаропроизводителя в отличие от западного.

Технологическая анархия оп­ределила необычайно высокую затратность производства, крайне низкую эффективность использова­ния ресурсов. Например, к началу перестройки применение мине­ральных удобрений на гектар паш­ни в России достигло среднемирового уровня, широко проводились химические, оросительные, осуши­тельные мелиорации, полезащит­ное лесоразведение. В то же время средняя урожайность зерновых культур составила за 1981 -1985 гг. 13,0 ц/га, то есть почти вдвое ниже среднемировой, и мало отличалась от показателей предыдущих пяти­леток. Не лучше обстояло дело и с большинством других культур. В частности, средняя урожайность сахарной свеклы была 166 ц/га (вдвое ниже среднемировой). Уро­жайность картофеля (104 ц/га), ку­курузы на силос (163 ц/га) не под­дается комментариям. При этом затратность производства сельскохо­зяйственной продукции была од­ной из самых высоких в мире. Окупаемость 1 кг действующего ве­щества удобрений составила менее 3,5 кг зерна, что вдвое ниже сред­немировой и втрое ниже западно­европейской.

Советская командная система прозевала две мировые технологи­ческие революции в сельхозпроизводстве (в 30-х и 80-х годах XX ве­ка). И только освоение современ­ных технологий позволит нашим сельхозпроизводителям выбраться из болота низкорентабельного хо­зяйствования.

Но для того чтобы построить эф­фективно работающую экономиче­скую систему, недостаточно только знать, как технологично произво­дить тот или иной продукт. Нужна столь же эффективная система его распределения исключительно на рыночных условиях. Система, даю­щая возможность субъектам ры­ночной экономики однозначно оп­ределять, какая из предлагаемых им сделок на рынке выгодна, а ка­кая - нет.

Текущее положение на россий­ском рынке продовольствия безо всякой натяжки можно назвать анархией. Возьмем для примера самый знаковый и один из отрасли -образующих рынков - рынок зер­на. Вакханалия мелких и средних посредников, зачетные схемы, криминализация операций не позволя­ют надеяться, что ситуацию можно исправить, просто научив производителя правильно работать и даже освободив его от долгов и обеспе­чив ему инвестиции.

Организованные в последнее время «зерновые биржи» не при­ближают рынок к реальной эффек­тивности товарообменных опера­ций. В действительности эти струк­туры являются либо электронными досками объявлений, либо тор­говыми домами, созданными под крылом региональных администра­ций. Данные «биржи» не обеспечи­вают стандартность товара, гаран­тий по исполнению сделок, реаль­но рыночного ценообразования. Их задача проста - создать возможно­сти для зарабатывания прибыли.

При наличии почти десятка «зерновых бирж» в стране реально происходит тот же бессистемный обмен, не сулящий ничего хороше­го для российского АПК.

Естественно, что отсутствие эф­фективной системы распределения продукции ведет к перекосам в пла­нировании на всех уровнях, потому что невозможно определить теку­щую и перспективную цену товара на рынке. Инвесторы не могут оце­нить реальную привлекательность инвестиций.

Меры, принимаемые для выво­да АПК из затяжного кризиса (при­нятие законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначе­ния», подготовка закона «Об ипоте­ке», установление квот на ввоз мя­са в Россию, реструктуризация дол­гов сельхозпроизводителей, точеч­ное привлечение западных инвес­торов), важны, но недостаточны. Ведь если внутренняя эффектив­ность в производстве продукта го­раздо ниже среднемировой, мас­штабных инвестиций отрасль не дождется.

Для преобразования отрасли не хватает двух ключевых факторов успеха - реального свободного рынка сельхозпродукции и широ­комасштабного освоения товара - производителями действительно современных технологий агропроизводства. Над решением этих двух задач сейчас работает несколько групп квалифицированных специ­алистов. Созданы две взаимодо­полняющие организации - Биржа сельскохозяйственной продукции (БСП) и Ассоциация сельских това­ропроизводителей (ACT).

БСП, пожалуй, единственная по­сле 1917 года реальная товарная биржа в России, которая действует на всей территории страны и обес­печивает эффективную торговлю сельхозпродукцией, гарантируя и покупателям, и продавцам оплату товара и его поставку в срок, оговоренный в контракте.

Цель же ассоциации - обеспе­чение условий для эффективного хозяйствования сельхозпроизводи­телей. Политических целей у орга­низации нет. Ассоциация организу­ет на базе представительств биржи в регионах технологические центры с привлечением консультантов из РАСХН, международных организа­ций. Скоро через эти центры руко­водители хозяйств и фермеры смо­гут получать достоверную информа­цию о наиболее эффективных при­емах и методах работы, ценовую, прогнозную, статистическую ин­формацию. Формируется постоян­но действующая консультационная сеть для помощи сельхозпроизво­дителям в решении оперативных вопросов по планированию сево­оборотов, оптимальному соотно­шению применяемых культур, за­щите растений, другим насущным проблемам членов ассоциации.

 

 

Заключение.

 

В данной работе было довольно подробно охарактеризована характеристика агропромышленного комплекса и его отраслей. Также бал представлен коротко план работы по подготовке, реализации и направления разработки программы «Международные инвестиции в АПК».

При разработке программы и ее разделов должны использоваться утвержденные методические положения и рекомендации по оценке экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом действующих нормативных актов.

 

Список литературы.

1. Экономическая теория. Факторные рынки: особенности их экономического анализа/Современный Гуманитарный университет. – Москва. 2000 год.

2. Экономическая теория: Учебник. – Изд. испр. и доп./ Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М.:ИНФРА-М, 2005.

3. Экономическая теория. Учебное пособие / Под ред. А.Е. Булатова. – М.: Издательский комплекс МГУПП, 2008.

4. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой экономической экономикой. //АПК: экономика управления -1997-№7-с.55

5. Назаренко В. Мировой продовольственный рынок..//АПК: экономика управления -1996-№2-с.28-33

6. А.Г. Папцов. Анализ основных параметров развития АПК России в условиях осуществления экономических преобразований.// Обзорная информация. - Москва, 1995 г.

7. Петренко И.А. «Экономика сельского хозяйства».М; Высшая школа; 1999 г.