править] Критика интеллектуальной собственности

С самого своего возникновения интеллектуальные права подвергались критике, со стороны как отдельных лиц, так и организаций. Причем критике подвергались как сами исключительные права, так и объединение их в единое понятие.

Уязвимым местом интеллектуальной собственности является теория о том, что идея приходит в голову только кому-то одному. Практика показывает, что состояние науки в определенный момент времени может «подготавливать» открытие или изобретение, которое может быть сделано разными независимыми людьми, не знающими о работах друг друга, примерно в одно и то же время. В случае применения понятия «интеллектуальной собственности» возможность получать материальную выгоду от изобретения достанутся лишь первому заявившему о нем, что может быть весьма несправедливым. Известно немало случаев (например, Попов и Маркони, Тесла и Эдисон), когда зафиксированное право интеллектуальной собственности было спорным и мало соответствовало реальному вкладу человека в изобретение.

Выступления против интеллектуальных прав особенно усилились в 1980—1990 годах, с распространением цифровых технологий и Интернета. Фонд свободного программного обеспечения выступает за права пользователей компьютерных программ, и против чрезмерного, с его позиции, ограничения их авторскими правами и патентами. Electronic Frontier Foundation борется против нарушений различных прав и свобод — нарушений, связанных, среди прочего, с реализацией исключительных прав интеллектуальной собственности, либо совершаемых под её предлогом.^{[ уточнить ][11]} С 2005 года в Европе появляются «Пиратские партии», борющиеся против интеллектуальной собственности на общеполитическом уровне.

Основная цель сегодняшней системы авторского права — дать определенным компаниям несправедливую власть над обществом, которой они пользуются для обогащения. Сегодня копирайт дает побочный эффект содействия литературе и искусству, то есть цели, ради которой он был установлен, но делает он это с высокими издержками, которые мы покрываем своей свободой как и своими деньгами. Цель по-прежнему желанна, но мы должны добиться ее при другой системе.

— Ричард Столлман [1]

Править] Литература

• Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. — М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2006. — 512 с. — 5000 экз. — ISBN 5-89158-070-5
• Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исследовательский центр частного права. — М.: Статут, 2005. — 416 с. — ISBN 5-8354-0168-X
• Лессиг Л. Свободная культура / Пер. О. Данилова под ред. В. Ильина. — М.: Прагматика культуры, 2007. ISBN 5-98392-009-X.
• Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп.. — М.: ТК елби, Изд-во Проспект, 2006. — 752 с. — ISBN 5-482-00216-0
• Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб.. — М.: Проспект, 2009. — 368 с. — ISBN 978-5-392-00450-8

• Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П.Гаврилов, О.А.Городов, С.П.Гришаев [и др.]. — М.: Проспект, 2009. — 800 с. — ISBN 978-5-392-00564-2

• Сергей Капица Да здравствует "Горбушка"! Кому должна принадлежать интеллектуальная собственность? // Российская газета. — 2007. — В. Федеральный выпуск №4338, 11.04.2007.

• Against intellectual monopoly / Michele Boldrin, David K. Levine. — Cambridge: Cambridge University Press, 2008. — viii, 298 p. ISBN 978-0-511-41084-0
• Stephan Kinsella Against Intellectual Property. Ludwig von Mises Institute, 2008. ISBN 978-1-933550-32-9
• WIPO intellectual property handbook: policy, law and use. — 2nd ed. — Geneva: WIPO, 2004. — viii, 460, xviii p.; — (WIPO publication; no. 489(E)) [2]