Временное правительство

Стоит отметить, что нередко Милюкову приписывают «штурмовой сигнал» к началу Февральской революции.[62] Дело в том, что 1 ноября 1916 года на заседании Думы Павел Николаевич произнес знаменитую речь «Глупость или измена?», в которой он обвиняет императрицу и премьер-министра Б.Штюрмера в подготовке сепаратного мира с Германией. «Было очевидно, что удар по Штюрмеру теперь уже недостаточен; надо идти дальше и <…> вскрыть публично «темные силы», коснуться «зловещих слухов» <...> Я сознавал тот риск, которому подвергался, но считал необходимым с ним не считаться, ибо, действительно, наступал «решительный час»».[63]

Был ли это в действительности сигнал к революции? Дякин В.С. утверждает, что Милюков «меньше всего хотел давать такой сигнал».[64] Однако нельзя сказать однозначно. Исходя из Воспоминаний, Милюков разочаровался в существующей власти и ее политике, в его окружении шли постоянные разговоры о смене власти,[65] просто привела революция не к тому, чего ожидал Павел Николаевич.

Монархия пала, и на время власть перешла к Временному правительству, в котором Милюкову выпала роль Министра иностранных дел. В целом, Милюков отрицательно оценивает действия Временного правительства: бессилие старой власти при недисциплинированности и отсталости страны перешло к власти новой.[66] И здесь Милюков переходит к другому кризису – кризису новой, послефевральской власти в лице Временного правительства, которому в наследство от старого режима досталось столько проблем, на решение которых требовалось бы не одно десятилетие. Также Милюков обвиняет Временное правительство в уступках Советам рабочих и солдатских депутатов: двоевластье, «перетягивание каната» стимулировало политический кризис в стране.

Свою деятельность в составе Временного правительства Милюков характеризует тремя направлениями: «оборона против циммервальдизма за сохранение общей внешней политики с союзниками, против стремлений Керенского к усилению его собственной власти, и за сохранение полноты власти правительства, созданного революцией».[67] По словам Павла Николаевича во всех трех направлениях его попытки оказались тщетными, и он вынужден был выйти из состава правительства.

Вскоре Милюков утвердился в мысли о необходимости военной диктатуры, которая сможет обуздать революцию и тем самым спасти Россию. Он поддержал Корниловский мятеж, который оказался безуспешным. Скомпрометированный намерением поддержать диктатора, лидер кадетов вынужден был покинуть столицу.

Мы не можем судить конкретно о взглядах Милюкова на Корниловский мятеж, так как Воспоминания обрываются раньше. Но нам кажется вполне закономерным, что Павел Николаевич пришел к мыслям о военной диктатуре. Убежденный сторонник конституционной монархии, он видел, что его бывшим надеждам вряд ли удастся сбыться, Учредительное собрание еще не состоялось, а страна переживает далеко не лучшие времена. Временное правительство и Советы создают только новые кризисы, а стране нужна власть. Видимо, в Корнилове Павел Николаевич увидел человека, способного взять в свои руки эту власть и остановить анархию.

Февральская революция стала последним пунктом активной политической деятельности в России Павла Милюкова, временем, когда разрушились его надежды и «иллюзии». Самодержавие пало, как и мечтал Павел Николаевич, но вместе с этим пала и монархия, которой Милюков отводил основное место в своих взглядах на будущее России. Временное правительство принесло разочарование. В попытках установления единой власти в разрозненной двоевластием и революцией России, Милюков поддержал военную диктатуру Корнилова, однако, и она оказалась безуспешной.

Заключение

В данной работе мы рассмотрели основные взгляды Павла Николаевича Милюкова на Россию начала XX в. Источником нашего исследования были личные Воспоминания Павла Николаевича. Его личность уникальна тем, какую роль он сыграл в событиях того периода: будучи либералом, он добивался уступок от власти в 1905 году, продолжил борьбу и после Манифеста 17 октября, за что впоследствии был обвинен со стороны правых. Был одной из основных фигур зарождения парламентаризма в России, возглавляя Конституционно-демократическую партию, представленную во всех созывах Думы. В определенном смысле дал толчок началу Февральской революции 1917 года, но при этом до последнего защищал монархию, вследствие чего был не любим и со стороны правых, и со стороны левых. Являлся членом Временного правительства первого созыва, но вскоре разочаровался и в нем. Видя, что революция не идет к своему логическому завершению, а власть между собой делят Временное правительство и Петросовет, поддержал выступление генерала Корнилова.

В историографии есть тенденция отождествлять трагизм либерализма в России в начале 20 столетия в целом с трагизмом одного из основных представителей этого движения – Павла Милюкова. Однако крах идей отдельно взятого человека в данном случае представляется даже более глобальным: Россия пережила крах либерализма, период большевизма и вступила в свой новый этап развития. Тогда как Павел Милюков умер, все еще рисуя для России другое будущее: он верил в преодоление большевизма и строил для своей страны новые перспективы, не теряя надежду на их исполнение.