Обратная зависимость между заработной платой и прибыльюЗакрепление и дополнительная проработка получаемых знаний проводятся в ходе семинарских и лабораторных занятий, которые согласно тематическому плану следуют после соответствующих разделов лекционного курса. Семинарские занятия предполагают активное участие студентов в обсуждении учебных вопросов текущей темы, в результате чего студенты должны понять теоретические основы материалов данной темы, их физиологическую сущность и механизмы проявления в организме, уяснить значение полученных сведений для их практической деятельности. При подготовке к семинарским занятиям студентам следует использовать не только основную, но и желательно дополнительную литературу по теме. В ходе выполнения лабораторных работ студенты самостоятельно выполняют исследования основных физиологических закономерностей, знакомятся с современной аппаратурой и методами регистрации важнейших функциональных показателей организма, способами обработки и анализа получаемых данных. Они сравнивают результаты с количественными нормативами и известными закономерностями, на основании чего делают выводы о выявленных особенностях и значении регистрируемых показателей. Кроме того, в отдельных лабораторных занятиях по обшей физиологии и в специальных лабораторных циклах по спортивной физиологии студенты проводят учебно-исследовательскую работу по оценке и тестированию функциональных показателей спортсменов в покое и в процессе выполнения физических нагрузок ритмичного характера, мощности и продолжительности, a также при выполнении специальных тестов работоспособности.
Материалы по характеристике различных физических нагрузок оформляются в виде письменного отчета, содержащего литературные сведения, протоколы исследований, обработку и анализ, полученных результатов, и практические выводы. Результаты данного исследования докладываются и обсуждаются на учебно-исследовательской конференции по завершению цикла данного исследования.
Обратная зависимость между заработной платой и прибылью В основе распределения доходов лежит разделение совокупной ценности всех товаров, произведенных нацией, на заработную плату, прибыль и ренту. Так, если в экономике производится n благ, обозначаемых 1, …,i, …, n, в количествах X XX i n 1,,,,__, и с меновой ценностью ííí 1,,,,__ i n, то совокупная ценность продукции равна (2) V X i i i i n = = = ∑í , где í i iii ti l ll l =++++...0 1 2 _, как следует из формулы (1) в секции 2. Формула (2) может быть переписана: (3) V lXllXYK i i i i n i tii i n =+++=+ = = .. i= = ∑∑0 0 ()_. Первый член ( Y) правой части (3) представляет собой ценность, созданную полным трудом, затраченным в экономике в текущем периоде; это ценность чистого продукта, который должен быть распределен в виде доходов, или национальный доход. Второй член (K0) представляет собой перенесенную ценность прошлого труда, заключенную в доле капитала (средства производства, сырье), которая была израсходована в текущем периоде. Эта ценность K0(или амортизация капитала) должна быть восстановлена, чтобы продолжать процесс производства, и не может быть распределена в виде доходов. Адам Смит различал три класса получателей доходов: рабочие, капиталисты и землевладельцы. Рикардо берет это же разделение общества на классы. Национальный доход (Y) тогда разделяется на заработную плату (W), прибыль (Ð) и ренту (T): (4) Y lXWT i i i n ==++ i= = ∑0 Ð. Начнем с определения совокупной ренты T. Мы помним (см. выше в секции 2), что ценность товара (í i) определяется в наименее благоприятных условиях производства. Поэтому, l i 0 — это самые большие прямые затраты труда на производство единицы продукта i. Если взять снова пример производства пшеницы на трех участках 1, 2, 3 с падающим плодородием, то мы имеем l l b b 0 0 3 =. Если X XX b bb 1 2 3 ,,— продукция участков, соответственно, 1, 2, 3, то количество труда, использованное в отрасли для производства Xb, равно L lXlXlX b bbbbbb =++0 1 1 2 2 3 3. Так как l ll b bb 0 3 <<, и l l b b 0 0 3 =, то мы имеем по определению L lX b bb <0. Разница l X L b b b 0.— это полная рента Tb, выплачиваемая в отрасли. Распространяя эту аргументацию на все отрасли, мы получаем, что: (5) T lXL i i i n =. i= = ∑0 , где L — общее количество труда в экономике. Из (4) и (5) мы выводим: (6) T YL =. или.(7) Y TW L. =+=Ð. Смысл равенства (7) ясен: после вычитания совокупной ренты, национальный доход, состоящий из заработной платы и прибыли, равен общему количеству труда, использованному в экономике. Поскольку оно является величиной заданной, общая ценность, подлежащая делению на заработную плату и прибыль, подобна пирогу заданного размера, две части которого меняются в обратно пропорциональной зависимости. Основной вывод из рикардианской теории распределения — это существование обратной зависимости между заработной платой и прибылью. Эта зависимость является аналитическим выражением двух основных особенностей рикардианского представления общества: . капиталисты и рабочие являются двумя основными классами (землевладельцы находятся в подчиненном положении); . их интересы противоположны. Из двух частей, на которые распадается национальный доход, совокупная заработная плата определена заранее. Она зависит фактически: . от общего количества труда, использованного в экономике ( L); . от годовой нормы заработной платы на работающего (w)1. Мы имеем, таким образом: (8) W Lw =. Соотношение (7) может быть переписано следующим образом: (9) Ð=. L w ()1. 1 Как упоминалось выше (примечание 9), мы предполагаем, что различные типы труда редуцированы к одному типу и что одинаковая норма заработной платы применяется к каждой единице труда..Для заданного количества труда, использованного в экономике, масса прибыли находится в обратной зависимости от нормы заработной платы. Она сама зависит: . от количества средств существования, составляющих годовое потребление наемного рабочего и его семьи (поскольку воспроизводство рабочего класса должно быть обеспечено в долговременной перспективе). Для данного состояния общества эти величины сами по себе заданы (значит, они соответствуют не “физиологическому минимуму “, а некоторому общепризнанному уровню); . от меновой ценности этих средств. Если из n благ, 1,…, j — это “блага, приобретаемые на заработную плату “, потребляемые в количествах q qj 1,,_на каждую единицу затраченного труда, то мы имеем: (1 0) w q i i i i j = = = ∑í . Поскольку количества потребительских благ, потребляемых на единицу труда, заданы, норма заработной платы зависит от цен на блага, приобретаемые на заработную плату (i). Поскольку для заданного общего количества труда L прибыль меняется обратно пропорционально с нормой заработной платы (соотношение (9)), она увеличивается на столько же, насколько снижается цена потребительских благ: “Я старался показать на протяжении всего этого труда, что норма прибыли может повыситься только вследствие падения заработной платы и что последняя может упасть надолго только вследствие падения ценности предметов насущной необходимости, на которые она расходуется ” (1 00, т.1, стр. 11 5)..Поскольку цены на потребительские блага, как и на любой другой товар, определяются затратами на их производство, можно сделать вывод, что прибыль меняется в обратной зависимости от затрат (прямых и косвенных) на производство потребительских благ. Этот результат очень важен для понимания внутренней динамики общества. 3.2. Тенденция к стационарному состоянию Истоки исследований Рикардо лежат в споре о “хлебных законах ” (1 8 1 5), принятых по инициативе английских землевладельцев и вводящих ограничения на импорт иностранной пшеницы. Был поставлен вопрос: какое влияние этой меры на британскую экономику можно предсказать? Чтобы ответить на него, Рикардо анализирует долговременные связи между распределением доходов и накоплением капитала. Он делает следующую цепочку рассуждений: . капиталисты накапливают прибыль, которую получают; . это накопление капитала предполагает увеличение числа наемных рабочих; . это требует увеличения производства средств существования и ввод в оборот новых менее плодородных земель (поскольку, по определению, они были до этого свободны); . затраты на производство потребительских благ возрастают, как и их меновая ценность; . воспроизводство условий существования рабочих требует увеличения уровня нормы заработной платы и, следовательно, массы заработной платы; . по причине обратной зависимости заработной платы и прибыли, это приводит к ее снижению и к снижению нормы прибыли; . так как норма прибыли является мотивом накопления капитала, ее снижение ниже некоторого уровня приводит к приостановке накопления капитала и возрастания богатства..Модель, приведенная выше, позволяет иллюстрировать эту цепочку выводов. В соотношении (9) установлено, что масса прибыли П зависит от общего количества использованного в экономике труда L и от нормы заработной платы w. Накопление капитала вызывает рост L 1 и, следовательно, увеличение размера “пирога ”, который делится между заработной платой и прибылью. Поэтому знание эволюции во времени нормы заработной платы не достаточно для определения эволюции совокупной прибыли. Необходимо рассуждать в терминах нормы прибыли. Кроме того, это понятие подходит для анализа последствий накопления капитала, поскольку, по Рикардо, капиталисты переводят свою прибыль в дополнительный капитал только если норма прибыли, которую они получают, выше некоторого минимума. Таким образом, накопление капитала приводит к возрастанию богатства в долговременной перспективе только если норма прибыли не падает ниже этого минимума. На общенациональном уровне норма прибыли — это отношение массы прибыли к совокупному авансированному капиталу. Он включает две составляющие: “фонд заработной платы ”, авансированный капиталистами рабочим, чтобы обеспечить их существование в течение процесса производства, и равный, следовательно, массе заработной платы 2; и капитал, составляющий 1Для Рикардо, как и для других авторов классической школы, наличное активное население в долгосрочной перспективе не является ограниченным производственным фактором. Оно возрастает в соответствии с ростом всего населения. Численность последнего может возрастать, если увеличивается производство предметов жизненной необходимости. Накопление капитала в отраслях, производящих блага, приобретаемые на заработную плату, порождает, следовательно, рост общего количества предлагаемого труда. Это еще один признак того, что Рикардо не рассуждает, как это делали позднее маржиналисты, в терминах заданных количеств факторов производства, даже когда это касается труда. 2Эта гипотеза является следствием того факта, что заработная плата равна общественному прожиточному минимуму. Наемные рабочие не могут сберегать (поскольку их заработная плата полностью расходуется на сырье и средства производства, необходимые для этого процесса.
Мы видели выше (равенство (3)), что ценность последнего, потребленная в производстве, равна K0 — сумме косвенных затрат труда, входящих в меновую ценность совокупности товаров. Но часть, относящаяся к основному капиталу, состоит из средств производства, амортизация которых происходит в течение многих периодов и ценность которых должна быть авансирована в начале процесса производства.1 Если сделать гипотезу о линейной амортизации (когда одинаковая доля ценности основного капитала амортизируется каждый год в течение времени его жизни), и если обозначить через c средний коэффициент годовой амортизации капитала, состоящего из сырья и средств производства, то ценность K этого капитала, по определению, есть K c 0 1.. Полная ценность авансированного капитала равна, следовательно, W K +, и норма прибыли r равна (11) r WK =+Ð () По построению, K0 — это заданное количество косвенных затрат труда (соотношение (3)), а c — параметр. Поэтому K — это заданная величина и эволюция во времени нормы прибыли зависит от эволюции W и Ð. Подставляя значения этих величин из (8) и (9), получим: r L wLwK =.+()/()1 или потребление необходимого количества предметов жизненной необходимости), поэтому им нужно авансировать их заработную плату, чтобы обеспечить их существование в течение периода.1 То, что Кенэ называл “авансами на обзаведение хозяйством “ (или “первоначальными затратами ”); см. выше главу 2..(1 2) r wwKL =.+()/(/)1 Норма прибыли зависит от нормы заработной платы и отношения K L, величина которого на современном языке называется интенсивностью использования капитала в экономике: чем больше сырья и средств производства используется в экономике по отношению к труду, тем выше K L. Таким образом, долгосрочная эволюция нормы прибыли зависит от эволюции нормы заработной платы и от интенсивности использования капитала в экономике. Значит, есть два способа интерпретации рассуждений Рикардо в том виде, как они иллюстрируются соотношением (1 2): . Фактор, определяющий эволюцию нормы прибыли — это эволюция нормы заработной платы, которая, вследствие увеличения затрат на производство потребительских благ, имеет тенденцию к возрастанию, приводя к снижению нормы прибыли. Эта интерпретация согласуется с тем повышенным вниманием, которое Рикардо уделяет теории распределения и, следовательно, соотношению нормы заработной платы и нормы прибыли. Влияние капиталоемкости на производство (выраженной K L) является вторичным. . Эволюция нормы прибыли — это результат влияния двух факторов: изменения нормы заработной платы и изменения интенсивности использования капитала. Тогда возможны два случая: . если K L падает со временем (технический прогресс в современной терминологии “трудосберегающий ” (“labor intensive”), то изменение r непредсказуемо; . если K L постоянно или возрастает со временем (нейтральный по Хиксу или капиталосберегающий.технический прогресс (“Hicks-neutral” или “capital intensive”)), то r падает. Какой случай предпочитает Рикардо? В главе XXXI “O машинах “, добавленной в третьем издании (1 82 1), Рикардо подчеркивает, что использование машин в производстве может привести к безработице, которая будет, таким образом, вызвана техническим прогрессом, а не недостаточной эффективностью спроса, как позднее у Кейнса. Можно представить себе, что для него технический прогресс предполагает более интенсивное использование капитала; снижение нормы прибыли, вызванное главным образом ростом нормы заработной платы, еще более усиливается при возрастании интенсивности использования капитала.1 Независимо от выбранной интерпретации Рикардо делает вывод о снижении нормы прибыли в долгосрочной перспективе. Как только она падает ниже уровня, рассматриваемого капиталистами как минимальный, накопление капитала прекращается, а вместе с ним и возрастание богатства. Значит, в обществе существует динамика, естественно приводящая к стационарному состоянию. Она имеет две причины: одна, внутренняя, связана с законами капиталистического производства, другая, внешняя, связана с падающим плодородием земель. 2 Оно может быть, конечно, временно преодолено путем 1 Известно, что Маркс также делал вывод о тенденции к снижению нормы прибыли, но в основном вследствие изменения интенсивности использования капитала в производстве, того, что он называет органическим строением капитала (равным K Lw в терминах, использованных здесь). 2 Несмотря на внешнее сходство и традиционную интерпретацию со времен Альфреда Маршалла, аргументацию Рикардо не следует смешивать с законом маржиналистов о падающей доходности. Он предполагает, что количество однородного фактора, земли, задано, что совершенно чуждо рассуждениям Рикардо, который предполагает наличие земель с различным плодородием. Кроме того, мы уже видели выше, что это понятие фактора производства не включается в теорию Рикардо..совершенствования земледелия; но его нельзя избежать в долговременной перспективе. Значит, есть лишь одно решение, способное помешать влиянию этого фактора: получение потребительских благ по более низким ценам благодаря их импорту. Поэтому Рикардо высказывается за отмену “хлебных законов “; но его идеи о свободе внешней торговли будут восприняты лишь через двадцать лет после его смерти. 3.3. Спор между Рикардо и Мальтусом: рождение макроэкономики Мальтус также пришел к заключению о тенденции движения экономики к стационарному состоянию. Но он сделал отсюда прямо противоположный практический вывод: “хлебные законы “ должны быть сохранены. В то же время взгляды обоих авторов на теорию дифференциальной ренты и на теорию заработной платы, как средства существования, совпадают. Как же объяснить их расхождения? Интересно воспроизвести этот спор между двумя друзьями, поскольку в нем мы находим истоки постоянных дебатов в экономической науке, которые и сегодня питают противостояние авторов “неоклассических “ и “кейнсианских “. Рикардо и Мальтус разделяют точку зрения, что снижение плодородия земель при возрастании сельскохозяйственного производства приводит к увеличению меновой ценности сельскохозяйственных продуктов и, как следствие, к увеличению земельной ренты. Возьмем снова пример с производством пшеницы. Введение в оборот новой земли 4, менее плодородной, чем предыдущие, означает, что l l b b 0 >; поскольку l b 0 равно прямым затратам труда на самой плохой земле (теперь l b 0 4), величина l b 0 возрастает по сравнению с тем периодом, когда использовались только земли 1, 2 и 3. Меновая ценность тонны пшеницы возрастает, но это увеличение полностью поглощается увеличением земельной ренты, уплаченной владельцам земель 1, 2 и 3..Рост ренты оказывает, согласно Мальтусу, положительное воздействие на равновесие между совокупным спросом и предложением. Фактически, накопление капитала вызывает в долговременной перспективе рост производства всех благ, и есть риск, что растущее совокупное предложение не сможет быть поглощено эквивалентным совокупным спросом. Пока заработная плата находится на уровне выживания, она не является той категорией доходов, которая может поддерживать растущий спрос.1 Прибыль тоже не может этого сделать: по своей природе капиталисты менее склонны тратить свои доходы на потребление, чем использовать их для увеличения капитала, что в свою очередь вызывает увеличение продукции в будущем. Есть только один общественный класс, поведение которого не увеличивает совокупное предложение (поскольку он не участвует в производстве), но воздействует на совокупный спрос (поскольку этот класс тратит свой доход на потребление): землевладельцы. Значит, “праздные рантье “, о которых говорил Кенэ, приносят пользу обществу: они позволяют избежать перепроизводства. Без них узость рынка ограничила бы рост производства. Мальтус считал себя последователем Смита, для которого расширение рынка являлось главной причиной роста богатства, а его недостаточное расширение приводило к снижению нормы прибыли в долгосрочной перспективе. Рост доходов землевладельцев представлялся для Мальтуса лекарством от этой опасной динамики, ведущей к застою. Вот почему он относился положительно к “хлебным законам “, которые, защищая английское 1 Со времен своего Опыта о законе народонаселения (Essay on principle of populatio n, 1 798) Мальтус считал опасностью недостаточное производство потребительских благ сельскохозяйственного происхождения по сравнению с ростом населения, а не их избыток. Именно поэтому он склонялся к необходимости ограничить этот рост, в частности, путем введения “моральных ограничений ”. Только для несельскохозяйственных товаров возникает проблема перепроизводства, поскольку именно их не может поглотить заработная плата на уровне выживания. Основной труд Мальтуса — Принципы политической экономии (Principles of Political Economy, 1 820)..сельское хозяйство от иностранной конкуренции, позволяли избежать сокращения посевных площадей, поддерживали высокий уровень цен на зерно и увеличивали ренту. Рикардо не был согласен с Мальтусом по поводу общественной пользы от рантье, причем не по идеологическим соображениям (хотя, принимая во внимание политические убеждения, интересы капиталистов были ему ближе, чем пастору Мальтусу), а по теоретическим. Как мы уже отмечали выше, Рикардо не верил в риск недостаточности совокупного спроса в долговременной перспективе, в чем его позднее упрекал Кейнс (см. примечание 1 0), сожалея, что Рикардо взял верх над Мальтусом. Фактически он присоединяется к тому, что позднее назовут законом Сэя (по имени французского экономиста Жана -Батиста Сэя, современника Рикардо). Ценность совокупного предложения произведенных благ распадается с необходимостью на доходы, которые полностью тратятся и порождают совокупный спрос, который в ценностном выражении с необходимостью равен совокупной ценности производства: предложение (совокупное) порождает спрос (совокупный). Это не означает, что в той или иной отрасли перепроизводство невозможно, его возникновение приводит к падению рыночной цены ниже естественной цены и, следовательно, к падению нормы прибыли на этом рынке ниже естественной нормы прибыли. Точно также, в других отраслях, где есть недопроизводство, это приводит к росту рыночной цены выше естественной цены и к связанному с этим росту нормы прибыли выше естественной нормы прибыли. Капитал из первых отраслей перетекает во вторые, что устраняет перепроизводство в одних и недопроизводство в других. Эта непрерывная регулировка, вызванная конкуренцией, является характерной чертой рыночной экономики. Но для Рикардо представляется невозможным в такой экономике возникновение глобального перепроизводства, когда либо предложение избыточно во всех отраслях, либо избыток в части отраслей не скомпенсирован дефицитом в других..В отсутствие проблем сбыта на уровне агрегатов существование класса, единственной функцией которого является потребление, представляется бесполезным. Как мы видели, для Рикардо долговременное снижение нормы прибыли объясняется не недостаточным развитием рынка, а ростом затрат на производство средств существования. Именно в этом и заключается новизна его результатов по сравнению с анализом Смита. Конечно, рост ренты не виноват в снижении нормы прибыли: и то, и другое является следствием роста ценности средств существования. Просто для Рикардо возрастание ренты не имеет того положительного эффекта, который подчеркивал Мальтус, поскольку проблема равновесия между совокупным спросом и предложением им не ставится. Напротив, снижение нормы прибыли имеет, конечно же, отрицательный эффект, поскольку оно ведет к приостановке накопления капитала. Поскольку импорт может привести к снижению ценности средств существования, свободный международный обмен позволяет противодействовать тенденции к снижению нормы прибыли. Конечно, это приводит также к уменьшению земельной ренты, но по Рикардо, в отличие от Мальтуса, это обстоятельство не имеет никакого влияния на макроэкономическое равновесие. Этот спор Рикардо и Мальтуса чрезвычайно важен для истории экономической мысли. Конечно, гипотезы и того, и другого могут показаться неподходящими для современной экономики: заработная плата не сводится к средствам существования (есть еще накопление) и повышение заработной платы позволяет поглотить растущий спрос; падающее плодородие почвы потеряло свою важность для анализа и современное производство характеризуется скорее возрастающей прибылью. Тем не менее, суть проблемы остается и сегодня актуальной: в чем причина замедления глобального роста, нарушение условий производства или недостаточный спрос? Этот вопрос был в полной мере освещен в 30-х годах Джоном Мейнардом Кейнсом, который, отбросив рикардианский анализ долгосрочной.перспективы, подчеркнул возможность в краткосрочной перспективе равновесия с неполной занятостью из -за недостаточного “эффективного спроса “. Эта теория основана на элементах, которые отсутствуют в анализе Мальтуса и Рикардо. Речь идет, в частности, о деньгах. Но основной вопрос остался тем же. Он остается тем же и сегодня в спорах между авторами, для которых единственным виновником безработицы является жесткость производственных структур, и теми, кто объясняет безработицу недостаточным ростом совокупного спроса. С начала XIX века спор между Рикардо и Мальтусом отмечает рождение макроэкономики и указывает ее центральный вопрос вплоть до нашего времени. Каким бы ни было заключение по этому вопросу, из двух авторов именно Рикардо предложил наиболее полную и согласованную макроэкономическую теорию. Это ставит под сомнение образ Рикардо как предшественника маржиналистов: ни определение меновой ценности спросом и предложением, ни понятие фактора производства (и его неизбежное следствие — закон падающей прибыли) не играют никакой роли в этой теории. Ее основными результатами являются анализ распределения в статике (обратная связь между заработной платой и прибылью) и в динамике (снижение общей нормы прибыли вследствие роста затрат на производство средств существования), и анализ динамики экономического роста (тенденция к стационарному состоянию вследствие приостановки накопления капитала). Среди следствий этой теории для прикладной экономики мы видим защиту свободного международного обмена.1 Мы увидели в то же время, что долгосрочная динамика нормы прибыли не определяется в рамках одной гипотезы относительно изменения интенсивности использования капитала в экономике. 1 Мы также находим у Рикардо теорию т.н. “сравнительных цен ”, которая вместе с теорией дифференциальной ренты часто используется, чтобы представить Рикардо как предшественника маржиналистов. Видно, что.Теперь мы увидим, что ее принятие в расчет имеет еще более существенные последствия, поскольку она ставит под сомнение применимость статического анализа распределения. Фактически, эта гипотеза вытекает из теории ценности на основе затраченного на производство товаров, которая является аналитическим инструментом, позволяющим измерить национальный доход независимо от распределения и таким образом установить обратную связь между заработной платой и нормой прибыли. Однако этот инструмент не свободен от недостатков, которые выявил сам Рикардо. 4. Связь между нормой прибыли и естественной ценой 4.1. От “модификации “ теории —к другой теории С первой же главы Начал Рикардо обнаруживает, что определение меновой ценности товаров через количество затраченного на производство товаров труда видоизменяется по различным причинам, указывая на: “Принцип, согласно которому количество труда, затраченного на производство товаров, регулирует их относительную ценность в значительной степени вследствие применения машин и другого основного и долговечного капитала ” (28, т. 1, стр. 49). “Принцип, в силу которого ценность не изменяется вследствие повышения или падения заработной платы и видоизменяется вследствие неодинаковой долговечности капитала и неодинаковой скорости, с которой он возвращается к предпринимателю “ (34, т. 1, стр. 55). защита свободного международного обмена может базироваться просто на заботе о снижении цены предметов жизненной необходимости.
|
