Понятие предмета истории социологии. Учебное издание Гарольд Ефимович ЗборовскийУже было сказано, что нами будет рассматриваться в качестве исходной точки и нижней границы социологической науки творчество Конта. Почему? Подробный ответ на этот вопрос будет дан во второй главе при изучении его взглядов, но в самом общем плане здесь необходимо отметить следующее. Конечно, очевидно для всех, что проблемы общественной жизни волновали тысячи мыслителей во все времена и эпохи, в том числе (а может быть, и в первую очередь, если говорить о древности) Платона и Аристотеля. Трактат Платона «Государство» или труд Аристотеля «Политика» можно в известном отношении рассматривать как древние истоки, предысторию социологии. Однако с таким же успехом к истокам социологии нужно было бы относить гигантское количество работ об обществе, написанных после великих греков. Речь же идет в нашем случае о конституировании совершенно особой науки об обществе, а не просто о рассмотрении актуальных социальных проблем. В этом плане понятно, что термин «социология» гораздо моложе, чем сама наука (точнее говоря, науки, ибо их много — история, философия, экономика и т.д.) об обществе. Здесь также необходимо отметить, что элементы социологического знания постепенно накапливались в целом ряде общественных наук, к числу которых, помимо названных, следует отнести теорию государства, правоведение, философию истории и др. Каждая из них сыграла свою, притом немалую, роль в появлении новой науки об обществе — социологии. Вместе с тем нельзя не отметить в этом процессе возникновения новой науки особое значение философии, в первую очередь социальной философии (иногда ее называют философией истории). Не случайно упомяну- 1 Сен-Симон К. А. Избр. соч. М., 1948. Т. 1. С.167-168. 2 Там же. С. 201. 3 Там же. С. 153.
Конт «присвоил» новой науке имя, обозначил основные ее контуры. Термин «социология», принадлежащий исключительно ему, имеет смешанное, греческо-римское происхождение (от греч. logos — учение и лат. societas — общество) и означает в самом общем виде то, что считают в первом приближении к этому понятию и сейчас, — науку об обществе. Но если до 1830-х гг. проблемы общественной жизни вплетались в общую ткань мировоззрения, не выделяясь в специальный предмет изучения, то ближе к середине позапрошлого столетия произошло провозглашение социологии как отдельной науки. Основная программная установка Конта состояла в превращении нового учения об обществе в такую же точную и плодотворную, рациональную и эффективную науку, какой оказалось естествознание, науку, которая не является спекулятивной, умозрительной, а пользуется уже доказавшими свою значимость и полезность методами наблюдения, эксперимента, сравнительно-исторического анализа и другими. Иными словами, речь шла о знании, способном дать позитивный результат, и базирующемся на подобном знании направлении позитивизма. Для науки об обществе и человеке такой подход был революционным. Это дает основание считать реальной и явно выявленной нижней границей социологии позитивизм как направление и творчество Конта — как его первое и наиболее яркое выражение. § 3. Критерии периодизации и этапы развития социологии Каковы же основные этапы становления, функционирования и развития социологии? Другими словами, какова периодизация истории социологии? Ответ на этот вопрос связан в первую очередь с выявлением критериев периодизации. Будем говорить о трех видах критериев: временных, пространственных, содержательных. В соответствии с первыми определяются исторические этапы возникновения, утверждения и развития социологической науки в течение XIX—XX вв. С помощью пространственных критериев выделяются страны (континенты), в которых наиболее активно развивается социология в те или иные ncropiмесите периоды (этапы). Наконец, обращение к содержательным критериям оз-1 гачает выделение различных направлений, школ, течений, парадигм и наиболее ярких их представителей (персоналистический подход). Попытки периодизации истории социологии, неоднократно предпринимавшиеся в зарубежной и отечественной науке, редко учитывали все
Обычно в работах по истории социологии акцентировалось внимание на каких-то одних, чаще всего временных либо содержательных критериях. При этом в основу каждой периодизации могли быть положены различные критерии. Французские ученые Ш.-А. Кюэн и Ф. Гресль в работе «История социологии»1 выделяют пять этапов развития социологической науки: первый — до 1917 г., второй — 1918—1945 гг., третий — 1945—1968 гг., четвертый — 1969 — начало 1990-х гг., пятый — с начала 1990-х гг. Нетрудно обнаружить, что в основу подобной периодизации положены не столько содержательные процессы, происходившие в самой социологической науке, сколько крупные политические события, имевшие мировое значение: революции, войны, общественно-политические движения и выступления, серьезное повлиявшие на развитие общества (например, молодежные, в первую очередь студенческие, выступления 1968—1969 гг. в Европе и США, названные рядом авторов студенческой революцией). Конечно, развитие социологической науки не может не быть связано с радикальными общественно-политическими трансформациями, но рассматриваемая зависимость не настолько жесткая, чтобы использовать ее в качестве основного критерия для выделения основных периодов и этапов процесса этого развития. Гораздо более точной представляется такая периодизация истории социологии, в основу которой кладется анализ внутреннего развития этой науки, ее содержания, существенных изменений, происходящих в ней по мере развития социологического знания, и выявляются его стержневые проблемы. Среди них можно назвать понимание общества, его взаимоотношений с социальными группами и личностями, вопрос о предмете социологии и т.д. Поэтому одной из наиболее актуальных и «сквозных» является проблема соотношения теоретической и эмпирической социологии. Целесообразно выделять два основных этапа в развитии социологической науки. Первый охватывает XIX в. (со времени Конта) и начало XX в. (вплоть до 1920-х гг.), второй — весь XX в. Первый этап получил название классического (этап возникновения и развития классической социологии), второй — современного (этап развития современной социологии). Если первый связан с существованием, причем преимущественным, теоретической социологии, то второй характеризуется, наряду с продолжением этого процесса, появлением и развитием эмпирической социологии. Современный этап развития социологии определяется взаимодействием (в том чис- Cuin Ch., Gresle F. Histoire de la sociologie. P., 1992.
Чтобы в дальнейшем было понятно, о чем идет речь, очень кратко определим понятия теоретической и эмпирической социологии. Под первой будем понимать область развития социологической науки, содержание которой составляет добывание теоретического знания, создание (конструирование) общих и специальных (частных) социологических теорий. Эмпирическая социология — область развития социологической науки, связанная с получением фактографического знания на основе изучения конкретных социальных проблем с помощью соответствующих методов сбора первичной социологической информации (анализ документов, социологическое наблюдение, опрос в его различных типах и видах и др.). Понятно, что, называя второй этап (с 1920-х гг. до наших дней) современным, мы рискуем быть, мягко говоря, непонятыми. Неужели на рубеже XX—XXI вв. можно позволить себе утверждать, что имевшие место 80 лет назад процессы в социологии должны рассматриваться в качестве современного этапа ее развития? По поводу границ между классическим и современным этапами развития социологии есть иная, также распространенная в мировой и отечественной истории социологии точка зрения. Так, В.П. Култыгин считает, что современный этап охватывает послевоенную (имеется в виду Вторая мировая война) и новейшую социологию. Рубежом между двумя периодами в рамках современного этапа автор считает конец 1960-х гг. Что касается классического этапа, то его протяженность определяется зарождением социологии в середине XIX в. и завершением этапа во время Второй мировой войны. При этом он включает в себя периоды ранней и поздней социологической классики. Рубеж между ними — Первая мировая война и Октябрьская революция в России1. Попробуем аргументировать высказанную нами выше точку зрения. Представляется, что для социологической науки XX в. центральным звеном было и, как нам кажется, еще какое-то время в XXI в. будет, хотим мы того или нет, взаимоотношение, взаимодействие теоретической и эмпирической социологии. Плодотворное развитие социологических исследований многие десятилетия упирается в вопрос об их обоснованности, доказательности как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях. Формы взаимодействия теоретической и эмпирической социологии меняются и будут меняться, равно как и характер каждой из них. Однако проблема их взаимосвязи и плодотворности взаимоотношений остается, что и позволяет говорить о современном этапе развития социологии, охватывающем последние 80 лет. Еще один аргумент в пользу суждения о том, что рубеж между классическим и современным этапами социологии относится ко времени окончания 1 Подробнее о позиции В.П. Култыгина по поводу периодизации социологической науки см.: Социол. исслед. 2000. № 8. С. 5—7.
Дадим краткую характеристику современного этапа и назовем основные периоды развития социологии в его рамках, поскольку в дальнейшем анализе, предпринимаемом во второй части учебника, об этом этапе и его периодах будет сказано гораздо подробнее. Определить же суть современного этапа сейчас необходимо для создания самого общего представления о характере процессов, составлявших канву развития социологии в целом на протяжении XX в. Это позволит лучше понять тенденции, начало которым было положено в границах ее классического этапа. Современный этап связан, во-первых, со становлением и развитием эмпирической социологии; во-вторых, с отраслевой дифференциацией социологической науки; в-третьих, с появлением новых школ, направлений, парадигм и теорий в сравнении с теми, которые были в XIX в.; в-четвертых, со стремлением определенным образом соединить теоретическую и эмпирическую социологию; в-пятых, с поиском путей ухода от классических теорий в сторону «постклассики». В границах современного этапа развития.социологии можно выделить несколько периодов. Первый приходится на 1920—1930-е гг. и характеризуется мощным наступлением социологического эмпиризма. Следующий период — 1940—1960-е гг. — определяется значительным усилением теоретико-методологических построений, что стало своеобразной реакцией на доминирование эмпирической традиции. Третий период — 1970-е — середина 1980-х гг.; в это время предпринимаются попытки, с одной стороны, соединить теоретическое и эмпирическое исследования, микро- и макросоциологию, с другой — вывести науку на новый уровень теоретического осмысления процессов (как в реальной жизни, так и в самой социологии).
Теперь обратимся к рассмотрению главного для нас в первой части учебника классического этапа, который мы связываем с возникновением и развитием социологии в XIX — начале XX в. В таблице 1 систематизируется структура классического этапа истории социологии на основании трех предложенных выше критериев: временного, пространственного и содержательного, с учетом персоналистического подхода к каждому направлению, течению, к каждой парадигме. Что дает такое «комбинированное» изучение истории социологии, включающее в себя выделение временных этапов и периодов, выявление сути основных направлений, течений, школ, парадигм, характерных для каждого из них и представленных специфически в той или иной стране, и, наконец, рассмотрение взглядов крупнейших представителей социологической мысли, выражающих специфику этих направлений и парадигм? Прежде всего, возможность определить общественную (экономическую, социальную, политическую, идейную) необходимость и потребность в возникновении того или иного этапа (периода) социологии, его содержательной «начинки», влиянии на общество (отдельные группы людей) и наоборот. Далее. Благодаря указанному подходу, наряду с выявлением социальной зависимости социологии, возникает возможность анализа внутренней логики развития этой науки, не связанной напрямую с общественными (экономическими, политическими, классовыми, групповыми и т.д.) потребностями. Обе сформулированные позиции способны помочь получить ответы на три принципиальных вопроса. • Почему возникли те или иные направления (течения, школы, парадигмы)? • Как это произошло? Как случилось, что при всей уникальности и индивидуальности творчества того или иного социолога он представлял взгляды, характерные именно для данного направления в данной стране? • Каким образом появление тех или иных направлений было связано с развитием общества, его потребностями и интересами? Наконец, соединенные воедино три критерия периодизации истории социологии дают возможность наметить и проследить трактовку основных для этой науки проблем (независимо от направления, течения либо парадигмы): общества, социальной структуры, личности, культуры, социальных институтов, социальной динамики и многих-многих других. Это позволяет создать целостное представление о социологической науке в ее изменении и развитии. Дальнейшее рассмотрение классического этапа социологии пойдет по пути анализа ее основных направлений и течений (а затем и школ), соеди-
Таблица 1 Классический этап истории социологии
При рассмотрении предпосылок целесообразно выделить две группы — социально-экономические и научно-теоретические. Рассмотрим вначале первые. В социально-экономическом плане предпосылки возникновения социологии необходимо связывать прежде всего с развитием капитализма в первой трети XIX в., которое поставило проблемы общественных отношений, взаимодействия общества и человека в центр социального знания. Жизнь людей в новых условиях породила противоречивые оценки и взгляды на развитие ведущих капиталистических стран, в первую очередь Англии и Франции; не случайно именно в них появились первые великие представители социологии — классики этой науки О. Конт и Г. Спенсер. С одной стороны, в этих странах наблюдался значительный экономический, социальный и политический прогресс в сравнении с предшествующим периодом их развития, с другой — характерными становились усиление эксплуатации, кризисы, неимоверно тяжелое положение рабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели, крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту. Реакция на эти процессы, естественно, оказалась неоднозначной. Трудящиеся стали прибегать к новым и мощным формам классового противоборства. Это в первую очередь движение луддитов (направленное на разрушение машин, в которых рабочие фабрик видели своих главных врагов), затем чартистское движение в Англии, восстания лионских ткачей во Франции, силезских — в Германии. В социальной мысли первой половины XIX в. существовало несколько форм реакции на эти процессы. Это были и утопический социализм, и марксизм, и консервативное, и либеральное направления, и др. Определенной формой рефлексии социально-экономического и политического развития капитализма стало возникновение новой науки об обществе — социологии, которая должна была объяснить естественность и закономерность этого процесса и всего того, что могло быть с ним связано. Вместе с тем истоки социологии следует искать не только в самом капиталистическом обществе, его социально-экономическом и политическом развитии и потребности иметь объективное научное знание об этих процессах. Несомненно, корни социологии объясняются и общецивили-зационной природой. Имеются в виду постепенное складывание мирового рынка, появление схожих политических структур, формирование взаимосвязей различных культур и многое другое. Иными словами, предпосылки возникновения социологии следует видеть в рамках движения в сторону целостного социального мира. Необходимость его изуче-i ния, конечно же, требовала новой, особой науки об обществе. Появление социологии можно рассматривать как своеобразный отклик на эту общественную потребность. Поэтому не случайно уже в социологиче-
ских построениях Конта, Спенсера, Маркса уделялось большое внимание широким социальным проблемам (некоторые из них мы сейчас назвали бы глобальными). Первых «настоящих» социологов, тех, кто провозгласил принципы новой науки, интересовало прежде всего общество как таковое. Этому как нельзя лучше способствовали сложившиеся к середине XIX в. теоретические построения и концепции, о которых чуть дальше будет специально сказано. Поэтому не следует преувеличивать роль социально-классового аспекта в возникновении социологии, как это еще до недавнего времени делалось у нас в литературе, когда говорилось о доминирующих интересах буржуазии в становлении и развитии новой науки. Но, вероятно, отказываться от рассмотрения этого аспекта полностью также не стоит. Тем более что сами основоположники социологии, в первую очередь Конт, уделяли этой проблеме особое внимание. В работе «Система позитивной политики» он специально рассматривал связь между социологическим позитивизмом (см. подробнее о нем в следующей главе) и французской революцией, а также теми классами, слоями и группами, которые были в ней заинтересованы1. Рассуждая о причинах конституирования социологии как отдельной, особой науки об обществе, некоторые исследователи полагали, что в основе этого процесса лежали охранительные задачи. Логика размышлений была примерно такой. Идеи начального периода буржуазного развития (XVIII в.), содержавшие в себе революционный дух, оказались неприемлемыми в новых условиях. Капиталистический строй утвердился, окреп и уже не нуждался в революционном обосновании своего развития. Наоборот, появилась новая социальная задача: сохранить буржуазное общество, с решением которой и связывали возникновение социологии отдельные отечественные ученые. Принимая такие аргументы лишь как частично объясняющие возникновение социологии (с точки зрения ее социально-экономических, политических и идейных предпосылок), необходимо отметить, что существовала логика прогресса не только общества, но и науки. Причины появления новой отрасли научного знания разумно было бы искать как за ее пределами, так и в развитии самой науки. § 5. Естественно-научные и идейно-теоретические предпосылки возникновения социологии Существенное значение в этом плане приобретают достижения естествознания, которые, с одной стороны, можно рассматривать автономно, как самодостаточные, с другой же — как необходимые естественно-научные предпосылки возникновения социологии. Речь идет в первую очередь об открытиях в 1 См.: Конт О. Система позитивной политики // Западно-европейская социология XIX века: Тексты. М., 1996. С. 191-196.
Без достижений в этих науках не могло быть и речи о появлении социологии, поскольку она изначально конструировалась, созидалась по образцу точных и естественных наук, методы же социологии должны были воспроизводить основные методы естествознания (наблюдение, эксперимент и др.), Поскольку эти методы приводили ученых в области естественных наук к получению нового и точного знания и установлению научных фактов, постольку именно они привлекали внимание исследователей общества. Не случайно об этом говорил К.А. Сен-Симон, выдвигая идею позитивного знания об обществе и человеке, знания, которого можно добиться с помощью применения подобных методов. Позднее этой идеей в полной мерс воспользуется О. Копт. Сказанное о методах касалось и законов общества, которые должны были так или иначе соответствовать законам природы, открываемым представителями естественных наук. Объективность, достоверность, доказательность, точность — вот лишь некоторые характеристики естественно-научных законов, которые распространялись на социологию. По существу сложилась ситуация, когда социальное знание должно было как бы «догонять» естественно-научное знание. Первое могло укрепить свой статус только за счет второго, оказавшись вместе с ним в одном общенаучном «доме», в котором были бы приняты единые «законы жизни» и единые «правила игры», т.е. методы исследования. Говоря о теоретических предпосылках социологии, следует отметить, что социальное мышление, развитие которого привело к возникновению этой науки, включало в себя две наиболее выраженные ориентации — консервативную и либеральную. Каждая ИЗ них имела свой взгляд на общество с точки зрения его связей с индивидом. В рамках консервативной ориентации (один из наиболее видных и ярких представителей — Ж. де Местр, Франция) конкретному человеку отводилась лишь незначительная роль, поскольку общество рассматривалось как состоящее из отношений и институтов, но не индивидов. Оно оказывалось значимее, выше и важнее, чем человек. Либеральная ориентация (наиболее яркие представители — И. Бентам, Дж. Милль, Англия) основывалась на ином представлении о соотношении человека и общества. Хотя последнее также рассматривалось как своего рода механический агрегат, состоящий из отдельных частей, все же человеку отводилась немаловажная роль в его изменении. Более того, индивидуальная сознательная деятельность как раз и приобретала смысл тогда, когда направлялась на улучшение общества как своеобразного «искусственного тела». Сформировалась идеология индивидуализма, сумевшая выразить одну
Рассматривая идейные предпосылки социологии как науки, нельзя забывать и о значении утопического социализма, о воздействии его идей, о личном влиянии одного из крупнейших представителей этого течения социальной мысли французскою мыслителя Сен-Симона на основателя социологии Конта. Одна из центральных линий этого не только личного, но и идейного влияния была связана с трактовкой прогресса как универсального закона природы. Вера и убежденность в возможности как общественного, так и научного прогресса были характерны для многих мыслителей эпохи Просвещения во Франции, в первую очередь для Ш. Монтескье и Ж. Кондорсе. Эта идея сыграла значительную роль в становлении социологии как науки, которая изначально ориентировалась на понимание поступательного и прогрессивного развития общества. Говоря об идейных предпосылках социологии, нельзя не сказать о взглядах французского просветителя Ш. Монтескье. Выше уже отмечалось, что такой блестящий специалист по истории социологии, как Р. Арон, ведет отсчет «социологического времени» именно от Монтескье. Известный русский социолог Н.И. Кареев писал: «Мы не можем не признать, что, если кто-либо имеет право на имя социолога, когда не было еще социологии, то это право принадлежит, конечно, Монтескье»1. Французский предшественник социологии пытался рассматривать развитие общества сквозь призму влияния на него различных природных факторов — географической среды, климата, численности населения, размеров территории и т.д. В этом смысле он был провозвестником целого социологического направления под названием «географический детерминизм». Уделяя болыпое внимание политическим проблемам общественной жизни, он рассматривал их решение в зависимости от естественных факторов. Монтескье стремился за случайными явлениями, конкретными общественными событиями и фактами увидеть скрытые внутренние причины, их вызвавшие. Однако он не изучал современное ему общество как нечто целостное, т.е. то, что составляет сердцевину социологической науки. Уделяя основное внимание характеристике политических процессов, политического строя, он не видел прогресса в целостном ходе истории. Ряд идейно-теоретических предпосылок социологии содержался в философских концепциях мыслителей, занимавшихся анализом исторического и современного материала. Особое значение в этом плане имели взгляды на проблему социального неравенства и классовых различий. Кареев НИ. Введение в изучение социологии. СПб., 1903. С. 7.
С конца XVIII в. стало входить в употребление понятие «класс», нетождественное распространенному тогда понятию «сословие». Затем у французских историков периода Реставрации (О. Тьерри, Ф. Гизо, О. Минье) появляется понятие классовой борьбы. Приобретает важное значение характеристика гражданского общества, связанного прежде всего с демократической формой его существования. Великий немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (чьи диалектические идеи мы не можем не принимать в расчет, когда говорим о появлении новой науки — социологии) рассматривал гражданское общество и как единое (ни один индивид в нем не может обойтись без других), и как раздираемое противоречивыми, зачастую антагонистическими интересами. Наконец, к этому же смысловому ряду предпосылок можно отнести и взгляды итальянского мыслителя Дж. Вико (конец XVIII в.) на прогресс, согласно которым последний имеет объективный, циклический и провиденциальный (осуществляющий замысел Бога) характер. Для возникновения социологии имело значение, притом существенное, то, что наряду с умозрительными философскими построениями появлялись эмпирические социальные исследования, связанные с социальной статистикой. Проводились хозяйственные переписи, разрабатывалась техника массовых статистических опросов, закладывались основы демографии. Развивались этнографические и антропологические исследования, причем последние меняли свой характер и направление. Если в середине XVIII в. антропология была связана с изучением человеческого тела, то спустя столетие ее определяли как науку о человеке, включающую языкознание, культуроведение и др. Итак, к 1830—1850-м гг. сложились все необходимые социальные, естественно-научные и идейно-теоретические предпосылки возникновения новой социальной науки. Требовалось иное осмысление общественных процессов и явлений, которое можно было обеспечить с помощью особой науки — социологии. Вопросы и задания 1. Как бы вы определили предмет истории социологии? Что дает ее изучение будущим специалистам в области гуманитарного знания? 2. Какие точки зрения относительно периодизации истории социологии вам известны? Обоснуйте каждую из них. 3. Каковы критерии периодизации истории социологии? 4. Как вы можете объяснить то обстоятельство, что первые развитые философские системы появились несколько тясячелетий назад, а социология как наука ведет свой отсчет лишь с 1830-х гг.? 5. Какие тенденции социального и общенаучного развития оказали определяющее воздействие на процесс зарождения и становления социологии как самостоятельной науки?
6. Проанализируйте социально-экономические предпосылки появления социологии как науки. 7. Охарактеризуйте естественно-научные предпосылки возникновения социологии. 8. Раскройте идейно-теоретические истоки социологической науки. Литература Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Волков ЮГ., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д., 1999. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М, 1995. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. М., 2000. Т. 1. История социологии и история социальной мысли: общее и особенное (материалы «круглого стола») // Социол. исслед. 1996. № 10, 11. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1997. Т. 1. Капитонов Э.А. История и теория социологии. М., 2000. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000. Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство // Социол. исслед. 2000. № 8. Очерки по истории теоретической социологии XIX—XX вв. М, 1994.
Зарождение социологии позитивизма. Социологическое творчество 0. Конта § 1. Понятие позитивизма в социологии Исторически первым направлением, возникшим в социологии XIX в., был позитивизм (от лат. positivus - положительный). Суть его состояла в том, чтобы сформировать новую систему знания об обществе на базе использования законов и методов естественных наук. Изначально позитивизм противопоставлялся спекулятивному умозрительному теоретизированию. Собственно, и возник он в результате отказа от абстрактных рассуждений об обществе и стремления К созданию такой «позитивной» социальной теории, которая должна была соответствовать всем основным параметрам естественно-научной теории. С точки зрения позитивизма основная задача социологии состояла в том, чтобы эмпирическим и аналитическим путем, основываясь на фактах, исследовать социальные явления. Только в этом случае она могла быть «позитивной», т.е. способной положительно и успешно решать проблемы жизни общества. Основатели позитивизма (в первую очередь О. Конт) считали, что знание об обществе должно быть таким же строгим и точным, обоснованным и достоверным, реальным и полезным, как знание о природе, которое нам дают естественные науки. В работе «Дух позитивной философии» [1996. С. 39—40] Копт говорил о нескольких значениях термина «позитивное». Оно означает реальное в противоположность химерическому, полезное в противоположность негодному, достоверное в противоположность сомнительному, точное в противоположность смутному, положительное в противоположность отрицательному. Поскольку законы функционирования и развития общества в позитивизме рассматривались как продолжение законов природы (даже как их частный случай), постольку признавалась их неизменность, данность на все времена. По этому же основанию считалось невозможным проникнуть в сущность и причинную обусловленность социальных явлений и процессов. Наконец, подход к характеристике законов развития общества как продолжению законов природы приводил сторонников позитивизма к изучению общества не столько в динамике, сколько в статике, т.е. речь шла о нем как о си-
стеме, находящейся прежде всего в состоянии стабильности и равновесия и только затем в ситуациях изменения. Чтобы знание об обществе отвечало требованиям объективности, реальности, научное™, достоверности, точности, полезности, оно должно было добываться, с точки зрения позитивизма, с помощью методов естественных наук. Основными среди них считались наблюдение, эксперимент, сравнительный, исторический и в определенной степени математический методы. Позитиви
|
