Введение. Трудно говорить об уникальности одного кинематографиста, не ущемив величие другого

Трудно говорить об уникальности одного кинематографиста, не ущемив величие другого. В самой сущности кино заложены стремления автора к самовыражению и субъективности. Даже при том, что существуют определенные объективные законы, по которым создается кино. При желании, любой более или менее просвещенный зритель может отличить визуальный язык и вкус одного автора от другого. Мы никогда не спутаем кино А. Тарковского с кино Л. Гайдая, а фильмы Г. Данелии – с фильмами А. Германа. Правда, чаще всего такая определенность присуща авторскому кино: массовые ленты, какими бы шедеврами они не были, более сдержаны в проявлении авторства.

В то же время ошибочно будет думать, будто то, чем запоминается тот или иной автор, всегда неповторимо и свойственно только ему одному. Например, нельзя утверждать, что только в фильмах Н. Михалкова есть прекрасная работа с актерами, несмотря на то, что именно это в какой-то степени отличает язык этого мастера. Вернее будет сказать так: уникальным художника делает по-своему сбалансированное сочетание известных, хрестоматийных средств выразительности и лишь изредка – создание собственного средства выразительности. Так что, рассуждая о тех или иных чертах творчества любого режиссера, следует принять во внимание данное допущение.

В данной работе мы рассматриваем творчество кинорежиссера Карена Георгиевича Шахназарова, мэтра отечественного кино, одного из немногих, кому удавалось регулярно снимать как в советское время, так и в российское. На первый взгляд удивительно, почему, при широкой известности и популярности у зрителя своего времени, режиссер не стал классиком. Самым хрестоматийным фильмом Шахназарова сегодня считается «Курьер» 1986-го года. Особо актуальная на тот день картина даже включена в список ста рекомендованных для просмотра в школах.[1] Помимо «Курьера» широкий зритель сегодня может вспомнить лишь «Зимним вечером в Гаграх» или «Мы из джаза» - фильмы раннего периода творчества автора. Большая известность одних фильмов из коллекции на фоне других – явление обыкновенное. Но нельзя отрицать того факта, что иногда зрительская симпатия или, наоборот, неприятие картины могут быть не заслуженными, поспешными.

К жертве такого явления можно отнести, например, фильм «Цареубийца» 1991-го года. Он был в свое время оценен критиками, но, по сути, забылся в памяти массового зрителя и не приобрел ореол чего-то знакового. И это при том, что Шахназаров, начиная с «Курьера», берется за синтез зрительского кино с авторским жанром.

Именно комедии Шахназарова полюбились русскому зрителю больше остальных его картин. Из драматичных ни одна, к сожалению, не может приблизиться по популярности к фильмам комедийного жанра. И это при том, насколько широкий спектр тем раскрывает режиссер в своих фильмах. Как правило, он сам находит интересующий его сюжет и продолжает работу над ним со своим постоянным сценаристом Александром Эммануиловичем Бородянским. Лишь два полнометражных фильма были сняты Кареном Георгиевичем без участия режиссера в работе над сценарием, несколько работ основывались на литературном источнике.

Его по праву можно считать художником, тонко чувствующим дух времени. Политический фон почти всегда волнует режиссера и находит отражение в его картинах. При большом желании можно сказать, что практически каждый фильм Шахназарова пронизан отражением эпохи. Сильнее всего это прослеживается в периоде 1986-93гг.

Также режиссер почти всегда обращается к образу мистического. Начиная с «Города Зеро» мистицизм для Шахназарова становится едва ли не главной отличительной чертой его киноязыка. Туманный и необъяснимый характер происходящего на экране свойственен как фильмам автора в зените карьеры, так самым поздним.

Можно также справедливо сказать, что мистическая составляющая не является для автора предметом интриги. Необъяснимые события в его фильмах не заставляют зрителя разгадывать их. Для Шахназарова мистика – не тема, а скорее образ или даже способ выражения авторской мысли. Это часть правил, по которым развивается фильм. Режиссер с первых минут дает понять, что на экране будут происходить невероятные вещи, но не следует пытаться понять их природу: они лишь характеризуют мир, в который попадает зритель. На примере того же «Города Зеро» можно предположить, что тяга к мистике родилась вследствие постоянной борьбы с цензурой, то есть как придуманный способ общения со зрителем на языке мистической сатиры, скрытых смыслов и подтекстов, что вообще было распространено в контркультуре позднего СССР.

Возможно, именно из-за тех серьезных тем, которые стал поднимать Карен Георгиевич вскоре после обретения известности, некоторые современники упрекают его в том, что тот якобы не думает о широком зрителе. Его кино со временем действительно стало слабо ориентировано на широкого зрителя и, тем более, на материальную прибыль. Его сценарист Бородянский так комментирует эту черту Шахназарова: «Если он делает кино, то никогда не думает, как бы "Оскар" получить. Он делает такой фильм, какой сегодня хочет сделать».[2]

Режиссер остается признанным не только в России, но и за рубежом. Например, в Каннах, где он был неоднократным участником кинофестиваля, а в 2005 году стал Лауреатом премии «За вклад в искусство мирового кинематографа» на Международном Фестивале в Искии. В 1997 году режиссер получил звание заслуженного деятеля культуры, а в 2002 стал народным артистом РФ.

Упомянем также немаловажный факт, что вот уже 15 лет Карен Шахназаров занимает пост генерального директора киноконцерна «Мосфильм». Предприятие, доставшееся ему в откровенно запущенном состоянии, теперь стало не только государственным, но и, по словам Шахназарова, «суперрыночным».[3] За это, в том же 2005 году, ему была вручена премия «Дарин» «за выдающиеся заслуги в эффективном менеджменте и управлении учреждением сферы культуры или искусства». Сам Шахназаров заявил коллегам, что хочет сделать студию первой в мире, но также позже признавался, что если придется выбирать между управлением киноконцерном и созданием собственных фильмов, он выберет второе, хотя это не менее сложный процесс. [4]^,[5]