Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

II. Дадим обоснование завершенной целостности анализируемого текста.




Как можно аргументировать структурную целостность этого публицистического текста? Как выделяются структурные компоненты в звучащем тексте и в письменном?

– Интонационно и графически. Перед нами запись устного текста, его графический рисунок очень своеобразен: много коротких строк, много абзацев (26 абзацев в тексте, состоящем из 41 строки).

– Если бы текст изначально создавался как письменный, графический рисунок, вероятно, был бы другим: он не характерен для текста газеты.

Можно ли рассматривать каждый абзац как границу микротемы?

– Здесь иной принцип структурирования: в письменном тексте словно бы подчеркивается вертикальное эмоционально-смысловое объединение (интегрирование) текста и значимость каждой фразы.

– Границы фразы и абзаца совпадают, более того, при перечислении (строки клятвы) абзацем выделяется часть фразы. В звучащем тексте здесь явно было выделение интонационное, прежде всего – паузой, повышением и понижением голоса.

– Это подчеркивает весомость каждой фразы, эмоциональную насыщенность текста, особенно в начале и в конце его.

Попробуйте «переформатировать» текст для его расположения на газетном листе (устно). Где можно убрать абзац, а в каких местах его сохранение обязательно? О выделении каких структурных частей текста следует подумать в первую очередь?

– О трехчастной композиции: начало, основная часть и концовка.

– Начало и конец – сильные позиции текста. Их соотнесенность помогает выявить эмоционально-смысловую и структурную целостность текста.

Выделите и прокомментируйте вступление: какие риторические средства воссоздают эмоциональный настрой зачина, выявляя главную тему?

– Высота эмоциональной ноты первых четырех строк (риторическое восклицание) передает нарастание пафоса торжества, логическое ударение и паузы выделяют смысловые опоры текста – перифраз заголовка: ликует мир –свершилось – враг раздавлен – победили! Далее, после большой паузы идет значительное снижение тона (следующая строка – уже начало основной части текста).

Выделите и прокомментируйте концовку, сопоставьте со вступлением (лексическая перекличка, но своеобразие синтаксиса): как происходит переход от заключительной фразы основной части (победил человек) к лозунговому ритму последних четырех строк? (Обратитесь к тексту).

– Объединение текста по вертикали, использование лейтмотивной лексики завершает текст, возвращая слушателя (читателя) к началу: Мы победили – победил человек (зверя). Враг раздавлен – повергнут зверь.

– Важна эмоционально-смысловая функция последнего слова-«абзаца»: решительно поставлена точка. Звучит как заклинание: навеки.

– Интонация концовки повествовательно-утвердительная, а не восклицательная: подчеркивается уверенность, звучит утверждение, не снижающее торжественности основного тона, но подчеркивающее убежденность автора, его стремление передать слушателям (внушить) безоговорочность этой веры.

Сделаем вывод о том, что речевой замысел оратора – прославление Победы, Реквием и Призыв – реализован в тексте целостном, отличающемся ярко выраженной публицистичностью стиля, речевая форма предъявления стиля характерна для жанра «слова».

III. Какими риторическими приемами обеспечивается эмоциональная действенность «Слова»?Прокомментируем особенности отбора, сочетания, взаимодействия риторических приемов и языковых средств, использованных автором.

Использованием каких риторических приемов в основной части текста (о начале и концовке уже было сказано)обеспечивается внутритекстовая связь микротем?

– Градация (расположение компонентов текста в порядке нарастания их эмоционально-смысловой значимости) и анафора (единоначатие) – вот приемы, обеспечивающие четкость композиции, выразительность и силу воздействия звучащего слова.

Конкретизируем это положение: обозначим микротемы основной части и дополнительную градацию текста внутри микротем (смысловая и эстетическая функция языковых выразительных средств рассматриваются параллельно – во взаимосвязи).

– Содержание основной части «Слова» составляют три печали: «Первая о том, что...», «Вторая печаль моя о тех, кто...», «Но третья, главная печаль моя в том, что...».

– Градация и анафора используются одновременно: внимание концентрируется не столько четким цифровым обозначением последовательности, сколько языковыми средствами усиления: используется инверсия (печаль моя), появляются дополнительные определения (но третья, главная печаль моя), союз «но» в таком контексте означает не противопоставление, а усиление.

– Сочетание градации и анафоры придает тексту особую силу воздействия.

– Последовательность микротем с позиции их эмоционально-смыслового содержания не может быть расценена однозначно.

Разве вторая печаль не самая главная? Разверните аргументацию: объем фрагмента текста, наличие трех микротем, каждая из которых содержит по три образных суждения (проверьте по тексту), уточняющих тему и начинающихся анафорой.

– Да. Вторая Печаль-клятва – кульминация Слова. Но, с другой стороны, автор не случайно начинает определение третьей печали с этого союза, неожиданного для перечисления.

Не случайно вводит уточнение – «главная печаль моя».

Почему? Можно ли говорить о нарушении закона градации (нарастание), если автор объясняет: «третья, главная печаль моя в том, что у меня не тысяча глоток и не многомиллионное горло, чтобы прокричать по всему миру славу тем, кто освободил человечество от войны»? Вспомните о категории личностности как признаке жанра. Что мы знаем об авторе «Слова»?

– Отличительная черта кинорежиссера Сергея Эйзенштейна – гражданственность в самом высоком смысле этого слова (вспомним фильмы, принесшие ему славу). Может быть, в этом начало ответа?

– Вторая печаль – общечеловеческая, главная для всех. Память о павших, неоплатный долг – это долг Человечества, миллионов людей, в том числе и автора. Но ритор, создавший Слово, – прежде всего Художник, и у него есть еще острое сознание личного долга – самого главного для человека искусства: запечатлеть великое событие,«прокричать по всему миру славу тем, кто освободил человечество от войны». Вот почему эта печаль названа третьей, а словосочетание «главная печаль моя» отражает личностный характер утверждения: возрастает эмоциональность авторского отношения к теме.

(Согласны ли вы с таким объяснением?)

Какова функция в тексте других риторических фигур? Найдите их в тексте, прокомментируйте.

– Риторические восклицания. Характерно, что в жанре слова они сосредоточены в зачине: эпидейктическая речь начинается с высокой торжественной ноты. Так звучит тема Победы, величайшего события, которое прославляется в День Победы.

– Перифразы – как образные определения этого Дня. Это: «День всемирного ликования», «сверкание сегодня», «лучезарный День Победы»... (Найдите в тексте, объясните функцию.)

– Гипербола. Этот прием усиливает экспрессивность текста. Например, гипербола фольклорного образа – «чудо-богатыри». Или гипербола, создающая представление о грандиозности художественного отклика, соответствующего масштабам события: «тысяча глоток, многомиллионное горло, чтобы пропрокричать по всему миру славу...».

– Непосредственно работают на усиление художественной функции гиперболы эпитеты, определяющие экспрессивность словесного образа, наивысшую степень качества, подчеркивающие небывалость, уникальность явления: героизм – беспримерный, всходы – невиданные, долг – неоплатный, борьба – вековечная.

– Использование тропов создает торжественность ораторской речи, усиливает эффект воздействия. Уникальна экспрессия концентрации эпитетов (фигура амплификации) в такой, например, метафоре: «кровь вспоила невиданные всходы небывалых побед».

Можно отметить и прием синтаксического параллелизма («быть сынами..., быть братьями..., быть отцами...» или «только в борьбе..., только в беспощадной расправе..., только в неумолимой последовательности...» (опять тройное повторение!), и широкое использование инверсии. Можно расширить разговор об особой экспрессивности тропов и о том, что их обилие стоит рассматривать как элементы художественной речи в публицистическом тексте. (Приведите примеры, прокомментируйте их.)

Вопросом, завершающим наши аналитические наблюдения и подводящим к выводу, будет вопрос о главном композиционном приеме речи С. Эйзенштейна – антитезе.

– Основная антитеза, организующая текст – «Человек – Зверь, “вековечная борьба человека и зверя”».

– Функция этого риторического приема: утверждение главной мысли автора, создание смысловой и коммуникативной целостности текста, обеспечение обобщенно-философского восприятия темы.

– Борьба Человека и Зверя – это борьба света и тьмы, добра и зла, гуманизма и фашизма. Победил Человек –повергнут Зверь. «Зверь фашизма» (выделено отдельным абзацем в концовке текста). Таково образное выражение идеи речи, обретающее философское звучание. Прием антитезы вызывает у слушателя полярно окрашенные ассоциации, становится активным средством и убеждения, и внушения.

Как сформулировать оценочное суждение-вывод на основе проведенных аналитических наблюдений?

– Можно сказать, что это образец современной эпидейктической речи, отличающейся значительностью и актуальностью темы, четкостью речевого замысла автора, ориентацией на массового слушателя.

– Следует отметить, что результатом авторского использования жанрово-стилистических возможностей «слова» стал высокий потенциал эмоционального воздействия на слушателя.

– Тезис о «потенциале воздействия» может быть аргументирован следующим образом: действенность «Слова» предопределена коммуникативной целостностью, завершенностью текста, талантливым использованием риторических приемов и тропов (в соответствии с речевым замыслом автора и темой). Средством воздействия становится и индивидуально-авторское соединение в речи элементов публицистического и художественного стилей. Причем образность (отличительная черта стиля художественного) в контексте речи работает, прежде всего, на обеспечение воздействующей функции текста.

Самостоятельно подготовьте заключительное оценочное суждение, используя предложенный материал.

 

] ] ]

 

Примечание. Мы анализировали текст, который по праву может быть назван образцовым. Однако учебный анализ предполагает и выявление возможных языковых несоответствий, нарушений стиля. Нет ли их в «Слове» Эйзенштейна?

Студенты, работавшие над текстом, отметили два случая (найдите их в тексте, подумайте: убеждает ли вас предложенное объяснение).

1. Несоответствие грамматической формы ключевого существительного в риторическом вопросе и риторическом ответствовании:

– Чем сумеем оплатить неоплатный долг перед павшими?

– Только в борьбе..., Только в беспощадной расправе...,

– Только в неумолимой последовательности...

(Что это? Стилистическая ошибка? Или риторический прием: «неправильность», подчеркивающая энергичность, эмоциональную лозунговость призыва? Сопоставьте звучание: только (чем?) – борьбой и только (как?) – в борьбе.

2. Есть одна – очень тяжелая, с отпечатком газетного штампа, фраза, стилистически выбивающаяся из текста:

Только в неумолимой последовательности проведения в жизнь того, что запечатлели лучшие умы человечества на скрижалях конференции в Крыму (речь идет о встрече в Крыму трех руководителей главных держав антифашистского блока – Сталина, Рузвельта, Черчилля).

Объяснение студентов: это дань цензуре (вспомним – идет 1945-й год), неважно – официальной или «внутренней». В тексте нет обязательных для такого рода публичных выступлений слов (Сталин, партия), но совсем обойти это требование Эйзенштейн не смог. Отсюда – надуманность, стилистическая чужеродность этой фразы. (Вы согласны?)

 

] ] ]

 

Таким образом, в этой главе мы попытались одновременно решить две дидактические задачи:

Ø представить характеристику жанрово-стилистических особенностей исконно русского и вместе с тем малоизученного в теории журналистики жанра «слово»;

Ø дать «модель» анализа «слова» как произведения художественно-публицистического с максимальной опорой на самостоятельные аналитические наблюдения студентов.

 


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 278. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.024 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7