Атлантисты против евразийцев в позиционной битве за Кавказ

Исходя из геополитического дуализма можно легко сформулиро­вать конечную геополитическую цель и евразийцев и атлантистов в кавказском регионе. Задачей Евразии является укрепление центрост­ремительных тенденций, сохранение всего этого пространства под стра­тегическим контролем Москвы, создание устойчивой конструкции, продолжающей геополитические традиции царской и советской Рос­сии, всегда находившей возможности через гибкую систему контроля и многофакторную методологию сохранять и укреплять свое влияние и стратегическое присутствие.

Атлантисты заинтересованы в прямо противоположном. Прямые геополитические интересы США состоят в том, чтобы вывести всю зону из-под влияния Москвы, нарушить устоявшуюся геополитичес­кую систему, перекроить кавказскую территорию с тем, чтобы Запад смог извлечь из этого максимальную стратегическую выгоду.

В американском плане есть две стадии: разрушительная и созида­тельная. Первая предполагает дестабилизацию Кавказа, разрушение системы баланса сил и приводных ремней стратегического контроля Москвы. Здесь предполагается использование самых разнообразных факторов, часть из которых используется чисто прагматически и не имеет ничего общего с теми силами, которые будут приоритетно под­держиваться на следующем этапе. Этот второй этап будет заключать­ся в стабилизации ситуации, но уже в качественно новой обстановке, когда ключевые позиции в регионе будут сосредоточены в руках либо прямо проамериканских либо опосредованно служащих антлантистс-ким интересам сил.

Москва, соответственно, должна ориентироваться на симметрич­ную модель: в первую очередь, необходимо всячески поддерживать хоть хрупкое, но равновесие, противодействуя первой фазе атлантист-ского плана. Но так как в реальной ситуации процессы идут в разру­шительном ключе, то, помимо чисто охранительной стратегии, Моск­ва должна подстраиваться под уже начавшиеся разрушительные про­цессы, не пассивно, но активно противодействуя им, пытаясь разру­шить операции противника, смешать ему карты, привнести деструк­тивный элемент в те системы и структуры, которые начинают им создаваться. Кроме того, уже отчужденные от Москвы регионы Кавка­за (три страны СНГ и Чечня) должны стать ареной активной геополи­тической деятельности, направленной на блокирование там атлантист-ских импульсов, подрыва проамериканских групп влияния и организа­ций, на дестабилизацию социально-политического положения, особенно в тех случаях, когда начинают отлаживаться позитивные связи местных политических и экономических элит с США и их стратеги­ческими партнерами.

Основной угрозой безопасности России является отсутствие одно­значной политической формулировки идентификации " геополитичес­кого противника", что только и может сделать доктрину националь­ной безопасности полноценной, непротиворечивой и действенной. По­литическое руководство РФ должно однозначно и документально (в той или иной форме) утвердить тот очевидный геополитический факт, что нашим главным противником является США, атлантизм и его стратегические партнеры, и что все остальные страны, народы и груп­пы рассматриваются исключительно как нечто промежуточное, как поле столкновения интересов двух объективных цивилизационных и геополитических полюсов — Евразии и Мирового Острова (США, НАТО).

Следовательно, вся кавказская проблема приобретает в геополити­ческом срезе новое измерение.

Чечня

Центром геополитической активности на современном Кавказе се­годня является Чечня. Это образование является символом и индика­тором всей гаммы геополитических и стратегических трансформаций в регионе, динамическим центром перемен.

Весь ход современного чеченского конфликта повторяет истори­ческие константы кавказской геополитики. Небольшие архаичные гор­ские народы под непосредственным окормлением Турции ведут геопо­литическую кампанию против России-Евразии в интересах атлантизма (ранее Англии, сегодня США). Все дело усугубляется еще и тем, что и в самой современной России, как это ни парадоксально, очень силь­но откровенно атлантистское (русофобское) лобби, которое открыто выступало на стороне Чечни в период русско-чеченской войны. За­тихнув сегодня, оно никуда не исчезло.

Чечня стала детонатором разрушения " русского мира" в регионе Кавказа, повторяя путь Армении, Грузии и Азербайджана на после­дних этапах СССР. Но так как в настоящее время эти страны СНГ оказались в положении самостоятельных государств, то это уже про­шлое. Чечня же являет собой образец грядущих разрушительных этапов, касающихся непосредственно РФ.

Главной стратегической задачей чеченской войны было отторже­ние части российских территорий от Центра, создание беспокойной конфликтной зоны, с аморфной государственностью. При этом атлан-тисты опирались на все силы, объективно заинтересованные в сепара­тизме без особых различий.

На самом деле, антироссийские силы в Чечне делились и делятся на две составляющие: проамериканское лобби, связанное с официаль­ной Анкарой и " ваххабитами" Саудовской Аварии, и на местных наци­оналистов, опирающихся скорее на Иран, суфизм, турецкую фунда­менталистскую оппозицию. Обе силы солидарны в антирусской ориен­тации, и поэтому на первом этапе были в равной степени поддержаны Западом, но постепенно — и особенно в будущем, когда речь зайдет о выгоде Запада в нормализации ситуации в регионе — предпочтение все более будет отдаваться " ваххабитам". " Атлантистская", протурец-кая группировка в Чечне ориентирована на саудитов (по логике вещей их кураторством должна заниматься прямая резидентура ЦРУ). Про­тивоположный полюс — " автохтоны" или " проиранцы" — рано или поздно выступит в качестве фактора, препятствующего установлению " американского порядка" в регионе.

Внутричеченский расклад лобби, связанных с геополитикой, в ка­честве модели простирается и на иные пространства кавказского реги­она, где существуют вполне аналогичные силы. Только в одних секто­рах еще сохраняется по инерции прямое влияние Москвы, а в других остались только два глобальных фактора. При этом можно констати­ровать постоянное снижение значения прямого москвоцентризма и повышения значения сепаратистских в целом тенденций, одна из кото­рых будет поддержана атлантистами в будущем, асдругая обречена на искоренение после окончания процесса дестабилизации и отрыва этих территорий от России.