М.Сулима
Тема 14: Історіографічна література другої половини ХVІІ – першої половини ХVІІІ ст. Козацькі літописи
План: 1. Історичні передумови та культурні традиції розвитку історіографічної літератури кінця ХVІІ – першої половини ХVІІІ ст. 2. «Синопсис» (1674) як тенденційна інтерпретація української історії. Структура твору. 3. Поняття про козацькі літописи як самобутнє явище давньої української літератури. Традиції і новаторство жанру літописання. 4. Літопис Самовидця: тематично-ідейний зміст, композиція. Суспільний ідеал літописця. 5. «Дії презільної битви Богдана Хмельницького, гетьмана Запорізького, з поляками» Григорія Граб’янки (р нар. невід. — 1738): джерела, композиція, особливості жанру як «барокового історичного роману» (Ю. Луценко). Образна система твору. 6. «Сказання про війну козацьку з поляками...» Самійла Величка (1670 — після 1728): особливості композиції, стилю. Гуманістичний пафос літопису. 7. Образ Богдана Хмельницького у козацьких літописах. 8. «Історія русів» – вершинний твір барокової історіографії. Ідеї автономізму та республіканізму. 9. Ідеї та образи козацького літописання у творах українських письменників ХІХ-ХХІ ст.
Тексти: Ø Історія русів. - К., 1991. Ø Літопис гадяцького полковника Григорія Граб’янки. – К., 1992. Ø Літопис Самовидця. – К., 1971. Ø Самійло Величко. Літопис: У 2-х т. – К., 1991. – Т.1, 2. Ø Синопсис // Українська література ХVІІ ст.... – С.167-183.
Література: 1. Андрущенко М. Деякі зауваги до теми розвитку української історичної прози ХVІІІ ст. — загадки та містифікації «Історії русів» // Літературознавство: Доповіді та повідомлення. — Кн. 1. — К., 2000. — С.218-224. 2. Андрущенко М. Історична проза ХVІІІ ст. // Андрущенко М. Парнас Віршотворний… – С.106-129. 3. Апанович О. Козацькі літописці (Самовидець — Роман Ракушка-Романовський, Григорій Граб’янка, Самійло Величко) // Неопалима купина. — 1995. — №5-6. — С.171-186. 4. Береза І. Етичні ідеали Самовидця // Слово і час. — 1994. — №4-5. — С.10-15. 5. Білецький О. Козацькі літописи // Білецький О. Зібр. праць... – Т. І. – С.354-356. 6. Величенко С. Володарі й козаки: замітки до проблеми історичної легітимності й тяглості в українській історіографії ХVІІ-ХVІІІ ст. // Слово і час. — 1995. — №1. — С.74-77. 7. Возняк М. Історія... – Кн. 2. – С.361-401. 8. Грицай М. Давня українська проза. – К., 1975. – С.85-146. 9. Грицай М. Українська література XVI – XVIIІ ст. і фольклор. — К., 1969. — С.32-45. 10. Дзира Я. Вступ // Літопис Самовидця. – К., 1971. – С.9-42. 11. Дзира І Пантелеймон Куліш і козацьке літописання // Неопалима купина. — 1995. — 3№-4. — С.117-129. 12. Єфремов С. Історія... – С.205-215. 13. Житецький П. «Енеїда» Котляревського у зв’язку з оглядом української літератури ХVІІІ ст. // Житецький П. Вибрані праці. – К., 1987. – С.139-253. 14. Ісіченко Ю. Українська барокова проза в пошуку літературної моделі початків східнослов’янської історії // Писемність Київської Русі і становлення української літератури: Зб. наук праць. – К., 1988. – С.184-205. 15. Крекотень В. Українська барокова проза // Українське бароко: В 2-х т. — Т.І. — К., 2004. — С.331-443. 16. Корпанюк М. Крайове та козацьке компілятивне літописання як історико-культурне явище. – К., 1997. 17. Корпанюк М. Українська літописна проза: ознаки просвітництва і класицизму // Слово і час. — 1997. — №3. 18. Корпанюк М., Сулима М. Українське крайове літописання: державницькі ідеї // Слово і час. – 1996. — №11-12. – С.62-68. 19. Крекотень В. Українська література ХVІІ ст. // Українська література ХVІІ ст. – К., 1987. – С.12-І5. 20. Луценко Ю. Григорій Граб’янка і його літопис // Літопис гадяцького полковника... – С.3-9. 21. Марченко М. Українські літописи і хроніки ХVІІ–ХVІІІ ст. // Матеріали... – Т. І. – С.407-412. 22. Мішуков О. Європейський контекст «Історії Русів». – К., 1999. 23. Мишанич О. Українська література ХVІІІ ст. // Українська література ХVІІІ ст. – К., 1983. — С.21-25. 24. Мишанич Я. Жанрово-стильові особливості «Історії русів» // Медієвістика: Зб. ст. — Вип. 1. — Одеса, 1998. — С.131-138. 25. Мишанич Я. Із спостережень над поетикою «Історії русів»: Літописне оповідання. Персонажі // Літературознавство: Доповіді та повідомлення. — Кн. 1. — К., 2000. — С.225-232. 26. Мишанич Я. «Історія русів»: історіографія, проблематика, поетика. – К., 1999. 27. Мишанич Я. «Історія русів» у російській імперській історіографії другої половини ХІХ ст. // Слово і час. — 1999. — №9. 28. Мишанич Я. Українсько-російські взаємини в «Історії русів» // Антипролог: Зб. наук. пр. — К., 2007. — С.315-326. 29. Нерозгадані таємниці «Історії русів»: Уривки з твору, літературознавчі дослідження. — К., 2006. 30. Ричка В. «Кройніка» Феодосія Сафоновича // Київська старовина. – 1994. — №1. – С.103-104. 31. Соболь В. Епоха та її герої в літописі Самійла Величка // Слово і час. – 1995. — №4. – С.5-12. 32. Соболь В. Літопис С.Величка як явище українського літературного бароко. – Донецьк, 1996. 33. Соболь В. «Ця книжка для того, щоб ми стрепенулись» (ознайомлення учнів з «Історією русів») // Дивослово. — 2002. — №6. — С.31-42. 34. Толочко П. Україна і Русь у літописі Самовидця // Київська старовина. — 1992. — №3. — С.7-10. 35. Франко І. Історія української літератури. – Ч. 1. – Від початків українського письменства до Івана Котляревського // Франко І. Зібр. творів... – Т.40. – С.330-331. 36. Чижевський Д. Історія... – С.288-292. 37. Шевчук В. Малі українські літописи, хроніки та діаріуші // Київська старовина. – 1993. — №6. – С.17-20. 38. Шевчук В. Муза Роксоланська: Українська література ХVІ-ХVІІІ століть: У 2 кн. – Кн. ІІ: Розвинене бароко. Пізнє бароко. – К., 2005. – С.46-65, 91- 105, 288-295, 406-410, 434-459, 469-483, 630-649. 39. Шевчук В. Нерозгадані таємниці «Історії русів» // Історія русів. – К., 1991. – С.5-28. 40. Шевчук В. Поетика бароко в українських літописах // Українське бароко: В 2-х т. — Т.І. — К., 2004. — С.445-467. 41. Шевчук В. Про давню українську прозу, зокрема про літописи // Слово і час. – 1993. – № 10. – С.57-65. 42. Шевчук В. Самійло Величко та його літопис // Величко С. Літопис: у 2-х т. – К., 1991. – Т. 1. – С. 5-21. 43. Шевчук М. Українська історична проза ХVІІІ ст. і Києво-Могилянська академія // Актуальні проблеми сучасної філології. – Т. 2. – Рівне, 1995. – С.84-96.
Поміркуйте над висловлюваннями: Власне в козацьких літописах Самовидця, Грабянки, Величка, їх наступників і компіляторів /…/ було б інтересно прослідити зміст тої легенди про Хмельниччину, що в значній мірі заслонила перед нами правдиву дійсність. З літературного погляду се було явище дуже цінне, здібне будити запал у широких масах народу; аж у ХІХ віці ми побачили його значення для національного відродження і формування наших політичних ідеалів /…/ Отся грандіозна конструкція Хмельниччини, конструкція більше літературна, аніж історична, була /…/ головною заслугою козацьких літописців.
|
