Скептическая точка зрения на проблему уровней исследования

Смысл понятия " уровень научного исследования" в самом общем плане ассоциируется с представлением о градации предметной и про­цессуальной сложности и когнитивной продуктивности исследований. Это достаточно очевидные факты, наблюдаемые при сопоставлении исследовании, проводимых в рамках одной и той же дисциплины в разные исторические периоды. Как правило, выделяют период эмпи­рических исследований, где явно доминирует использование методов наблюдения, описания, измерения и " свободного" эксперимента, и пос­ледующий период теоретизации дисциплины, завершающийся разра­боткой новых (теоретических) методов исследования и форм пред­ставления (выражения, фиксации) добытого знания, — основных ат­рибутов периода теоретизированной науки. Аналогичные различия можно наблюдать, сопоставляя специфику исследований в различ­ных дисциплинах, каждая из которых находится на определенном этапе своего становления, не совпадающем с рубежом развития, дос­тигнутым в другой дисциплине. В этих случаях различают, с одной стороны, описательные или эмпирические науки; с другой — теоре­тические или теоретизированные дисциплины. Например, до сере­дины XX в. биология причислялась преимущественно к описатель­ным наукам, в то время как многие разделы физики уже несколько десятилетий относились к теоретизированным дисциплинам.

Тем не менее, несмотря на, казалось бы, самоочевидное различие эмпирических (описательных) и теоретизированных наук, периоди­чески возникали и достаточно интенсивно воспроизводились скеп­тические точки зрения по поводу упомянутых дихотомий. Выдвига­емые при этом аргументы сводились в основном к следующему.

Во-первых, и эмпирические, и теоретические исследования ориен­тированы на выявление законов исследуемой реальности, выражаю­щих характер взаимосвязей ее систем и элементов, их функциональ­ные особенности и направленность эволюции.

Во-вторых, степень общности выявленных при этом законов да­леко не всегда существенно различается. Эмпирические зависимости и законы нередко не уступают теоретическим по степени общности, охватывая весь класс изучаемых явлений.

В-третьих, и в эмпирических и в теоретических исследованиях используется математический аппарат, т.е. применение математи­ческих методов и форм выражения знания нельзя считать исклю­чительно признаком теоретических исследований.

В-четвертых, в теоретическом познании используются сложные системы абстрактных конструктов (идеальных моделей), репрезен­тирующих исследуемые объекты: их состав, а также внутренние отно­шения между образующими их элементами и отношения с другими объектами. Эта особенность теоретических исследований признается наиболее существенной. Однако в методологических исследованиях последних десятилетий показано, что и на уровне эмпирического познания конструируются модели изучаемой реальности.

В-пятых, подвергаются сомнению существенные различия языков эмпирического и теоретического исследования. Отмечается, что язык эмпирических исследований, несмотря на реликтовые явления, отра­жающие его связь с языком повседневного общения, в своей основе качественно не отличается от языка теоретических исследований.

В рафинированном и наиболее обоснованном варианте скепти­ческая точка зрения на проблему эмпирического и теоретического уровня исследования была зафиксирована при попытках доказать избыточность для науки ненадежных в плане их истинности (порой очень громоздких) теоретических схем и в целом отказаться от не­обходимости вести исследование на теоретическом уровне. Общеиз­вестны усилия такого рода в операционализме, где предлагалось опре­делять теоретические термины посредством операциональных опре­делений, т.е. прежде всего эмпирических процедур. Такой подход был понятен и близок умонастроениям физиков 1920-1930-х гг. Однако со временем стало очевидным, что он отражает закономер­ности генезиса лишь одного из видов научных понятий, а именно, операциональных. Обнаружились практические и принципиальные затруднения при попытках его последовательного проведения как в самой физике, так и в других дисциплинах.

Менее известны, но более оригинальны и успешны попытки элими­нации теоретических терминов из структуры теории и в целом из научного языка путем использования математической логики, и, в частности, тех ее разделов, где осуществлялся анализ научных теорий. В 50—60-е гг. XX в. английским математиком и логиком Ф.П. Рамсеем проблема элиминации теоретических терминов из языка на­уки была поставлена в следующем виде: каким образом можно сохранить все эмпирическое содержание теории, не используя при этом теоретические термины[47]. В предложенном им решении пре­дусматривалась замена всех теоретических терминов, которые встреча­лись в первоначальной теории, переменными. Вместо термина t, — переменная х_х, вместо Т₂ — х₂, вместо Т_п — х_п. В результате вместо конкретных утверждений получаем лишь их формы или пропози­циональные функции (функции-высказывания). Так как с формаль­ной стороны теория является совокупностью конкретных высказы­ваний, встает необходимость превратить функции-высказывания в содержательно-конкретные высказывания. Это достигается путем придания каждой функции квантора существования, указывающего на существование предметов, обладающих соответствующими свой­ствами. В силу этого каждая из переменных х_х, х₂,..., х_п соотносится с соответствующим квантором существования (Е^.,), (Е_х2), —, (Е^). В конечном итоге вместо прежней теории Т, содержащей в своей структуре теоретические термины T_i; T₂,..., Т_п получается предложе­ние: (Е,), (Е „),..., (Е)-t (x., х„,..., х), функционально эквивалентное прежней теории в том отношении, что позволяет дедуктивно сис­тематизировать все ее законы и утверждения эмпирического харак­тера, не прибегая к использованию теоретических понятий.

Более сложный вариант элиминации теоретических терминов из языка науки был предложен американским логиком В. Крэйгом. Здесь подлежали элиминации не только теоретические термины, но и так называемые вспомогательные (описывающие свойства и отно­шения реальности в их соотнесенности с эмпирическими терминами и утверждениями). И снова был получен вполне определенный по­зитивный результат " Исследования Крейга, — отмечает Г. И. Рузавин, — показывают, что для всякой аксиоматической теории, содер­жащей как теоретические, так и эмпирические термины, можно найти другую аксиоматическую систему Т^с, которая будет содержать только эмпирические термины. Такую теорию Т^с называют транскрибиро­ванной по Крейгу. Она функционально эквивалентна прежней тео­рии в том смысле, что устанавливает те же самые дедуктивные связи между утверждениями, содержащими только эмпирические термины. Таким образом, Крейг доказывает, что теоретические термины в прин­ципе необязательны при установлении дедуктивных связей между результатами эмпирического исследования" [48]. Однако и сами авторы рассмотренных вариантов элиминации теоретических терминов, и их аналитики не соблазнились перспективами расширительного при­менения полученных результатов, хотя и по сей день такая прог­рамма притягательна для представителей тех наук (эмпирическая психология, конкретная социология, некоторые направления в био­логии), где накопленный массив эмпирических данных явно преоб­ладает над систематизирующими возможностями имеющихся там теоретических построений.

В чем здесь причина? Пожалуй, в том, что все же более предпочти­тельным видится путь конструирования теоретических абстракций, которые позволяют легче и быстрее концентрировать информацию, значительно упрощают ее хранение и преобразование. Но вместе с этим воспроизводится полный набор классических проблем гносеоло­гии и методологии науки, связанных с обоснованием теоретических конструктов, выбором из числа конкурирующих теорий какой-то од­ной, конкуренцией программ, объединяющих определенную совокуп­ность теорий и др.