Задача 3. После судебных прений федеральный судья Перовского ; межмуниципального суда гПосле судебных прений федеральный судья Перовского; межмуниципального суда г. Москвы Иванов удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При принятии решения федеральный судья оценил доказательства, определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правоотношения сторон и пришел к выводу, что для правильного разрешения дела следует дополнительно истребовать подзаконные нормативные правовые акты по расчету и назначению пенсии. Для разрешения сомнения в применении нормативных правовых актов федеральный судья вынес определение о возобновлении судебного разбирательства. Соответствует ли требованиям закона определение федерального судьи? Задача 4 Мировой судья вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Серегиной М.П. о расторжении брака с Серегиным и взыскании с него алиментов в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего сына Серегина Александра. Ответчик с указанным выше решением мирового судьи не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение. Мировой судья не обратил решение к его исполнению, а направил дело в апелляционную инстанцию, мотивируя тем, что решение в законную силу не вступило. Имеются ли процессуальные нарушения в действиях мирового судьи? Задача 5 Тимирязевский межмуниципальный суд г. Москвы удовлетворил заявление Сергеева к Петрову о восстановлении вентиляционной шахты, проходившей через квартиру последнего. В резолютивной части решения суд указал: «Петрову Александру Алексеевичу надлежит восстановить вентиляционную шахту, проходившую через комнату 12, 5 кв. м его квартиры». Соответствует ли резолютивная часть указанного судебного решения требованиям ГПК РФ? Задача 6 Нагатинский межмуниципальный суд г. Москвы вынес решение и удовлетворил исковые требования Иванова к Новикову о признании договора купли-продажи 100 кг клея «ПВА» недействительным и обязал стороны «вернуть друг другу все полученное по сделке». Иванов не согласился с решением суда и подал в суд заявление, в котором указал, что не может вернуть тот товар, который он приобрел у Новикова, так как частично его использовал. Укажите процессуальные ошибки, допущенные судом при вынесении резолютивной части судебного решения. Задача 7 Пресненским межмуниципальным судом г. Москвы от 20 августа 2002 г. с Хренкова в пользу АО «Страховая компания «Резерв» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 240 000 руб. После того как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке выплаты указанной суммы денег на 10 лет, предложил взыскивать с него ежемесячно по 2000 руб., так как кроме пенсии у него нет иных источников дохода. Федеральный судья Пресненского межмуниципального суда г. Москвы Петров, рассмотрев заявление Хренкова, определил: «Отсрочить исполнение решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 20 августа 2002 г. по иску АСГ «Страховая компания «Резерв» к Хренкову о возмещении ущерба до 20 августа 2012 г.». Соответствует ли определение федерального судьи требованиям ГПК РФ?
|
