Зробіть аналіз наведеного процесуального акту

„Затверджую”

прокурор Личаківського району

м. Львова, ст. радник юстиції

І.Васьків

(підпис)

15 березня 2012 року.

Обвинувальний акт

у кримінальному провадженні №124 за підозрою Коляди Тамари Федорівни у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

 

12 січня 2012 року до Личаківського райвідділу внутрішніх справ м. Львова з травматологічного пункту 8-ї міської лікарні надійшла телефонограма про те, що 12 січня 2012 року о 3 год. 20 хв. до пункту був доставлений автомобілем ”Швидка допомога” Ходунов Іван Петрович, який перебував в стані алкогольного сп’яніння і мав відкритий перелом склепіння черепа. За даним фактом 14 січня 2012 року слідчим відділенням Личаківського РВВС були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено: звечора 11 січня 2012 року Коляда у своїй квартирі, що знаходиться у м. Львові на вул. Батальній, буд.98, кв. 206, пиячила разом з Ходуновим, з яким вона проживала у фактичних шлюбних відносинах. Протягом вечора між ними декілька разів виникали сварки. Під час однієї з них Ходунов кілька разів вдарив рукою Коляду, але через деякий час вони примирились. Біля 1 год. 30 хв. 12 січня між ними знову виникла сварка, під час якої Ходунов знову вдарив в обличчя свою фактичну дружину. При цьому обоє знаходились в нетверезому стані. Вдаривши Коляду, Ходунов пішов до другої кімнати і ліг на ліжко. Приблизно через годину Коляда взяла з комори, що знаходиться в коридорі, молоток, зайшла до кімнати, де відпочивав Ходунов, і нанесла ним два удари по голові останнього. Після цього вона вибігла з дому, а ще через 10-15 хв. викликала " швидку допомогу", якою Ходунов був доставлений до лікарні.

Проведеною судово-медичною експертизою встановлено, що в результаті нанесених молотком ударів у Ходунова стався відкритий перелом склепіння черепа, струс головного мозку, що належить до тяжких тілесних ушкоджень. Освідуванням Коляди встановлено, що у неї на обличчі, на грудях і на шиї є кілька синців і крововиливів, які могли утворитись 11-12 січня 2012 р. Дані тілесні ушкодження належать до легких, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я або короткочасної втрати працездатності.

Допитана як підозрювана у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, Коляда винною себе визнала частково і дала такі показання: в ніч з 11 на 12 січня вона з фактичним чоловіком Ходуновим „трохи випили". Між ними тоді кілька разів виникали сварки, і Ходунов без будь-якої причини побив її. Така поведінка останнього її розгнівала, і вона, взявши молоток з комори, нанесла ним два удари по голові чоловіка, після чого викликала „швидку допомогу”.

Крім особистого зізнання, вина підозрюваної Коляди підтверджується зібраними у даній справі доказами, а саме: показаннями потерпілого; показаннями свідків Будкевич - сусідки обвинуваченої та Макаренка - лікаря станції " швидкої допомога"; висновком судово-медичної експертизи. На підставі викладеного

 

Коляда Т.Ф., 14 червня 1962р. народження, уродженка м. Вінниці, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, - закінчила Львівський фінансово-кредитний технікум у 1983 році, розведена, має на утриманні дочку - ученицю третього класу, позапартійна, працює прибиральницеюна базі " Культтовари" Львівської облспоживспілки, проживає в м.Львові, вул. Батальна, буд. 98, кв. 206, раніше не судима,

 

підозрюється у тому, що вона в ніч з 11 на 12 січня 2012 р.перебуваючи в нетверезому стані, після кількох сварок з Ходуновим, з яким знаходилась у фактичних подружніх стосунках, нанесла йомумолотком по голові два удари, умисно спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.121 КК України.

 

Обвинувальний акт складено 3 березня 2012 р. з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

 

Слідчий СВ Личаківського РВВС м. Львова Парубій П. С.

 

" Погоджую"

Керівник СВ Личаківського РВВС м. Львова капітан міліції Зубов А. С.

 

Відповідно до вимог ст. 291 КПК до обвинувального акту додається:

1. Копія реєстру матеріалів досудового розслідування;

2. Розписка потерпілого про відсутність майнових претензій до підозрюваного.

 

Дайте відповіді на такі питання:

1. Чи відповідає наведений обвинувальний акт вимогам КПК України? Якщо не відповідає - внесіть до нього свої поправки і доповнення. Недостатню інформацію можна використовувати довільно.

2. Які є науково-практичні рекомендації щодо змісту, форми і техніки складання обвинувального висновку та додатків до нього?

3. Протягом якого часу прокурор має надати копію обвинувального акту підозрюваному, його захиснику?

 

5. Після відкриття матеріалів досудового розслідування, слідчий склав обвинувальний акт та направив його для затвердження прокурору. Прокурор ознайомившись з обвинувальним актом встановив, що формулювання підозри у обвинувальному акті істотно відрізняється від того, що було викладено у повідомленні про підозру. В зв’язку з цим прокурор зобов’язав слідчого надати йому усі матеріали кримінального провадження зібрані слідчим. Після отримання матеріалів прокурор встановив, що слідчим не було проведено допит двох свідків передбачених у плані розслідування кримінального провадження.

Прокурор самостійно допитав цих свідків, і за результатами допиту склав новий обвинувальний акт, який 12 вересня 2012 року направив до суду із одночасним направленням повістки підозрюваному із вимогою явитися для отримання копії обвинувального акту 15 вересня 2012 року на 12 год. 15 хв. У зазначений в повістці час до прокурора з’явився захисник підозрюваного, і зазначивши, що його підзахисний перебуває у відрядженні попросив прокурора вручити йому копію обвинувального акту.

Прокурор запросив двох понятих і їх присутності під розписку вручив захисникові копію обвинувального акту.

 

1. Яка мета вручення підозрюваному копії обвинувального акту?

2. Чи вправі прокурор проводити слідчі дії після направлення йому обвинувального акту?

3. Дайте правову оцінку діям прокурора.

6. 21 лютого 2012 року слідчим було вручено повідомлення про підозру Перченку І.Г. у вчиненні кримінального проступку. 20 березня 2012 року слідчий подав на затвердження прокурору обвинувальний акт. Прокурор після ознайомлення із обвинувальним актом затвердив його та склав клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. 26 березня 2012 року обвинувальний акт з клопотанням були направленні до суду.

 

1. Які додатки додаються до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні?

2. Протягом якого строку прокурор має направити до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні?

3. Зробіть правовий аналіз описаної ситуації.