ТЕМА 19

ИСПОЛНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

Вопросы

1. Понятие исполнения обязательств.

2. Принципы исполнения обязательств.

3. Условия исполнения обязательств.

4. Субъект, предмет, срок, место исполнения обязательства.

5. Способы обеспечения исполнения обязательств.

6. Неустойка.

7. Задаток.

8. Поручительство.

9. Банковская гарантия.

10. Залог.

11. Удержание.

12. Прекращение обязательств.

Задачи

1. 10.03.1998 г. завод радиотехнической аппаратуры (поставщик) и ПО «Квант» (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого завод должен был изготовить и отгрузить ПО «Квант» блоки по согласованной цене в течение месяца с момента заключения договора, а покупатель должен был произвести предварительную оплату продукции в течение пяти дней с момента заключения договора. За нарушение сроков отгрузки договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0, 1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции. За нарушение сроков оплаты продукции также установлена неустойка в размере 0, 1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции. 12.03.1998 г. поставщик направил покупателю извещение, что продукция изготовлена и будет отгружена после получения предварительной оплаты. Покупатель оставил уведомление без ответа, оплату за продукцию не произвел. Не производя отгрузку в связи с непоступлением суммы предоплаты, поставщик 10.06.1998 г. предъявил иск о взыскании стоимости блоков, а также неустойки с 16.03.1998 г. Покупатель предъявил встречные исковые требования о понуждении поставщика к передаче блоков и о взыскании с поставщика неустойки, начиная с 11.04.1998 г. Поставщик просил покупателю в иске отказать, так как его обязательства по договору являются встречными, поэтому он вправе приостановить исполнение своего обязательства по отгрузке блоков до поступления от покупателя суммы предоплаты и не может быть понужден к исполнению своего обязательства до исполнения покупателем обязательства по оплате.

Разрешите спор.

2. Согласно заключенному договору маргариновый завод обязался предоставить АО «Тонар» жировую продукцию в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а АО обязалось принять продукцию самовывозом и оплатить. Исполняя свои обязательства, АО «Тонар» заключило договор на оказание экспедиционных услуг с АО «Рассар», работнику которого (товароведу Акопяну) была выдана доверенность от 14.12.1995 г. № 321 сроком до 24.12.1995 г. с указанием наименования и количества подлежащих получению товароматериальных ценностей по накладной № 40785. Незаполненные графы в доверенности были перечеркнуты. Завод по накладной № 40785 отпустил 14.12.1995 г. доверенному лицу продукцию согласно наименованию и количеству, указанному в доверенности, а 20.12.1995 г. отпустил продукцию по накладной № 40787, указав в накладных количество и наименование отпущенного товара. АО «Тонар» оплатило только товар, полученный по накладной 40785. Маргариновый завод предъявил иск о взыскании суммы недоплаты. В суде представитель АО пояснил, что товар по накладной № 40787 им не заказывался и получен не был.

Какое решение должен вынести суд?

3. Предприниматель Соловьев (заемщик) и банк (кредитор) заключили кредитный договор от 30.10.2003 г. о предоставлении заемщику кредита. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Балаганов, Соловьев и банк заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости). Предметом договора явилось принадлежащее Балаганову на праве собственности нежилое встроено-пристроенное помещение. Кроме того, в тех же целях банк и Климов (поручитель) 30.10.2003 г. заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Долг Соловьева перед банком по кредитному договору погасил Климов, который потребовал обратить взыскание на заложенное имущество. Решением суда в удовлетворении иска отказано, так как в связи с погашением ссудной задолженности Соловьева перед банком залог имущества как способ обеспечения исполнения обязательства Соловьева перед банком прекратил свое действие; обязательства по кредитному договору исполнены, у банка отсутствует право требования к залогодателю, следовательно, имущество не может быть передано Климову.

Оцените законность решения суда.

4. Между банком и заемщиком 11.12.2003 г. заключен договор об открытии кредитной линии на 6 млн руб. сроком действия с 11.12.2003 г. по 08.12.2004 г. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору между банком (залогодержателем) и предпринимателями Кривцовым и Тулеевым (залогодателями) заключен договор от 11.12.2003 г. о залоге недвижимого имущества, принадлежащего залогодателям на праве общей долевой собственности. По договору купли-продажи от 16.03.2004 г., заключенному между Тулеевым и Кривцовым, последний приобрел право собственности на все объекты недвижимости, которые стали предметом договора залога. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по названному кредитному договору между банком и ООО «Транс-Сиб» заключен договор поручительства от 29.09.2004 г. Заемщик письмом уведомил банк о невозможности возврата 4 043 200 руб. (сумма кредита с процентами за пользование кредитом и неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов). Поручитель – ООО «Транс-Сиб» по требованию банка в счет погашения задолженности заемщика перечислило 4 043 200 руб. и предъявило в суд на основании договора об ипотеке требование к Кривцову об обращении взыскания на принадлежащую ему недвижимость (предмет залога) на сумму 4 043 200 руб. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано; постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Суды указали, что права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, переходят к поручителю лишь в том случае, когда залогодателем является сам должник. В данном случае залогодателем является третье лицо, поэтому не имеется оснований для применения п. 1 ст. 365 ГК РФ. Надлежащее исполнение обязательства поручителем за должника прекратило согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ действие договора об ипотеке. Кроме того, по заявлению истца уплаченная им по кредитному договору за заемщика сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов заемщика в рамках иска о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Предложите решение по существу спора.

5. Коммерческий банк выдал банковскую гарантию, по которой обязался выплатить сумму при невозврате принципалом задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в указанный в кредитном договоре срок. Указанную сумму принципал в обусловленные сроки не возвратил, но просил кредитора не предъявлять требование о взыскании суммы по банковской гарантии, так как обещал возвратить ее через 10 дней. Бенефициар потребовал выплаты суммы, приложив к письменному требованию документы о невозврате заемщиком в срок задолженности по кредиту и процентам. Гарант отказал в выплате суммы, так как заемщик не отказывается от возврата кредита и может исполнить свои обязательства в 10-дневный срок. Бенефициар обратился с иском в суд.

Подлежит ли иск удовлетворению?

6. Между ООО «АПИС» (поставщиком) и ООО «Балтимор-Краснодар» (покупателем) заключен договор поставки. Пунктом 2.3. договора определено, что покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100 % его стоимости в течение 5 календарных дней с момента заключения договора, которая признается сторонами задатком, с последствиями, предусмотренными ст. 381 ГК РФ. Поставщик исполнил обязательство по поставке товара частично, в связи с чем покупатель предъявил ему претензию о возврате двойной суммы задатка. Так как претензия оставлена без ответа, ООО «Балтимор-Краснодар» предъявило в Арбитражный суд Краснодарского края иск о взыскании 20 000 000 руб., составляющих двойную сумму задатка. Суд признал перечисленную сумму 10 000 000 руб. авансом и удовлетворил иск в этой сумме. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Президиумом ВАС РФ дело направлено на новое рассмотрение с указанием, что суду следует определить, исполняло ли ООО «АПИС» обязательства по договору поставки.

Как указанное обстоятельство может повлиять на решение суда?