Регионы и хронологические рамки

Философию XIX—XXI вв. принято называть «современной филосо­фией».

Классификация мировой философии по периодам и регионам ее развития составляет довольно значительную проблему из-за неравно­мерного развития философии и культуры в целом у разных народов и в разных районах Земли.

Как уже отмечалось, что если период Древнего мира примерно сов­падает для Запада и Востока, то эпоха Средневековья имеет для му­сульманского и буддийского мира совершенно иные хронологические рамки (схема 45), нежели для христианского. Об окончании эпохи Средневековья для стран буддийского и мусульманского мира можно говорить лишь начиная с зарождения в них культуры Нового времени¹, что фиксируется не с XVII в., как в христианском мире, а только со вто­рой половины XIX в.

Начиная с этой последней даты характеристика «современной фи­лософии» (традиционная для западной философии XIX—XX вв.) мо­жет быть отнесена и к философским учениям этих двух регионов Вос­тока. Тем самым хронологические рамки «современной философии» формально опять совпадают для всех основных регионов ее развития. При этом необходимо подчеркнуть еще два весьма существенных об­стоятельства.

¹ Интересно отметить, что зарождение культуры Нового времени в нехристианском мире произошло не в результате саморазвития этих цивилизаций, а под влиянием «из­вне» — в результате их столкновения и борьбы со странами европейской цивилизации.

Во-первых, начиная с эпохи Возрождения географические рамки «христианского мира» значительно расширились за пределы Европы². Рассматривая общий ход развития мировой культуры, существенный для анализа философии в Новое время, необходимо отметить в первую очередь, что в XVIII—XIX вв. европейская культура стала доминирую­щей в Северной Америке. А это потребовало перехода от термин, ] «культура христианского мира» к термину «культура региона европей­ской культуры» и, соответственно, от термина «философия христиан­ского мира» — к термину «философия региона европейской культуры» Причем синонимом последней опять стал термин «западная филосо­фия» (схема 145), а всю противостоящую ей философию мусульманско­го и буддийского мира принято объединять под названием «восточная философия».

Во-вторых, в восточной философии XIX в. не фиксируется рожде­ние принципиально новых учений или кардинального изменения в ка­ких-либо прежних (в Индии продолжается развитие ортодоксальных школ и особенно веданты, а из неортодоксальных — джайнизма; в Ки­тае — развитие неоконфуцианства, даосизма и чань-буддизма, в Тибе­те — тантризма, в Японии дзен-буддизма, в мусульманском мире — ка­лама и суфизма и т.д.). В это же время имели место и попытки синтеза различных восточных учений. Принципиально новым явлением для этих регионов стало проникновение в них в XX в. философских уче­ний Запада.

В силу социально-политических причин (и в частности, появления там коммунистических и социалистических партий) особое распрост­ранение в ряде регионов получил марксизм и неомарксизм (в Китае после победы «социалистической революции» одна из paзнoвиднocтeй неомарксизма вообще обрела статус «официальной философии») Можно также отметить влияние учения Л.Н. Толстого «о непротивле­нии злу насилием» на теорию и практику политической деятельности М.К. Ганди в Индии. Кроме того, во второй половине XX в. некоторые «восточные» философы попытались создать синкретические философ­ские учения, учитывающие проблематику, подходы и достижения как восточной, так и западной философии. Но в основном такие попытки совершались теми, кто получил образование в западных университетах (например, учение японского философа Нисида Китаро (1870—1945), который пытался осуществить синтез конфуцианства, буддизма и за­падной философии).